663/2024-5094(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7087/2023  

Решение в виде резолютивной части принято 25 января 2024 года. Мотивированное решение составлено  30 января 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> почтовый адрес: 660032, 

<

...>,  п/я 324а)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 80 000.00 руб., без вызова сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 80 000.00 руб., в том числе:  

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 572267 («basik&С»);  

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 842785 («Мордочка Басика»);  

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки  котёнок Басик»;  

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка  Басика»;  

- а также 500,00 руб. судебных издержек на приобретение товара, 299,30 руб.  почтовых расходов, 3200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.  

Определением от 26.12.2023 к материалам дела приобщены вещественные  доказательства.  

Ответчик 10.01.2024 представил ходатайство о снижении компенсации за  нарушение исключительных прав истца.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на  документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел,  рассматриваемых в порядке приказного производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании  доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в  случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не  зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с  использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не  составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.  

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного  производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176  АПК РФ, не применяются.  

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным  судом для представления в суд доказательств и иных документов.  

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в  соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 25.01.2024 принял решение по  результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.  

Решение, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте  Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 26.01.2024.  

В суд 29.01.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу № А44-7087/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между ИП ФИО3  (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат), заключен лицензионный договор № 27101/2020, согласно которому ИП ФИО1 получил исключительную лицензию на всей  территории Российской Федерации на использование товарных знаков по свидетельствам   № 572267, № 507395, № 540573, № 535239, № 745242, № 614960 (п. 2.1) в отношении  товаров и услуг, соответствующих 03, 05, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,  35, 43 классам МКТУ, для которых они зарегистрированы.  

Также договором уступки требования (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021,  ФИО3 передала ФИО1 права требования к третьим лицам в досудебном  порядке, включая материальные и нематериальные требования, которые возникают в  связи с нарушением исключительного права на авторские права.  

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен и  задокументирован (под видеосъемку) факт продажи контрафактного товара (набора  игрушек) от имени ИП ФИО2.  

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика, в материалы дела  представлены: кассовый чек от 28.07.2023 на сумму 1605,00 руб. (спорный товар 500,00  руб.), в котором отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер  налогоплательщика – продавца, совпадающие с данными, содержащимися в выписке из  

Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении  ответчика; спорный товар, компакт-диск (1 шт.) с видеозаписью процесса покупки.  

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права на объекты его  интеллектуальной собственности на товарные знаки № 572267 («basik&С»), № 842785  («Мордочка Басика»), изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»,  изображение произведения «Мордочка Басика», которые принадлежат ему, направил  претензию от 18.10.2023, которая ответчиком не исполнена, что послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  

или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие  действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении  убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с  правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  

нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515  ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

В данном случае права истца подтверждаются представленными в материалы  документами. Ответчиком факт принадлежности истцу прав, в защиту которых  предъявлен иск, не оспаривается.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои  отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно  от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным  нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты  интеллектуальной собственности.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  

интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен  судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение  является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с  ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Как указано в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения  достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения  обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если  в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься  указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель  может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с  лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При визуальном сравнении принадлежащих истцу товарных знаков и  произведений изобразительного искусства, которые охраняются законом, с  предложенным Предпринимателем к продаже товаром (набором игрушек), суд приходит к  выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.  

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждаются совокупностью  представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности видеозаписями  процесса покупки (на которых зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара,  процесс его оплаты, выдачи кассового чека, фамилия и ИНН предпринимателя,  осуществлявшего продажу), а также кассовым чеком от 28.07.2023, на котором отражены  дата и время продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца.  

Представленные в материалы дела кассовый чек от 28.07.2023 аналогичен чеку,  который зафиксирован на видеозаписи.  

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление  видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является  соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам  относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления № 10 факт неправомерного  распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной  купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

С учетом изложенного ссылка ответчика на то, что материалами дела не  подтверждается факт приобретения товара у ответчика, несостоятельна, также как и то,  что истцом намеренно (с целью получения возможно больших компенсаций) произведено  разделение аудио-визуального произведения (мультсериал) на отдельных персонажей.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  

ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229  ГК РФ).  

Доказательств, предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот  и распространение товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу  объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие  лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы  дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного  использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной  деятельности.  

Таким образом, исковые требования являются обоснованными по праву. 

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель  вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак, выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии  с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301  ГК РФ).  

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации, исходя из 20 000,00 руб. за  каждое нарушение исключительных прав.  

Ответчик, не согласился с размером компенсации заявленной истцом,  ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности  совершенному правонарушению и его неумышленности, указав, что спорный товар  приобретен у поставщика.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях,  когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в  частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения  товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между  собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него  разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В силу пункта 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном  носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений,  размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе)  является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена множественность  нарушений исключительных прав при реализации одного товара, при этом ответчиком  было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления № 10,  принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара допущено нарушение  исключительных прав истца на вышеупомянутые товарные знаки, принимая во внимание  обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера  компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие  доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость  реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о  возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи  1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5000,00 руб.  (50% от суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ).  

При определении размера компенсации суд в данном случае учитывает, что цена  проданного товара (500,00 руб.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации  (80 000,00 руб.) является минимальной.  

С учетом изложенного, общий размер компенсации за нарушение исключительных  прав истца на спорные товарные знаки составит 20 000,00 руб. (из расчета по 5000,00 руб.  за каждый факт нарушения на 3 товарных знака). По мнению суда, указанный размер  компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции  совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права,  предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и  справедливости.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46- П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П при принятии судом решения о снижении размера  компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере,  установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым  юридическим последствиям – не может отождествляться с частичным удовлетворением  исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих  оснований для их признания судом полностью обоснованными.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса,  за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени  смешения с произведениями изобразительного искусства и товарными знаками, в  отношении которых истцы имеют приоритет, в отсутствие их согласия.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец просил взыскать с  ответчика компенсацию в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ,  на основании статьи 110 АПК РФ, судебные издержки по настоящему делу, включая  1600,00 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины истом по  настоящему делу, 250,00 руб. издержек, связанных с приобретением товара, 149,65 руб.  почтовых расходов, подтверждены материалами дела и относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом при определении пропорции  суд исходил из минимального размера компенсации за каждый факт нарушения по 4  товарным знакам.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая исправление допущенной описки, опечатки,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20 000,0 руб. в том числе: 5000,00 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&С»);, 5000,00 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785  («Мордочка Басика»), 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки  котёнок Басик», 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка  Басика», а также 250,00 руб. судебных издержек на приобретение товара, 149,65 руб.  почтовых расходов, 1600,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья А.Е. Федорова