﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4565/2021

город Брянск

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 ноября 2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Глушенковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Злынковского района  Брянской области, г.Злынка Брянской области 

к индивидуальному предпринимателю Хижному Виктору Алексеевичу, г.Новозыбков Брянской области

о взыскании 867 888 руб. 33 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Администрация Злынковского района  Брянской области, г.Злынка Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хижному Виктору Алексеевичу, г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 867 888 руб. 33 коп., в том числе 429 174 руб. 20 коп. задолженности за период с 1 квартала 2015 по состоянию на 25.11.2020 и 438 714 руб. 13 коп. пени за период с 11.04.2015 по 25.11.2020.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство, в котором уточнил период начисления пени с 11.04.2015 по 31.12.2020, представил мотивированный расчет задолженности, поддержал заявленные требования в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил.

Согласно сведениям истца последним известным местом жительства ответчика, отражённым в договоре в качестве места нахождения  арендатора, является: г.Новозыбков, ул. Ленина, д.5, кв.1.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: 241029, г. Брянск, ул. Белорусская, д.52, кв.44. 

Копии определений суда о времени и месте рассмотрения дела, направленные по указанным адресам ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися  на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем)  и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды земельного участка от 29.07.2004. 

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке за № 32-1/09-03/2004-269 от 05.10.2004.

По условиям заключенного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на 49 лет земельный участок категории земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 32:09:01-04-01:0023, площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, южнее автодороги «Брянск-Новозыбков-гр.Республики Беларусь» 219 км+860 м, для размещения и эксплуатации передвижного торгового киоска (в дальнейшем именуемый Участок) в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть. Характеристика земельного участка дана согласно кадастрового плана земельного участка, удостоверенного Блашенковым С.А., ведущим инженером Новозыбковского районного филиала ФГУ Земельная кадастровая палата по Брянской области 24 августа 2004 года за номером 09/04-1-154 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ежегодный размер арендной платы за право пользования участком составил 7695 руб. При этом размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления, централизованно устанавливающие оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (п.2.2 договора).

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 5.2 стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 29.07.2004.

В период пользования участком ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с первого квартала 2015 по 25.11.2020 в размере 429 174 руб. 20 коп.

Претензионным письмом от 03.12.2020 за исх. № 2629 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей, необходимости погасить  образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в указанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, южнее автодороги «Брянск-Новозыбков-гр.Республики Беларусь» 219 км+860 м, кадастровый номер 32:09:01-04-01:0023, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 29.07.2004, и ответчиком не оспорен. Каких-либо претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений. 

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). 

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения. 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период с первого квартала 2015 по 25.11.2020 составила 429 174 руб. 20 коп. При этом за первый квартал 2015 плата за пользование участков внесена частично, недоимка составила 6131 руб. 06 коп.;  за период со второго квартала 2015 по 25.11.2020 задолженность составила 423 043 руб. 14 коп.). 

Размер арендной платы определён истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 326 руб. 99 коп. за кв.м., утверждённой  постановлением администрации Брянской области от 11.08.2011 №739 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения».  За период до 1 квартала 2015 платежи из расчёта установленной кадастровой стоимости вносились арендатором в полном объёме.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. 

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 429 174 руб. 20 коп. за период с первого квартала 2015 по 25.11.2020 подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца о взыскании долга  подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  в этой части требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 429 174 руб. 20 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 2.5 стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

За нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 438 714 руб. 13 коп. пени за период с 11.04.2015 по 31.12.2020.

Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, суд, проверив расчет пени, признал его ошибочным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства.

По расчету суда сумма пени за просрочку внесения  платежей за спорный период с 11.04.2015 по 31.12.2020 составляет 438 714 руб. 13 коп.:

- за просрочку внесения платы за 1 квартал 2015 в сумме 6 131 руб. 06 коп. с 11.04.2015 по 31.12.2020 за 2092 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 12826 руб. 05 коп.;

- за просрочку внесения платы за 2 квартал 2015 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.07.2015 по 31.12.2020 за 1970 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 36234 руб. 56 коп.;

- за просрочку внесения платы за 3 квартал 2015 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 13.10.2015 (10.10.2015 (суббота) являлось выходным днём, в соответствии с правилами ст.193 ГК РФ срок исполнения обязательства  переносится на ближайший  следующий за ним рабочий день 12.10.2015) по 31.12.2020 за 1909 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 35112 руб. 58 коп.;

- за просрочку внесения платы за 4 квартал 2015 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 26.11.2015 (п.2.2 договора - за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года) по 31.12.2020 за 1863 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 34266 руб. 49 коп.;

- за просрочку внесения платы за 1 квартал 2016 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 12.04.2016 (10.04.2016 - воскресенье) по 31.12.2020 за 1725 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 31728 руб. 23 коп.;

- за просрочку внесения платы за 2 квартал 2016 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 12.07.2016 (10.07.2016 - воскресенье) по 31.12.2020 за 1614 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 29686 руб. 59 коп.;

- за просрочку внесения платы за 3 квартал 2016 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 13.10.2016 (10.10.2016 - суббота) по 31.12.2020 за 1541 день просрочки по ставке 0,1% годовых – 28353 руб. 89 коп.;

- за просрочку внесения платы за 4 квартал 2016 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 26.11.2016 по 31.12.2020 за 1497 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 27534 руб. 59 коп.;

- за просрочку внесения платы за 1 квартал 2017 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.04.2017 по 31.12.2020 за 1361 день просрочки по ставке 0,1% годовых – 25033 руб. 11 коп.;

- за просрочку внесения платы за 2 квартал 2017 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.07.2017 по 31.12.2020 за 1270 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 23359 руб. 33 коп.;

- за просрочку внесения платы за 3 квартал 2017 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.10.2017 по 31.12.2020 за 1178 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 21667 руб. 16 коп.;

- за просрочку внесения платы за 4 квартал 2017 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 28.11.2017 (25.11.2017 - суббота) по 31.12.2020 за 1130 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 20784 руб. 29 коп.;

- за просрочку внесения платы за 1 квартал 2018 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.04.2018 по 31.12.2020 за 996 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 18319 руб. 60 коп.;

- за просрочку внесения платы за 2 квартал 2018 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.07.2018 по 31.12.2020 за 905 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 16645 руб. 82 коп.;

- за просрочку внесения платы за 3 квартал 2018 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.10.2018 по 31.12.2020 за 813 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 14962 руб. 72 коп.;

- за просрочку внесения платы за 4 квартал 2018 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 27.11.2018 (25.11.2018 - воскресенье) по 31.12.2020 за 766 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 14089 руб. 17 коп.;

- за просрочку внесения платы за 1 квартал 2019 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.04.2019 по 31.12.2020 за 631 день просрочки по ставке 0,1% годовых – 11606 руб. 09 коп.;

- за просрочку внесения платы за 2 квартал 2019 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.07.2019 по 31.12.2020 за 540 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 9932 руб. 31 коп.;

- за просрочку внесения платы за 3 квартал 2019 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.10.2019 по 31.12.2020 за 448 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 8240 руб. 14 коп.;

- за просрочку внесения платы за 4 квартал 2019 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 26.11.2019 по 31.12.2020 за 402 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 7394 руб. 05 коп.;

- за просрочку внесения платы за 1 квартал 2020 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.04.2020 по 31.12.2020 за 265 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 4874 руб. 19 коп.;

- за просрочку внесения платы за 2 квартал 2020 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 11.07.2020 по 31.12.2020 за 174 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 3200 руб. 41 коп.;

- за просрочку внесения платы за 3 квартал 2020 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 13.10.2020 (10.10.2020 - суббота) по 31.12.2020 за 80 дней просрочки по ставке 0,1% годовых – 1471 руб. 45 коп.;

- за просрочку внесения платы за 4 квартал 2020 в сумме 18393 руб. 18 коп. с 26.11.2020 по 31.12.2020 за 36 дня просрочки по ставке 0,1% годовых – 662 руб. 15 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.   

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 437984 руб. 97 коп. пени также  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 рубля до 1000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

 В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  государственная пошлина по настоящему иску о взыскании 867 888 руб. 33 коп. (429 174 руб. 20 коп. долга и 438 714 руб. 13 коп. пени) составляет 20 358 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась. 

Согласно  ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в размере 20 341 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований 867 159 руб. 17 коп. (429 174 руб. 20 коп. долга и 437 984 руб. 97 коп. пени), которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Злынковского района  Брянской области, г.Злынка Брянской области, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хижного Виктора Алексеевича, г.Новозыбков Брянской области, в пользу Администрации Злынковского района  Брянской области, г.Злынка Брянской области, 867159 руб. 17 коп., в том числе 429174 руб. 20 коп. долга и 437984 руб. 97 коп. пени,

в доход федерального бюджета – 20341 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                                         О.В.ДАНИЛИНА