Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56005/23-92-446

г. Москва

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АТОЛЛ» (117630, 

<

...>, А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ФИО2, 2) Гагаринскому ОСП

3) ГУ ФССП России по г. Москве;

о признании незаконным постановления от 07.03.2023 №77006/23/159306 о взыскании исполнительского сбора, об обязании

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 01.02.2023 №04/23-Ат, паспорт, диплом;

от ответчиков: СПИ ФИО2 сл. удост.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АТОЛЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО2 от 07.03.2023 г. № 77006/23/159306 о взыскании исполнительского сбора недействительным; обязать судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Атолл»; в случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в п.п. 1-2 просительной части настоящего заявления, с учетом тяжелого финансового (имущественного) положения, отсутствия вины в неисполнении судебного акта, а также отсутствия в действиях АО «Атолл» факта намеренного уклонения от погашения задолженности, освободить АО «Атолл» от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер на одну четверть.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель  ответчиков возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АТОЛЛ», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 г. по делу № А40-28002/21-159-200 исковые требования ООО «Объединенная кабельная компания» к АО «Атолл» удовлетворены частично. С АО «Атолл» в пользу ООО «Объединенная кабельная компания» взыскано 39 232 214,00 руб. убытков, а также 200.000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

27.08.2021 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ФИО4 в отношении АО «Атолл» возбуждено исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-28002/21-159-200.

В рамках исполнительного производства № 66398/21/77006-ИП от 27.08.2021 г., 07.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО2 внесено постановление № 77006/23/159306 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 760 254,98 руб.

В обоснование заявления, заявитель указывает, что АО «Атолл» было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в том числе в срок, для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Доказательства намеренного уклонения АО «Атолл» от оплаты задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 27.08.2021 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 на основании поступившего в адрес Гагаринского ОСП исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 037912563 от 04.08.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-28002/21-159-200, вступившему в законную силу 30.07.2021, предмет исполнения: Задолженность в размере: 39 432 214 руб., в отношении должника: АО «Атолл», ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Академика Челомея, д. 4, а/я 303, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «Объединенная кабельная компания», адрес взыскателя: пер. Фурманный, д. 15, кв. 27, 

<

...> возбудил исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №66398/21/77006-ИП получено представителем должника АО «Атолл» ФИО3 на личном приеме в Гагаринском ОСП 31.08.2021 г. о чем имеется отметка. Также постановление получено должником 27.08.2021 через личный кабинет ЕПГУ (госуслуги) и направлено заказным письмом по почте России ШПИ 14270262008462.

В течении 5-и дней установленного для добровольного исполнения решения суда исполнено не было.

С момента возбуждения исполнительного производства по день его прекращения задолженность должником погашена не была.

Рассрочка должнику в судебном порядке не предоставлялась.

С момента возбуждения исполнительного производства 27.08.2021 г. и до настоящего времени должник АО «Атолл» по исполнительному производству № 66398/21/77006-ИП добровольно требования о взыскании 39 232 214,00 руб. убытков, а также 200000,00 руб. расходов по оплате госпошлины, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

В связи неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу исполнительный лист ФС №037912563 от 04.08.2022г.

Подтверждением наличия дебиторской задолженности АО «Атолл» является договор аренды от 01.01.2019 г. № 01/01/2019/Ар с правом получения должником ежемесячных арендных платежей.

При указанных обстоятельствах решение судебного пристава-исполнителя, связанное с обращением взыскания на имущественные права должника принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и при наличии соответствующих полномочий.

10.12.2021 на депозит Гагаринского ОСП поступили денежные средства по аренде от арендатора ООО «ОпнВэй Сервис» в размере 2 905 834,56 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

30.12.2021           поступило обращение от АО «Атолл» о приостановлении исполнительных производств, а также о снятии всех ограничений с имущества должника.

Рассмотрев доводы заявителя о перечислении денежных средств с депозитного счета в размере 2905834,56 руб. в АО «Атолл», судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованны.

12.01.2022 исполнительное производство №66398/21/77006-ИП на основании судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-184388/21-129-457Б приостанавливалось по день его прекращения в связи с утверждением мирового соглашения.

Заявление о признании должника банкротом подано в суд 30.08.2021.

АО «Атолл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия (отказа) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО2, выразившегося в не перечислении денежных средств в размере 2.905.834,56 рублей, оформленного постановлением от 16.02.2022 No77006/22/47137 и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований). 26 апреля 2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-34201/22-144-238, согласно которому суд установил, что согласно ч.6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках данного исполнительного производства осуществлять исполнительные действия, в том числе распределять денежные средства.

Более того, следует отметить, что ООО «Объединенная кабельная компания» так же обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, связанного с невыполнением обязанности по перечислению денежных средств в размере 2 905 834,56 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №66398/21/77006-ИП и находящихся на депозитном счете Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Решением от 21.03.2022 по делу № А40-282730/21-21-2109 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ООО «Объединенная кабельная компания». На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением положений Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не нарушают права и законные интересы АО «Атолл».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу № А40-184388/21-129-457 Б утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно п. 3.1 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы, АО «Атолл» обязуется оплатить 100% задолженности по реестру требований кредиторов в рассрочку в течение 24 месяцев с даты утверждения мирового соглашения, согласно графику, указанному в п. 3.2. мирового соглашения.

В соответствии с п. 3.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу № А40-184388/21-129-457 Б, требование ООО «Объединенная кабельная компания» в сумме 39 432 214,00 руб. подлежит исполнению АО «Атолл» и оплате ежеквартально в последний день квартала с учетом условий, указанных в пункте 3.1 мирового соглашения согласно графику.

Таким образом, задолженность перед ООО «Объединенная кабельная компания» в сумме 39 432 214,00 руб. включена в условия мирового соглашения.

07.03.2023 исполнительное производство № 66398/21/77006-ИП от 27.08.2021 г. было возобновлено и прекращено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением от 07.03.2023 г. о прекращении исполнительного производства № 66398/21/77006-ИП, ООО «Объединенная кабельная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным данного постановления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 г. по делу № А40-46625/2023-146-366 в удовлетворении требований ООО «Объединенная кабельная компания» о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 07.03.2023 №77006/23/159860 о прекращении исполнительного производства отказано.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Заявителем так же не предоставлено.

07.03.2023 ввиду того, что должник АО «Атолл» не исполнил  свои обязательства в добровольном порядке в установленный  срок, в рамках исполнительного производства №66398/21/77006-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 760 254.98 руб.

09.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35248/23/77006-ИП в отношении должника АО «Атолл» о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 2 760 254,98 руб.

Таким образом, нарушений прав заявителя и положений закона об исполнительном производстве не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При рассмотрении вопроса о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренная статьей 81 Закона №229-ФЗ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона №229-ФЗ размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления им своей деятельности.

В настоящее время исполнительное производство прекращено на основании   п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о прекращении исполнительного производства признано законным в судебном порядке.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Заявитель документально подтвердил наличие обстоятельств, которые могли бы освободить юридическое лицо от исполнения обязательства в установленный срок. Суд также учитывает отзыв судебного пристава-исполнителя, который подтверждает отсутствие у должника намерения уклониться от погашения задолженности, на что указывают поступавшие в рамках исполнительного производства ходатайства.

На основании ст. ст. 2, 6, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 184, 185, 199-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Освободить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АТОЛЛ» от уплаты исполнительского сбора в размере 2.760.254,98 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 07.03.2023 №77006/23/159306 по исполнительному производству №66398/21/77006-ИП.

В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.