Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3341/2022

г. Благовещенск

28 июня 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИС Агро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 38 529,84 руб.,

при участии в заседании:  от истца: ФИО2 – дов. от 27.06.2022 № 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИС Агро» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области с требованием о взыскании 38 529,84 руб. – неосновательно полученные ответчиком по пл. пор. № 2243 от 15.11.2021.

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств, поскольку задолженность ФИО1 перед ответчиком не погашена в полном объеме, истец вправе предъявить требования к ФИО1 о взыскании спорной суммы в порядке регресса.

ФИО1 отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

16.07.2021 мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 выдан судебный приказ по делу № 2а-1157/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области 91 950,63 руб. – недоимку, пени.

Судебный приказ был направлен ответчиком для исполнения истцу, который являлся работодателем ФИО1. Истец произвел удержание с выплат, причитающихся ФИО1 в размере 38 529,84 руб. и перечислил указанную сумму ответчику пл. поручениями №№ 2079, 2080, 2081 от 28.10.2021.

Пл. поручением № 2243 от 15.11.2021 сумма 38 529,84 руб. была повторно перечислена истцом ответчику за счет денежных средств истца. Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, сумма, повторно перечисленная ответчику, не была удержана из заработной платы ФИО1.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств, в возврате денежных средств было отказано. Доказательств наличия обязательств истца в размере суммы, перечисленной истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 529,84 руб.- неосновательно полученные ответчиком по пл. пор. № 2243 от 15.11.2021

Возражения ответчика относительно того, что отсутствуют основания для возврата денежных средств, поскольку задолженность ФИО1 перед ответчиком не погашена в полном объеме, истец вправе предъявить требования к ФИО1 о взыскании спорной суммы в порядке регресса, судом отклонены, в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, истцом произведены удержания из заработной платы ФИО1. Спорная сумма выплачена ответчику за счет собственных средств истца. Заработная плата ФИО1 истцом более не начисляется в связи с его увольнением, о чем свидетельствует приказ от 14.12.2020 № 307307 (в сведениях, направленных истцом ответчику имеются сведения об увольнении ФИО1) Обязательств перед ответчиком в размере спорной суммы не имеется. Оснований для взыскания истцом излишне перечисленных денежных средств с ФИО1 также не имеется в связи с отсутствием обязательств у ФИО1 перед истцом.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия № 135 от 03.03.2022, ответ на претензию- письмо № 06-43/02696@ от 09.03.2022.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по пл. пор. № 797 от 27.04.2022, В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИС Агро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 38 529,84 руб. – неосновательно полученные денежные средства, 2 000 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                            А.А. Стовбун