﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23548/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                      22 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-436), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-Производственная Фирма «Прогресс-Равенство» (ИНН 7805450982, ОГРН 1089847018744), г. Санкт Петербург,

            к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Энергосберегающие технологии - Эра» (ИНН 5263094618,                                     ОГРН 1125263005670), г. Нижний Новгород, 

            о взыскании  328 682 руб. 13 коп.,

            в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Научно-Производственная Фирма «Прогресс-Равенство» (далее – ЗАО «НПФ «Прогресс-Равенство», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Энергосберегающие технологии - Эра» (далее – ООО ИК «ЭСТ-ЭРА», ответчик) о взыскании 328 682 руб. 13 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ЗАО «НПФ «Прогресс-Равенство» в рамках договора № 1319187304951422209000041/34/2017 от 18.09.2017 произвело поставку продукции на общую сумму 1 445 887 руб. 87 коп. При этом                           ООО ИК «ЭСТ-ЭРА» частично оплатило поставленную продукцию на общую сумму                               1 117 205 руб. 74 коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленной продукции  в размере 328 682 руб. 13 коп. 

Истец 03.06.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 58 от 03.06.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 328 682 руб. 13 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Арбитражный суд определением от 11.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.11.2021.

  От ЗАО «НПФ «Прогресс-Равенство» 11.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, а именно платежных поручений № 2813 от 20.07.2018, № 788 от 19.03.2018, № 486 от 14.02.2018, универсальных передаточных документов № 31 от 16.05.2018 и № 32 от 16.05.2018.

  Кроме того, истец указал, что в расчете к исковому заявлению допущена описка в дате универсального передаточного документа № 31, а именно, вместо 16.05.2018, указана дата 06.05.2018. 

  В определении от 11.10.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «НПФ «Прогресс-Равенство» (поставщик) и ООО ИК «ЭСТ-ЭРА» (заказчик) заключен договор                                                      № 1319187304951422209000041/34/2017 от 18.09.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию, наименование, количество и сроки поставки которой определены в ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора количество и сроки поставляемой продукции указаны в прилагаемой к договору ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка продукции, не предусмотренная настоящим договором, оформляется дополнительным соглашением.

В пункте 5.3. договора указано, что расчеты производятся денежными средствами на расчетный счет поставщика в следующем порядке: заказчик перечисляет поставщику аванс в размере 80% от общей стоимости продукции по договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и поступления средств от генерального заказчика; по мере готовности продукции поставщик сообщает заказчику о готовности продукции и выставляет счет на оставшиеся 20% от ее стоимости; после 100% оплаты поставщик отгружает продукцию в соответствии с разделом III настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 445 887 руб. 87 коп. по универсальным передаточным документам № 31 от 16.05.2018 и № 32 от 16.05.2018.

Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 1 117 205 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2813 от 20.07.2018, № 788 от 19.03.2018,               № 486 от 14.02.2018.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 328 682 руб. 13 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

            Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

  Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

  Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 328 682 руб. 13 коп.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9574 руб. относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания «Энергосберегающие технологии - Эра» (ИНН 5263094618, ОГРН 1125263005670),                     г. Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «Научно-Производственная Фирма «Прогресс-Равенство» (ИНН 7805450982,                                       ОГРН 1089847018744), г. Санкт Петербург, 328 682 руб. 13 коп. задолженности, а также                      9574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан