АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3237/2024

22 июля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2024

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное  предприятия Республики Крым «Крымгеология» (далее – ГУП РК «Крымгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) о взыскании 1 584 869,64 руб. задолженности по контракту от 18.12.2023 № 203/112-38 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Дружное Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республик Крым.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ГУП РК «Вода Крыма» обязательств по вышеуказанному договору в части оплаты выполнения работ, в связи с чем ответчику начислена пеня за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренная условиями договора.

Ответчик против иска возражал, сославшись на то, что контракт расторгнут по соглашению сторон.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

Также в судебном заседании 08.07.2024 объявлялся перерыв до 05.07.2024 в 17  час. 10 мин. После перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП РК «Вода Крыма» (Заказчик) и ГУП РК «Крымгеология» (Подрядчик) 18.12.2023 заключен контракт № 2023/112-38 по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Дружное Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Дружное Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что его цена составляет 6 244 750 руб. (Шесть миллионов двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в т.н. НДС 20% 1 040 791,67 руб. (Один миллион сорок тысяч семьсот девяносто один рубль 67 копеек).

В соответствии с п. 4.3.2 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом (пункт 4.3.10. Контракта).

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (пункт 4.3.11. Контракта).

Согласно пункту 4.3.16 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и по цене Контракта (Приложение № 2.1., 2.2. к Контракту), строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный п.3.1, настоящего Контракта срок по акту приемки, а также промежуточные результаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 «Данные о проектной мощности объекта капитального строительства, включая в состав и характеристику производства» раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации «Групповой рабочий проект на строительство (бурение) скважины на территории с. Дружное Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», проектная мощность объекта (дебит скважины) - 121,0 м3/сут. Указанная проектная мощность отражена и в пункте 2.1.3. положительного заключения экспертизы на проект.

Согласно пункту 11.5.1 Контракта, в случае не достижения показателей, установленных проектной документацией, а именно: объемов добычи подземных вод и (или) качества подземных вод, определенных требованиями действующего законодательства. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней уведомляет Заказчика о таких обстоятельствах.

Заказчик, получивший уведомление в порядке, установленном п. 11.5 Контракта, принимает решение о дальнейшей целесообразности выполнения работ по Контракту, о чем уведомляет Подрядчика в течении 3 рабочих дней (пункт 11.5.2 Контракта).

В случае принятия решения о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по Контракту, он подлежит расторжению без оплаты выполненного Подрядчиком объема работ, с условием возврата Подрядчиком выплаченного аванса (пункт 11.5.3 Контракта).

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по Контракту Подрядчик исх. № 1856/05/01.01 от 20.12.2023 и № 10/05/01.01 от 11.01.2024 передал в адрес Заказчика документацию, подтверждающую выполнения работ на сумму денежных средств в размере 1 584 869,64 руб.

Заказчик, рассмотрев вышеуказанную документацию, направил в адрес Подрядчика ответы от 20.12.2023 за исх. № 21516/01.1-21/01 и от 11.01.2024 № 271/01.1-21/01, в соответствии с которыми заявил о нецелесообразности выполнения дальнейших работ и, фактически, отказал в приемке работ.

Однако, Подрядчик находит мотивы отказа Заказчика от приемки необоснованными, в связи с тем, что Заказчик претензий и (или) возражений относительно качества, объемов выполненных работ, применения сметных расценок стоимости работ, оформления приемочной документации не заявил.

19.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию №35/05/01.05 с требованием об оплате выполненных работ на сумму 1 584 869,64 руб. 

Поскольку ответчик требования претензии добровольно не исполнены, истец обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта от 15.03.2021 № 01, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд) во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного требования.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных ему истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство заказчика по оплате возникает вследствие совершения исполнителем определенных договором действий (деятельности). Оплате подлежат лишь фактически оказанные с надлежащим качеством услуги.

Как подтверждается материалами дела, в период действия контракта  Подрядчиком за исх. № 1856/05/01.01 от 20.12.2023 и исх. № 10/05/01.01 от 11.01.2024 в адрес Заказчика передана документация, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, ППР, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости  выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, комплект полевой документации, акты на дополнительные работы, акты исключения (уменьшения) работ, сопоставительная ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, счет-фактура.

Заказчик, рассмотрев вышеуказанную документацию, направил в адрес Подрядчика ответы от 20.12.2023 за исх. № 21516/01.1-21/01 и от 11.01.2024 № 271/01.1-21/01, в соответствии с которыми заявил о нецелесообразности выполнения дальнейших работ, в связи с отсутствием уведомления в порядке, установленном п. 11.5 Контракта и, фактически, отказал в приемке работ.

14.02.2024 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому следует, что задолженность по спорному договору отсутствует. 

ГУП РК «Крымгеология» 20.02.2024 сопроводительным письмом исх. №113/05/01.05 в адрес ГУП РК «Вода Крыма» направлен проект соглашения о расторжении контракта от 18.12.2023 № 32023/112-38 для рассмотрения и подписания последним.

При этом, 21.02.2024 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта от 18.12.2023 № 32023/112-38, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении Контракта с момента подписания обоими сторонами (п. 1 дополнительного соглашения).

Кроме того, из вышеуказанного соглашения следует, что сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 6 244 750 руб. и обязательства сторон считаются прекращенными со дня подписания соглашения.

В подтверждение не достижения показателей, ответчиком в материалы дела представлен акт завершения бурения скважины от 29.11.2023 №1 (2023-1), утвержденной истцом, согласно которому причина закрытия скважины: производительность скважины не соответствует нормативному расчету и заявленной потребности потребления воды, отсутствие достаточного количества подземных вод.

В силу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 35, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Соглашение вступило в силу, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обязательства сторон по контракту прекратились с момента подписания соглашения, так как данный факт следует из названного соглашения.

Доказательства фактического оказания услуг, достижения показателей, установленных проектной документацией, истец в материалы дела не представил.

В данном случае истцом не представлено суду доказательств наличия со стороны ответчика, не получившего желаемый положительный результат, цель договора не достигнута, неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев