ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3493/2023

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2  – доверенность от 28.12.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 09.01.2023

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26782/2023) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-3493/2023 (судья Селезнева О.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг»

об оспаривании решения от 17.10.2022 по жалобе № Т02-511/22

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие. СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 17.10.2022 по жалобе Т02-511/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг» (далее - Общество, ООО «Заслон-Инжиниринг»).

Решением суда от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СПб ГУП «Горэлектротранс» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 13.06.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что установление в Документации о закупке требований о представлении конкретных значений характеристик используемых материалов «Клей плиточный» и «Затирка» в составе заявки на участие в закупке не является избыточным, соответствует предмету закупки, поскольку указанные товары используются при выполнении работ по ремонту конечной станции «Северная верфь», отвечают потребностям заказчика и доведены до всех участников закупки.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Заслон-Инжиниринг» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Предприятие (Организатор торгов, Заказчик) опубликовало извещение №32211710823 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту конечной станции «Северная верфь».

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия в редакции от 14.09.2022, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

ООО «Заслон-Инжиниринг» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. № 2521-ЭП/22 от 30.09.2022) на действия Организатора торгов (Предприятие) при организации и проведении Закупки, в которой Общество ссылалось на установление Организатором торгов требований к описанию участниками выполняемых работ, не позволяющих надлежащим образом сформировать заявку на участие в Закупке, а также описания предмета закупки, содержащего требования к условиям эксплуатации товаров, требования к характеристикам материалов, которые используются во время проведения работ, но не являются предметом Закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС было вынесено решение от 17.10.2022 по жалобе № Т02-511/221, которым признана обоснованной жалоба ООО «Заслон-Инжиниринг» (пункт 1); в действиях Организатора торгов (Предприятия) признано нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1 и 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего описания предмета закупки, допущенное путем неправомерного установления в приложении № 2 к Техническому заданию описания предмета Закупки, содержащего избыточные требования в отношении используемых материалов «клей плиточный», «затирка», не соответствующие предмету и целям закупки.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, Предприятие  оспорило его в судебном порядке.

Решением суда от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. 

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Закона. 

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:  

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: 

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; 

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, предметом спорной Закупки является выполнение работ по ремонту конечной станции «Северная верфь».

Пунктом 9 Информационной карты установлено, что объём и характеристики выполняемых работ определяются в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме. 

Разделом 11 Документации регламентировано техническое задание на выполнение работ по ремонту конечной станции «Северная верфь» (далее Техническое задание). 

Приложением № 2 к Техническому заданию установлены сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ

Позиции № 3 приложения № 2 к Техническому заданию соответствует товар «Клей плиточный», в отношении которого установлены следующие требования: «Должен быть предназначен для укладки всех видов керамической плитки с водопоглощением более 3% (глазурованная, неглазурованная, терракотовая, мозаичная и т.д.), размером до 3600 см2 на стены и пол в отапливаемых помещениях с любым уровнем влажности. Должен применяться по прочным недеформирующимся основаниям (бетон, ячеистый бетон, кирпич, гипсовые и цементные основания). Должен подходить для всех типов зданий и сооружений А-B (жилые дома, детские учреждения, организации здравоохранения, санатории, спортивные сооружения, промышленные предприятия, административные здания и тд.), включая помещения, где предусмотрен режим влажной дезинфекции. Жизнеспособность готового раствора, не менее 4 часа. Время укладки (открытое время) не менее 10 минут. Время корректировки более 8 минут. Толщина слоя от 3 до 5 мм. Прочность клеевого соединения после выдерживания в воздушно-сухой среде, не менее 0,5 МПа. Частичная нагрузка, пешее хождение не более чем через 24 часа. Затирка швов не более чем через 24 часа. Полная нагрузка менее чем через 30 суток. Расход смеси 3-5 кг/м7. Влажность сухой смеси, не более 0,7%. Способность к смачиванию, не менее 10 минут. Наибольшая крупность зерна заполнителей до 1,5 мм. Температура воздуха, основания, материалов при работе от + 5 до + 30 °С. Срок хранения не менее 12 месяцев». 

Позиции № 4 приложения № 2 к Техническому заданию соответствует товар «Затирка», в отношении которого установлены следующие требования: «Должна применяться для заполнения межплиточных швов шириной от 1 до 10 мм при облицовке стен и полов керамической плиткой, керамогранитом, натуральным и искусственным камнем, клинкерной и мозаичной плиткой. Должна использоваться на недеформирующихся основаниях и основаниях, подверженных температурным колебаниям. Должна подходить для помещений с нормальной и повышенной влажностью (в том числе неотапливаемых), а также для наружных работ. Ширина шва шире от 3 до 7 мм. Жизнеспособность готового раствора, не менее 1 час. Очистка поверхности после затирки через 10-20 минут. Время конца схватывания, до 12 часов. Возможность пешего хождения не более чем через 24 часа. Окончательное формирование цвета не позднее чем через 48 часов. Начало эксплуатации не более чем через 7 суток. Предел прочности при сжатии, не менее 15 МПа. Деформация усадки, не более 3 мм/м. Истираемость, не более 1000 мм3. Марка по морозостойкости, более F25. Температура воздуха, основания, матерналов при работе от + 5 до + 30 °С. Температура эксплуатации шире от - 30 до + 50°С. Срок хранения не менее 24 месяца»

Разделом 14 Документации предусмотрена форма представления сведений «Сведения по предлагаемым к поставке товарам» (Форма № 1), а также Инструкция по ее заполнению.

В соответствии с Формой № 1, представленной в разделе 14 Документации, участнику необходимо указать номер показателя, показатель и значение показателя.

Как следует из оспариваемого решения Санкт-Петербургского УФАС от 17.10.2022 по жалобе Т02-511/22, Управление сопоставив позицию Предприятия и Общества пришло к выводу о том, что Организатором торгов в приложении № 2 к Техническому заданию установлены избыточные требования в отношении товаров «Клей плиточный» и «Затирка», используемых при выполнении работ, но являющихся материалами, которые не передаются Заказчику по результатам проведения работ, и не относятся к предмету Закупки. Управление посчитало, что требование о предоставлении конкретных значений характеристик используемых материалов «Клей плиточный» и «Затирка» в составе заявки на участие в Закупке является избыточным, не относится к описанию участниками выполняемых работ, а также не соответствует предмету и целям проводимой процедуры Закупки. В связи с изложенным в действиях Организатора торгов признано нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1 и 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ (из текста решения от 17.10.2022 по жалобе Т02-511/22 не следует, что Управлением установлены какие либо иные нарушения в действиях Организатора торгов).

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами Санкт-Петербургского УФАС.

Вместе с тем, антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу пунктов 1 и 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

 - требования качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

 - требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В рассматриваемом случае, предметом спорной Закупки является  выполнение работ по ремонту конечной станции «Северная верфь».

Пунктом 9 Информационной карты установлено, что объём и характеристики выполняемых работ определяются в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме. 

Разделом 11 Документации регламентировано техническое задание на выполнение работ по ремонту конечной станции «Северная верфь» (далее Техническое задание). 

 Приложением № 2 к Техническому заданию установлены сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ.

Приложением № 1 к Техническому заданию установлена Ведомость объемов работ, из которой следует, что в состав работ входит, в том числе, облицовка стен с/у плиткой, устройство в помещении № 4«фартука» из керамической плитки, устройство пола из керамогранитной плитки в тамбуре и коридоре и т.д. 

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, установленные в Приложении № 2 Технического задания требования в отношении товаров «Клей плиточный» и «Затирка», используемых при выполнении работ, в полной мере соотносятся с предметом спорной Закупки и потребностями Предприятия (относительно качества материалов, выполняемых при проведении работ); избыточность установленных Организатором торгов требований в отношении данных товаров Управлением не подтверждена и не обоснована. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в Приложении № 2 к Техническому заданию также установлены требования к таким товарам как «Бетон», «Грунтовка», «Смеси сухие для наливных полов», «Раствор готовый кладочный цементный», «Смеси сухие растворные», которые также используются при выполнении работ. Однако в отношении требований к указанным товарам у Управления претензий не возникло.

Установленные в Приложении № 2 к Техническому заданию требования  к товару, используемому при выполнении работ, обусловлены потребностью заказчика в товарах, работах и услугах определенного качества и объема, что не свидетельствует о необоснованных ограничениях конкуренции по отношению к неограниченному кругу потенциальных участников закупки.

В рассматриваемом случае, Предприятие сформулировало в Документации о закупке требования, которые соответствуют предмету закупки и основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д. При этом, спорные требования предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие ограничивающее конкуренцию. Как усматривается из протоколов оценки и сопоставления первых и вторых частей заявок участников закупки от 04.10.2022 №32211710823-01, от 07.10.2022 № 32211710823-01 все участники, подавшие заявки, были допущены к участию в закупке.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции Управлением не доказано наличие в действиях Организатора торгов (Предприятия) нарушения пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1 и 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего описания предмета закупки, допущенное путем неправомерного установления в приложении № 2 к Техническому заданию описания предмета Закупки, содержащего избыточные требования в отношении используемых материалов «клей плиточный», «затирка», не соответствующие предмету и целям закупки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает также, что в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника.

Из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника). Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем в названной норме ограничен.

Как усматривается из материалов дела, в частности из протоколов рассмотрения, оценки и сопоставления первых и вторых частей заявок участников закупки от 04.10.2022 №32211710823-01, от 07.10.2022 № 32211710823-01, Общество не подавало заявку на участие в закупке.

При этом, жалоба Общества не содержит фактического обоснования права на обращение в Управление, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как потенциального участника спорной закупки, за разъяснениями положений Документации о закупке Общество не обращалось; само по себе несогласие Общества с отдельными положениями Документации о закупке и требованиями, установленными к товарам, используемым при выполнении работ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества как потенциального участника закупки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемом случае не подтверждено, что Общество относится к указанным в части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ лицам, имеющим право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения от 17.10.2022 по жалобе № Т02-511/22, в связи с чем заявленные Предприятием требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 13.06.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Предприятием требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Предприятия подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.

Излишне уплаченная Предприятием при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 12.07.2023 №13253, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июня 2023 года по делу №  А56-3493/2023  отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.10.2022 по жалобе № Т02-511/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 12.07.2023 №13253.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Н.И. Протас

 М.Г. Титова