АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-1208/2020

г. Мурманск

13 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» Игумновское шоссе,              д. 21, г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «СРЗ «Нерпа» АО ЦС «Звездочка г. Снежногорск – 2, Мурманская область                         

о взыскании 3 940 878 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1, доверенность от 21.10.2019 № 872/275Д, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «СРЗ «Нерпа» АО ЦС «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 158 943 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 243 485 руб., всего 4 402 428 руб. 60 коп. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании иска в размере 3 697 393 руб. 60 коп. основного долга и              243 485 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании 04.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.03.2020.

06.03.2020 в суд от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 3 697 393 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 243 485 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.  

На основании части 1 статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд провел предварительное заседание без участия представителя истца.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленное  заявление о признании иска в размере 3 697 393 руб. 60 коп. основного долга и 243 485 руб. неустойки.

Материалами дела установлено.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договоры поставки № 1517187303221040105004730/872-6040-133 от 11.12.2017, № 1719187301431442209016220/872-6040-19 от 28.03.2028,                            № 1822187302961442209025319/872-6040-80 от 04.10.2018, № 31/10 от 31.10.2017, № 1316187303151040105007538/872-6040-64 от 09.06.2018,                                                 № 1316187303151040105007538/872-6040-59 от 24.07.2017,                                                     № 1416187303081050105003152/872-6040-07 от 12.02.2018,                                                       № 1618187300391442235007308/872-6040-21 от 28.03.2018,                                                № 17706413348180000410/872-6040-49 от 11.07.2018 (далее – договоры, л.д. 38-41, 46-53, 57-61, 69, 74-79, 83-87, 90-95, 100-111), в соответствии с условиями которых, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификациях (пункты 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 4.2. Договоров оплата производится в течение 45 календарных дней после даты поставки.

В соответствии с пунктами 8.2., 8.6. Договоров в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 4 025 343 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 54-55, 62-67, 70-72, 80-81, 88, 98, 112-113).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 697 393 руб. 60 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 04.12.2019 в сумме 243 485 руб.

Ответчику направлялись претензии (л.д. 115-119), которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик признал исковые требования в размере 3 697 393 руб. 60 коп. основного долга и 243 485 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением №  14 от 24.01.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 45 012 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 811 руб. 20 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 32 200 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» основной долг в сумме 3 697 393 руб. 60 коп. и неустойку по состоянию на 04.12.2019 в сумме 243 485 руб., всего 3 940 878 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 811 руб. 20 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Опт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 200 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению № 14 от 24.01.2020, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова