АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13271/21

г. Уфа

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Башкирская эксплуатационная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ООО "ЮРФАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  87 895 руб. 36 коп. долга, 8 805 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

представитель ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 02 АА 5443871 от 30.10.2020г., 

без участия представителей истца извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Башкирская эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЮРФАК" о взыскании  87 895 руб. 36 коп. долга.

Определением суда  от  31.05.2021  о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая  необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.07.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании  23.09.2021г.  (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Через канцелярию суда от истца поступило возражение на отзыв.

До принятия судом решения от истца поступило уточнение исковых требований в котором просит взыскать 87 895 руб. 36 коп. долга, 8 805 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская Эксплуатационная Компания» (далее Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрфак» (далее Заказчик) заключен договор на инженерно-техническое сопровождение №49/20, предметом которого является поддержание на объекте ООО «Юрфак» (в здании, расположенном по адресу: 

<

...>), имеющихся инженерно-технических систем в надлежащем, технически исправном состоянии.

В период действия вышеуказанного договора представителями ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» выполнялись все взятые на себя обязанности по договору. Данный факт подтверждается актами осмотра и актами обследования сотрудниками ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» помещений ООО «Юрфак», которые подписаны и представителями ООО «Юрфак».

По результатам выполнения работ представителями ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» направлены в адрес ООО «Юрфак» акты выполненных работ, которые не были подписаны представителями ООО «Юрфак». Однако, возражения на данные акты со стороны ООО «Юрфак» в адрес ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» также не поступили.

Согласно п. 4.5 договора на инженерно-техническое сопровождение №49/20 заказчик (ООО «Юрфак») в течении трех рабочих дней с момента выполнения работ обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю (ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания») мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4 6. вышеуказанного договора, в случае отсутствия в течении трех дней после выполнения работ по настоящему договору подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа заказчика от подписания акта, акт выполненных работ считается автоматически утвержденным со стороны заказчика, а выполненные работы принятыми заказчиком без замечаний и дальнейшие претензии от него исполнителем не принимаются.

11.12.2020, не оплатив выполненные по вышеуказанному договору работы, ООО «Юрфак» в адрес ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» направлено уведомление о расторжении договора.

ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» в адрес ООО «Юрфак» направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить возникшую задолженность по договору на инженерно-техническое сопровождение №49/20 в размере 87 895, 36 руб.

ООО «Юрфак» в адрес ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» направлен ответ на досудебную претензию с отказом погасить задолженность по договору.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 49/20от 05.10.2020 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представитель ответчика в отзыве оспаривал выполнение работ за декабрь 2020 г., ссылаясь на то, что заказчиком не подписаны акты выполненных работ от 03.12.2020, от 13.12.2020, от 15.12.2020, от 17.12.2020, а также выполнение сотрудниками ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» работ в январе 2021.

Представителем ответчика также указано, что он не согласен с представленной в акте сверки проводкой «Продажа 801 от 31.10.2020» на сумму 21 775 руб., так как по его мнению работы на данную сумму истцом не выполнялись.

В указанном отзыве представитель ответчика так же оспаривал сметы по стоимости работ, выполненные в порядке, предусмотренном п. 5.4. договора №49/20; ссылался на то, что по представленным актам выполненных работ невозможно установить какие работы подлежат дополнительной оплате, а какие входят в стоимость ежемесячного обслуживания; вновь оспаривал выполнение работ в декабре 2020 г. и январе 2021 г.; указывал на непредставление истцом ответчику документов, подтверждающих выполнение работ.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

05.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская Эксплуатационная Компания» (далее Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрфак» (далее Заказчик) заключен договор на инженерно-техническое сопровождение №49/20, предметом которого является поддержание на объекте ООО «Юрфак» (в здании, расположенном по адресу: 

<

...>), имеющихся инженерно-технических систем в надлежащем, технически исправном состоянии.

Уведомлением от 11.12.2020 ответчик отказался от договора, начиная с 11.01.2021, что истцом не оспаривается. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно п. 5.1 договора стоимость технического обслуживания объекта, в отношении которого проводятся работы определяется в соответствии с приложением №1 и составляет 25 000 руб. (без НДС) ежемесячно на первые два месяца с момента заключения договора. При изменении стоимости работ исполнитель обязан письменно уведомить заказчика за 1 месяц.

Ответчик не оспаривает фактическое оказание услуг по плановому техническому обслуживанию в  период с 02.10.2020 по ноябрь 2020 г.

Согласно акта №833 от 26.10.2020 стоимость инженерно технического сопровождения составила 21 775 руб. (не неполный месяц), акта №909 от 30.11.2020 стоимость составила 25 000 руб. Итого не оспариваемая часть составила 46 775 руб. В данному части требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 договора в подтверждение факта выполнения работ по договору исполнитель предоставляет акт выполненных работ. 

Представленные истцом акты выполненных работ представлены совместно с досудебной претензией от 03.02.2021 г., доказательств направления, вручения актов до направления досудебной претензии в материалы дела не представлено. На досудебную претензию ответчиком направлен ответ от 12.02.2021, где последний отказался от подписания актов, мотивировав отказ тем, что в декабре 2020 года, январе 2021 года услуги не оказывались.

Истцом не представлено достоверных доказательств выполнения работ в декабре 2020 г. и в январе 2021 г., ввиду чего суд отказывает во взыскании стоимости оказания услуг инженерно технического сопровождения на период декабрь 2020 г. в сумме 14 516 руб. (до расторжения договора), а также 45 000 руб. за период январь 2021 (после расторжения договора оказания услуг) по односторонне подписанным истцом актам оказания услуг по инженерно техническому сопровождению. 

В соответствии с п. 5.4 договора стоимость работ и материалов, которые не входят в п.п. 1.4.1, 1.4.2 с пометкой приложение №1 дополнительно согласовываются и оплачиваются.

Согласно п. 4.7. Договора - “Уполномоченным лицом Заказчика, который имеет право осуществлять действия согласно п.п. 4.3, настоящего Договора, является сотрудник Заказчика находящийся на объекте, уполномоченное лицо предоставленное Заказчиком: ФИО3 (приложение - список лиц) или иное лицо уполномоченное Заказчиком, о чем Заказчик обязан уведомить исполнителя надлежащим способом в трехдневной срок после принятия такого решения”. 

Ответчик в отзыве указывает, что ФИО4 являлся работником ООО «Юрфак» в период времени и 08.05.2020 по 15.12.2020 в должности «производитель строительных работ».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")..

Поскольку полномочия работника ответчика ФИО4 явствовали из обстановки, суд находит обоснованными утверждения истца, что работы по актам выполненных работ от 25.11.2020, 24.11.2020, 27.11.2020, от 28.11.2020 согласованы с заказчиком, фактически выполнены истцом и соответственно подлежат оплате ответчиком.   

Перечень и стоимость работ, указанных в сметах (утвержденных и неутвержденных стороной ответчика) полностью соответствует актам выполненных работ, подписанным ФИО4

 При этом стороной истца в суд представлены копии счетов-фактур от 12.11.2020 и от 24.11.2020, из которых видно, что ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» закупала у индивидуального предпринимателя ФИО5 материалы, которые в последующем использовались при выполнении работ на объекте ответчика. Данные закупленные материалы фигурируют в неподписанной стороной ответчика смете от 11.11.2020 и в подписанной стороной ответчика смете от 24.11.2020. 

Исходя из вышеуказанных счетов-фактур видно, что цена на оборудование и его монтаж, указанные в сметах не являются завышенными. Довод представителя ответчика о невозможности установить, какие работы входят в ежемесячное обслуживание, а какие являются дополнительными, является необоснованным. 

Так работы, включенные в ежемесячное обслуживание, перечислены в приложении №1 к договору №49/50. В данном перечне отсутствуют работы выполненные представителями ООО «Башкирская Эксплуатационная Компания» на объекте ООО «Юрфак» по вышеуказанным сметам. 

Таким образом, суд находит обоснованными требования в части взыскании 2 545 руб. по акту №801 от 31.10.2020, 6 880 руб. 70 коп. по акту №851 от 19.11.2020, 3 825 руб. по акту №852 от 19.11.2020, 3 535 руб. 57 коп. по акту №853 от 24.11.2020, итого на сумму 16 786 руб. 27 коп. 

С учетом изложенного, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 63 561 руб. 27 коп., которые заказчик обязан оплатить исполнителю в счет фактически оказанных услуг по расторгнутому договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных услуг, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.01.2021 по 25.04.2022, которые по расчету истца составили 8 805 руб., 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Между тем, расчет процентов судом проверен и подвергнут корректировке, с учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга, а также моратория на начисление штрафных санкций, установленных Постановлением Правительства Российской ФЕдерации №497 от 28.03.2022.

По расчету суда размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 составляет 5 559 руб. 14 коп., исходя из суммы задолженности 63 561 руб. 27 коп. 

Требование о продолжении начисления процентов начиная с 01.04.2022 по 25.04.2022 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с чем, начисление процентов правомерно производить только до 31.03.2022.

В связи с этим, проценты подлежат начислению за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и составляют по расчету суда 5 559 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Башкирская эксплуатационная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать  с  ООО "ЮРФАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Башкирская эксплуатационная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 379 руб. 27 коп. сумму долга, 5 559 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 405 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЮРФАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 110 руб. 50 коп. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                   З.Г. Фазлыева