СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-9059/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района города Томска ( № 07АП- 815/2023) на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А679059/2022 (судья Чиндина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Форт» (630102, 

<

...>, этаж 2; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации города Томска (634050, 

<

...>), к  административной комиссии Ленинского района города Томска (634041, 

<

...>, кабинет 6) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 08.06.2021 № 21/7 и от 19.04.2022 № 14/16.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО3 – доверенность от 09.06.22 

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 28.09.22  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – ООО «Форт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации горо- 

да Томска и к административной комиссии Ленинского района города Томска о признании  незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности  от 08.06.2021 № 21/7 и от 19.04.2022 № 14/16.  

Также ООО «Форт» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемые постановления не  были вручены заявителю административным органом надлежащим образом в установленный  срок.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2022 заявленные требования  удовлетворены, постановления Административной комиссии Ленинского района г. Томска  от 08.06.2021 № 21/7 и от 19.04.2022 № 14/16 о привлечении ООО «Форт» к административной ответственности признаны незаконными.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество узнало бы о существовании  всех направленных документов в его адрес лишь после ареста денежных средств судебными  приставами, на основании того, что ни до, ни после указанного факта, заявитель ни разу не  получал почтовую корреспонденцию, которая была направлена и уполномоченными должностными лицами администрации Ленинского района, и административной комиссией Ленинского района Города Томска и дата отправки и последующего составления протокола не  изменила бы факт неполучения заявителем почтовой корреспонденции.  

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Форт» просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая  на несостоятельность доводов, изложенных в ней. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражения приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 22.05.2021 консультантом отдела контроля застройки и  землепользования администрации Ленинского района г. Томска проведен осмотр фасада  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что в нарушение п.п. 2.1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Правил содержания фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утвержденных постановлением Мэра Города Томска от  

12.05.2008 № 362 ООО «Форт», являясь собственником помещений ц008, ц010, ц028-ц032,  1004-1005, 1025 – 1033, 2006 – 2007, 2014 – 2017, нарушило установленные органами местного самоуправления правила содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, витрин, допустив размещение конструкций «Новый охотничий магазин Арсенал Охота рыбалка туризм», «Арсенал», в отсутствие паспорта фасада здания. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 22.05.2021.  

07.05.2021 в отношении ООО «Форт» составлен протокол № 211 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО.  

08.06.2021 административной комиссией Ленинского района г. Томска вынесено постановление № 21/7 о привлечении ООО «Форт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 8.1 КоАП ТО.  

25.03.2022 консультантом отдела контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района г. Томска проведен осмотр фасада здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что в нарушение п.п.  2.1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Правил содержания фасадов зданий и сооружений в городе Томске,  утвержденных постановлением Мэра Города Томска от 12.05.2008 № 362 ООО «Форт», являясь собственником помещений ц008, ц010, ц028-ц032, 1004-1005, 1025 – 1033, 2006 – 2007,  2014 – 2017, нарушило установленные органами местного самоуправления правила содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, витрин, допустив размещение конструкций «Новый охотничий магазин  Арсенал Охота рыбалка туризм», «Арсенал», в отсутствие паспорта фасада здания. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 25.03.2022.  

01.04.2022 в отношении ООО «Форт составлен протокол № 136 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО.  

19.04.2022 административной комиссией Ленинского района г. Томска вынесено постановление № 14/16 о привлечении ООО «Форт» к административной ответственности в  виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО.  

Полагая, что постановления административного органа от 08.06.2021 и от 19.04.2022  являются незаконными и подлежащими отмене, ООО «Форт» обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Форт» события правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № 211 от  

07.05.2021 и отраженного в постановлении № 21/7 от 08.06.2021. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом допущены процессуальные  нарушения в ходе привлечения ООО «Форт» к административной ответственности, поскольку не представлены доказательства надлежащего извещения ООО «Форт» о времени и месте  составления протоколов об административном правонарушении.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность  субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит  наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения,  а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением  субъекта правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Кодекс Томской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами  и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области.  

Частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и  сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений,  витрин в виде административного штрафа для юридических лиц в размере двухсот тысяч  рублей.  

На территории муниципального образования «Город Томск» регламентация вопросов  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, порядка содержания и ремонта  фасадов зданий и сооружений, определение типов и видов вывесок, рекламных и информационных конструкций, иных элементов фасадов зданий, сооружений, допустимых и недопустимых к размещению на фасадах зданий, сооружений, требования к установке (размещению) на фасадах зданий и сооружений и внешнему виду указанных элементов с учетом  необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, осуществляется на основании Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в  городе Томске, утвержденных Постановлением мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362 (далее –  Правила № 362).  

В силу пункта 2.1.1 Правил № 362 собственники, владельцы зданий и сооружений и  иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности (далее - ответственные лица), обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее -  фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.  

В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил № 362 изменения фасада, связанные с заменой  или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов, иными отступлениями от согласованной проектной документации, паспорта фасада), дополнительного оборудования, информационных стендов, должны соответствовать архитектурному решению фасада, предусмотренному согласованной проектной документацией, и быть согласованы с департаментом  архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее - ДАиГ), с собственниками зданий, сооружений и уполномоченным органом по государственной охране  

объектов культурного наследия (в случаях, предусмотренных действующим законодательством), и отражаются в паспорте фасада здания. Порядок и сроки согласования с ДАиГ определяются муниципальным правовым актом начальника ДАиГ.  

Собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены  соответствующие обязанности, обязаны содержать фасады в надлежащем и исправном состоянии (пункт 2.4.2 Правил № 362).  

Владелец зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие  обязанности, обязаны иметь: - паспорт фасада здания или сооружения, оформленный в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам; - паспорт информационной конструкции - при размещении на фасаде здания, сооружения информационной конструкции, оформленный в соответствии с приложение № 1 к настоящим Правилам; - паспорт рекламного места - при размещении на фасаде здания, сооружения рекламной конструкции, оформленный в  соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Города Томска. Указанные документы оформляются в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск» и настоящих Правил (пункт 2.4.3).  

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания и ремонта фасадов ненадлежащим  содержанием фасада признается, в том числе, отсутствие утвержденного в установленном  настоящими правилами порядке паспорта фасада; несогласованное (без получения предусмотренных действующим законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск» необходимых  разрешительных документов) размещение на фасаде здания, сооружения рекламных и информационных конструкций.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно материалам административного дела, ООО «Форт» как собственнику помещений ц008, ц010, ц028-ц032, 1004-1005, 1025 – 1033, 2006 – 2007, 2014 – 2017 вменяется  нарушение правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, витрин, а именно: нарушение п.п. 2.1.1, 2.4.1,  2.4.2, 2.4.3 Правил № 362. Кроме этого, отсутствует паспорт фасада здания.  

Указанные нарушения зафиксированы как в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2021 № 211 и постановлении № 21/7 от 08.06.2021, так и в протоколе об  административном правонарушении от 01.04.2022 об административном правонарушении   № 136 и постановлении от 19.04.2022 № 14/16.  

Факт совершения административного правонарушения, отраженного в протоколе об  административном правонарушении от 01.04.2022 № 136 и постановлении от 19.04.2022   № 14/16, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

Между тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения зафиксированного в протоколе об  административном правонарушении от 07.05.2021 № 211.  

Так, факт совершения правонарушения выявлен административным органом  22.05.2021, о чем составлен соответствующий акт, в то время как протокол об административном правонарушении № 211 датирован 07.05.2021.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на  момент составления протокола об административном правонарушении № 211 от 07.05.2021  событие совершения административного правонарушения, с учетом даты, указанной в акте  осмотра объекта благоустройства – 22.05.2021, не могло быть выявлено.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события и состава административного правонарушения.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «Форт» о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.  

Согласно частям 1 - 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении  указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для  разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых воз- 

буждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается  должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном  правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех  дней со дня составления указанного протокола.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для  извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспа- 

риваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления об административном  правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае  лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты.  

Судом из материалов дела установлено, что протоколы об административных правонарушениях от 07.05.2021 № 211 и от 01.04.2022 № 136 составлены в отсутствие представителя ООО «Форт».  

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве  которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения  или вызова и его вручение адресату.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо  определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом  (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи).  

В то же время, из смысла и содержания данных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае  необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на  момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный  орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять  процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное  направление такого уведомления.  

Суд первой инстанции установил, что в адрес ООО «Форт» направлялась повестка от  26.04.2021 о назначении времени и места составления протокола на 07.05.2021 на 11 час. 00  мин., которая отправлена почтовым реестром от 28.04.2021.  

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 80080359683327 принято в отделении связи 28.04.2021, прибыло в место вручения 03.05.2021.  

04.05.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения. 

03.06.2021 почтовое отправление направлено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Отправление вручено административному органу 07.06.2021. 

Также в адрес ООО «Форт» направлялась повестка о назначении времени и места составления протокола на 01.04.2022, которая отправлена почтовым реестром от 25.03.2022.  

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 80096070864716 принято в отделении связи 25.03.2022, прибыло в место вручения 28.03.2021.  

29.03.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения. 

05.04.2021 почтовое отправление направлено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно пункту 5.4.5 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России» (приложение № 2 к приказу АО «Почта России» от 30.04.2020 № 155-п) почтовые  отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект  

почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений в ОПС может быть  продлен в соответствии с условиями договора об оказании услуг почтовой связи.  

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые  отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда  «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие  праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не  учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект  почтовой связи места назначения.  

Почтовые отправления в адрес ООО «Форт» поступили в место вручения 03.05.2021 и  28.03.2022 и в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, подлежали хранению в отделении почтовой  связи в течение 7 дней после дня поступления.  

Соответственно на даты составления протоколов об административных правонарушениях, а именно на 07.05.2021 и 01.04.2022, срок хранения почтовых отправлений разряда  «административное» не истек.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции о том, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях ООО «Форт» не могло считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протоколов.  

Доводы апеллянта о том, что обществом в любом случае не было бы получена почтовая корреспонденция, так как общество уклоняется от её получения, апелляционным судом  признаются несостоятельными, поскольку обязанность административного органа по соблюдению требований по надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности лица всеми возможными способами, закреплена законодательно.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что оспариваемые постановления административного органа являются незаконными и  подлежат отмене.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда  первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы аналогичных доводам, заявляемым в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по  данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9059/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района города Томска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 Председательствующий С.Н. Хайкина 

 судьи И.И. Бородулина 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2022 23:13:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:41:45

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 3:34:52

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна