АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10367/2021

город Саранск17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 26 050 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Саранск») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» (далее – ответчик, ООО «ГЖК») о взыскании задолженности в размере 26 050 руб. 87 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истец не оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Саранск» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ГЖК» (далее – Ответчик, Заявитель) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования № 20-08/-17-ТО-5/838 от 14.10.2020.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

- проведение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с ГОСТ Р 54983-2012, ГОСТ Р 54961-2012,

- аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газового оборудования,

- ремонт газопроводов и газоиспользующего оборудования, связанный с заменой устаревшего (изношенного) оборудования или отдельных его узлов и частей на основании заявок Заказчика за дополнительную плату.

Наименование газопроводов и газоиспользующего оборудования установлено в расчете стоимости и графике выполнения работ, являющегося приложением к договору.

Дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами 04.03.2021, изменено количество газового оборудования (состав газового оборудования), утвержден новый расчет стоимости и график выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов и газоиспользующего оборудования рассчитана в соответствии с «Прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» и согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость работ по ремонту газопроводов и газоиспользующего оборудования определяется дополнительно на основании отдельно подписанного акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Оплата работ – предварительная.

По результатам выполненных работ составляется акт приемки выполненных работ и представляется счет-фактура. Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта приемки выполненных работ, обязан направить подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработке и сроков их выполнения. При непоступлении акта в указанный срок работы считаются принятыми (пункты 4.1, 4.2 договора).

Стороны согласовали для первичных учетных документов применение электронного документооборота (пункт 4.3 договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объеме выполнял свои обязательства, согласно условиям договора, что подтверждается актами за май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года на сумму 26 050 руб. 87 коп., а также журналом проверки газ/оборудования №393. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 26 050 руб. 87 коп. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Исследовав письменные материалы, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Арбитражный суд установил, что договор № 20-08/-17-ТО-5/838 от 14.10.2020 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из смысла положений статьи 779 названного Кодекса следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; факт оказания услуг; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Из анализа условий договора следует, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с графиком, содержащимся в приложении к договору, при этом оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от подписания сторонами акта оказанных услуг и выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акты № 0800-006535 от 31.05.2021, № 0800-008117 от 30.06.2021, № 0800-009888 от 30.07.2021, № 0800-011378 от 31.08.2021, № 0800-012618 от 30.09.2021,направленные заказчику посредством системы электронного документооборота, утвержденные (подписанные) ответчиком без каких либо замечаний и возражений.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по техническому обслуживанию, отклоняется судом ввиду следующего. 

Пунктами 4.1 и 4.2 договоров установлено, что полномочный представитель заказчика обязан в течении 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Исполнителю мотивированный отказ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае непредставления заказчиком в течение трех рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя. 

Представитель ответчика подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем, услуги, оказанные за период с мая по сентябрь 2021 года, считаются принятыми. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.09.2021 по делу № А11-8661/2021 судебный приказ от 24.08.2021 отменен в связи с заявленными ответчиком возражениями.

Таким образом, в рассматриваемом случае повторное соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком не требуется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца  по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) задолженность в размере 26 050 руб. 87 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров