ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24175/2019

Дело № А41-18443/19

02 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, ФИО4 по доверенности от 03.02.2020,

от ЗАО «Матвеевское» - ФИО5 по доверенности от 22.03.2019,

от РО ФСФР России в ЦФО - извещено, представитель не явился,

от ЗАО "ИРКОЛ" - извещено, представитель не явился,

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

от ООО «Реестр-РН» - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Ефременкова А.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по делу № А41-18443/19, по исковому заявлению Ефременкова А.М. к ЗАО «Матвеевское» о взыскании,

третьи лица: РО ФСФР России в ЦФО, ЗАО "ИРКОЛ", Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ООО «Реестр-РН»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Далее- «Истец») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Матвеевское» (Далее- «Ответчик», «Общество») со следующими требованиями (с учетом уточнений): Взыскать с ЗАО «Матвеевское» в пользу ФИО2 сумму 55 977 600 (Пятьдесят пять миллионов девяносто семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей стоимость земельного пая в соответствии с оценкой, составляющею сумму компенсации за земельный пай.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по делу N А41-18443/19 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ЗАО «Матвеевское»  возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ФИО2, является владельцем земельного пая общей площадью 14 700 кв. м, переданного в общую долевую собственность АОЗТ «Матвеевское» созданного в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Матвеевское" (бывшего совхоза «Матвеевское»), зарегистрированного постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 29.10.1993 г. N 2242.

Земельная доля в землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, переданных ЗАО «Матвеевское» не выделена в натуре.

В связи с тем, что земельная доля истцу не выделялась, Истец обратился в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.  

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, ФИО2, является владельцем земельного пая общей площадью 14 700 кв. м, переданного в общую долевую собственность АОЗТ «Матвеевское» созданного в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Матвеевское" (бывшего совхоза «Матвеевское»), зарегистрированного постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 29.10.1993 г. N 2242. Земельная доля в землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, переданных ЗАО «Матвеевское» не выделена в натуре.

Истец также указал, что права на земельную долю подтверждается: Выпиской из реестра учредителей акционерного общества «Матвеевское», где истец указан под номером № 230. В реестре указано, что истцу принадлежат 6,6 га земельного пай. В лицевом счете работника-совладельца предприятия на основании протокола 129-К, от 10.10.1991 года Указано, что истец является владельцем: земельного пая 2,63 га; Свидетельством, выданным Управлением Федерального агентства кадастра недвижимости по Московской области, серия РФ XXL № 027988, реестровая запись № 57710 от 15.07.1996 года, размер земельного пая указан 147 кв. м.

Правовым основанием закрепления земельного пая истца за ответчиком является: Постановление Главы администрации Одинцовского района от 11.07.1916 году № 1430 «О предоставлении земельных долей в собственность акционеров АОЗТ «Матвеевское», а также Постановление Главы администрации Одинцовского района № 448 от 11.03.1996 г. о передаче коллективному - сельскохозяйственному предприятию «Матвеевское» в коллективную собственность земельные участки общим размером 901 га из земель бывшего совхоза «Матвеевский» бесплатно, из них в собственность 712 га и 189.3 га в бессрочное пользование.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что истцом не представлено документального обоснования его прав на земельный участок (пай в праве собственности на земельный участок), а также его размера.

АОЗТ «Матвеевское» создано в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Матвеевское" (бывшего совхоза «Матвеевское»), зарегистрированного постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 29.10.1993 г. N 2242 на основании Постановления № 708 от 04.09.1991 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Решением № 692 от 15.10.1993 года Комитетом по управлению имуществом Московской области при реорганизации совхоза «Матвеевский» в акционерное общество закрытого типа «Матвеевское» переданы основные и оборотные средства (общий паевой фонд сумму 51.304.000 рублей и поделены на паи учредителей исходя из их участия в деятельности совхоза.

Постановлением Главы администрации Одинцовского района года № 448 от 11.03.1996г. «Об установлении и восстановлении границ землепользования АОЗТ «Матвеевское» размер земель общей долевой собственности сокращен до 712,4 га и выдан Государственный акт на право собственности № 1027 от 05.06.1996 г.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского района № 1430 от 11.07.1996 года были представлены бесплатно земельные доли в собственность пайщиков «Матвеевское» в размере средней районной нормы. Во исполнении указанного постановления комитетам по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района было выписано 851 свидетельств о праве собственности на земельные доли пайщикам АОЗТ «Матвеевское».

24.09.1996 г. Главой администрации Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" вынесено постановление N 466-ПГ "О перечне сельскохозяйственных предприятий, производственная деятельность, которых целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев". АОЗТ " Матвеевское " вошло в указанный Перечень.

В связи с этим участники АОЗТ "Матвеевское", в том числе ФИО2 передали земельные доли в его уставный капитал.

Согласно пункту 5.5 устава АОЗТ «Матвеевский», члены общества имеют право: отказаться от статуса учредителя и выйти из Учредительного договора с последующим получением стоимости своего пая.

Порядок проведения земельной реформы регулировался Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В силу положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 предлагалось принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 указанного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив птицефабрики " Матвеевское " принял решение о приватизации совхоза " Матвеевское " в форме акционерного общества закрытого типа, распорядившись принадлежавшими им имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,   что уставный капитал АОЗТ "Матвеевское" сформирован за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев в счет оплаты размещаемых акций общества.

Таким образом, гражданин ФИО2, став акционером вновь образованного акционерного общества, распорядился своей земельной долей, внеся её в качестве учредительного взноса в уставной капитал.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на выход из общества и получении компенсации за земельную долю согласно свидетельства о праве собственности, выданного на основании Постановления Главы Администрации Одинцовского района №1430 от 11.07.1996 г., носят необоснованный характер.

Земельный кодекс 1991 года, действующий на момент создания акционерного общества, не содержал положений, согласно которым земля (или доля), внесенная в уставный капитал, остается собственностью гражданина - участника юридического лица.

В соответствии с Законом от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", действующим на момент образования АОЗТ " Матвеевское", хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами).

Как указано в пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал организации, теряет юридическую силу.

Постановлением Арбитражного суда Апелляционной инстанции от 24 мая 2004 г. по делу N А41-К2-5739/04, признано недействительным постановление Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 1430 от 11.07.1996г. «О предоставлении земельных долей в собственность акционерам земельных долей ПСПК «Звенигородский», АОЗТ «Матвеевское», ЗАО «Московский конный завод № 1», АОЗТ «Шарапово» в части исключения из наименования постановления, и п.п. 1,2, 3 «АОЗТ «Матвеевское».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном  судебном акте указано, что АОЗТ «Матвеевское» включено в перечень сельскохозяйственных предприятий, производственная деятельность, которых целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев согласно постановления Главы администрации Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 24.09.1196г. №466-111 "О перечне сельскохозяйственных предприятий, производственная деятельность, которых целесообразна как единое целое без выделения в натуре земельных долей и имущественных паев".

Решением Нарофоминского городского суда Московской области от 18.12.2003 г. признано право собственности АОЗТ «Матвеевское» на земли, закрепленные за ним Государственным актом на право собственности №1027 от 05.06.1996 г.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии юридической силы у представленной истцом копии свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданное ФИО6 согласно Постановления Главы Администрации Одинцовского района №1430 от 11.07.1996 г., носит правомерный характер.

Согласно положений ст.72 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала обществапутем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.

В связи с чем, акционер общества вправе реализовать свое право на выход из общества путем продажи принадлежащих ему акций общества третьим лицам или самому обществу в установленных законом случаях и порядке.

Истцом не приводится доводов и доказательств о принятии обществом в установленном порядке решения о выкупе собственных размещенных акций. Действующее же законодательство не предусматривает права акционера по его усмотрению требовать выкупа акций вне установленных законом оснований.

С момента приобретения акций общества при учреждении общества в 1993 году его акционеры вправе были самостоятельно свободно распоряжаться принадлежащими им акциями путем отчуждения их третьим лицам.

Вместе с тем как следует из представленного в материалы дела ответа регистратора Реестр РН от 19.07.2019 г. на 1 1.03.2019 и 10.07.2019 истец не числится среди лиц, зарегистрированных владельцев акций общества.

Кроме того, как указывалось выше, АОЗТ «Матвеевское», созданное в порядке реорганизации на основании решения трудового коллектива и комитета по управлению имуществом Московской области зарегистрировано постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области N2242 от 29.10.1993 г.

Истец обратился с иском 1 1.03.2019, т.е. 26 лет спустя после учреждения общества, формирования и распределения его уставного капитала среди его акционеров.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

О пропуск срока давности истцом заявлялось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2 лд.137).

Учитывая вышеизложенное независимо от прочих доводов, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Так же не обоснован и размер заявленных исковых требований, так как истцом не приведено норм права обосновывающих размер долга на момент обращения с иском. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-18443/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова