900109373_38174998 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246490/23-65-2789

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Урал логистика" (123001, 

<

...>, эт/ч.пом/к 1/II/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  09.01.2008, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва,  муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>,  дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 777 787 руб. 84 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество "Урал логистика обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании пени в сумме 777 787 руб. 84 коп.  

Требования по иску мотивированы тем, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало  нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит  привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и  на условиях ст. 97 УЖТ РФ.  

Определением суда от 01 ноября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил  отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к  следующему выводу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в  своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке  грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком,  нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными  железнодорожными накладными.  

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не  предотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет  ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также  соглашением сторон договора перевозки.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ")  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение  или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних  вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или  доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются  полными).  

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  

данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления  сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею  за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале  накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за  перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов  отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков  доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов  определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в  зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.  

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 777 787 руб. 84 коп. 

Как указывает ответчик, по накладным №№ ЭК823724, ЭК823795, ЭК823814, ЭК824226,  ЭК828785, ЭК841564, ЭЛ871196 (ЭК841564), ЭК865251, ЭК880213, ЭК883968, ЭК914141,  ЭК914188, ЭК914202, ЭК921587, ЭК932614, ЭК932616, ЭК941974 перевозились вагоны, которые  были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.  

Возражения ответчика на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом в связи с введением режима  чрезвычайной ситуации отклоняются на основании следующего.  

Согласно п. 6.4 Правил № 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки  вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий,  блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.  

Статья 29 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих  от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо  ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в  письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения  погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных  железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании  инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в  исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об  этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон,  уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей)  о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.  

При этом ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном  прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных  направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об  ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени. Представленные  ответчиком акты общей формы не могут служить достаточным доказательством отсутствия вины  ответчика в нарушении сроков доставки, поскольку составлены в одностороннем порядке.  

Доводы ответчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, ссылаясь в качестве  основания на распоряжение от 19.10.2022 № 28 Губернатора Ростовской области, которым введен  режим чрезвычайной ситуации, однако, спорные отправки приняты к перевозке после даты  указанного распоряжения, таким образом, до начала перевозки ответчик уже знал или должен был  знать об указанных обстоятельствах.  

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки. грузов по спорным  отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.  

Суд отклоняет довод ответчика об увеличении срока доставки в связи с устранением  эксплуатационной неисправности, возникшей вследствие естественного износа узлов и деталей  вагона в связи со следующим.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков  утверждены в Правилах исчисления сроков.  

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все  время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с  оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по  независящим от перевозчика причинам.  

В соответствии со статьей 20 Устава подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в  технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет, перевозчик.  Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов  вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял  груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке  спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее  устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает  перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.  

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010  N 286 на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается  использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных  частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль  соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец  железнодорожных путей необщего пользования.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и  обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются  владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта,  непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об  утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации").  Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры  по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к  перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его  виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и  установлены при обычной приемке вагонов.  

Таким образом, выявление технической, эксплуатационной неисправности, либо повреждения  вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока  доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть  освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие,  что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик  отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен  доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.  

Одного факта неисправности/повреждения вагонов для увеличения срока доставки груза  недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и  

обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают  перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Составление актов общей формы по  спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины  неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины .  перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты и иные представленные ответчиком  документы только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей, их  устранение, но не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от  перевозчика. Кроме того, приняв от истца вагон для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что  неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.  

Ссылка ответчика на то, что выявленная в пути следования неисправность вагона относится к  эксплуатационной неисправности, не исключает его ответственность, поскольку само по себе  отнесение соответствующей неисправности к эксплуатационной в отсутствие доказательств  невозможности ее обнаружения при подаче вагона под погрузку не может служить основанием для  продления срока доставки груза и, соответственно, для освобождения перевозчика от  ответственности за нарушение срока доставки груза.  

Само по себе отсутствие неисправности «тонкий гребень, трещина колпака скользуна,  несоответствие зазоров скользуна, выщербина обода колеса» в пунктах 2.5.1. -2.5.3. Инструкции по  техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022  ПКБ ЦВ УТВЕРЖДЕНА Советом по железнодорожному транспорту государств - участников  Содружества, Протокол от 8 декабря 2022 г. № 77 и введенной в действие с 01.07.2023 года, (далее - Инструкция) не может свидетельствовать в рассматриваемом случае о скрытом характере  неисправности.  

Пункт 2.5.1 Инструкции, «Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться  работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги,  государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге  формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ). Специализированные вагоны, предназначенные для перевозки опасных  грузов, предъявляют к техническому обслуживанию только в порожнем состоянии с обязательным  указанием в отдельной книге формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ) наименования груза и результатов  технического обслуживания. 2.5.2 Решение о пригодности вагона под погрузку осмотрщик вагонов  принимает, руководствуясь данными трафарета на кузове вагона и данными справок с ИВЦ ЖА №№  204, 118, 2610, 2612. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки  осмотрщиками вагонов и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23 ЭТД) маневровыми  средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми  технологическими устройствами. Определение технического состояния и исправности ходовых  частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного  устройства грузовых вагонов производится, работниками ПТО. Техническое состояние наружного и  внутреннего оборудования грузовых вагонов (крытых, АРВ, рефрижераторных секций), котлов,  сливо-наливной и контрольной арматуры цистерн, съемного и несъемного специализированного  оборудования платформ, предназначенного для крепления груза, определяет грузоотправитель. 2.5.3  Запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов: - без предъявления к техническому  обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ) о признании их технически  исправными; - с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку; -  если до истечения межремонтного норматива остается менее 30 суток по календарному сроку или 5  тыс. км по пробегу при перевозках в международном сообщении (при перевозках во  внутригосударственном сообщении железнодорожная администрация вправе установить иные  условия);  

- при отсутствии трафаретов о ремонте вагонов, с искаженной или двойной нумерацией, при  отсутствии кода страны-собственника, не зарегистрированные в картотеке АБДПВ.».  

Из положений статьи 97 Устава следует, что за просрочку доставки грузов, в том числе,  вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном  размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных  частью 1 статьи 29 Устава.  

К таким обстоятельствам частью 1 статьи 29 Устава отнесены обстоятельства непреодолимой  силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.  

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, и  освобождающих перевозчика от ответственности, ответчиком не представлено.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом, вопреки доводам ответчика, акты общей формы с указанием на задержку и на  неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика  в задержке доставки вагоны, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения  неисправности, но не свидетельствуют о том, что на момент приемки вагона под погрузку, к  перевозке вагоны имели надлежащие параметры, необходимые для их эксплуатации, и выявленные в  процессе перевозки грузов технические неисправности не могли быть обнаружены  профессиональным перевозчиком заранее.  

Иными доказательствами, представленными ответчиком, также не подтверждается наличие  обстоятельств, исключающих в порядке статьи 29 УЖТ РФ ответственность перевозчика за  нарушение сроков доставки грузов.  

В связи с тем, что спорные вагоны приняты к перевозке без замечаний и без указаний на  необходимость направления вагонов в ремонт, без предоставления суду доказательств того, что  процедура осмотра произведена с соблюдением обязательных требований, риски в соответствующей  части и допущенная просрочка доставки груза являются неблагоприятными последствиями  перевозчика.  

В соответствии с п. 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374  порожние вагоны, имеющие технические неисправности за исключением вагонов, следующих в  ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик  уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей.  О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей  формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным  транспортом. При принятии груженых вагонов к перевозке применяется данная норма по аналогии.  

Принимаемые перевозчиком к перевозке вагоны должны быть не только осмотрены, но и  запрошены по ним сведения о видах и сроках ремонта, ТО, проводимых собственником, и в случае  обнаружения неисправностей или нарушения сроков, порядка и условий проведения собственником  ремонта, ТО вагонов, такие вагоны к перевозке груза не принимаются и возвращаются собственнику  с составлением Акта и указанием причины.  

Собственник обязан в таких случаях устранить неисправность либо заменить вагон на  исправный. В любом случае, ответственность за вагон, принятый перевозчиком для перевозки, с  момента его принятия лежит на перевозчике.  

Перевозчик принял груз к перевозке, подтвердив тем самым, что неисправностей вагона,  деталей, угрожающих безопасности движения, нет.  

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом N 245 от 07.08.2015, перевозчик для  освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать,  что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время  задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.  

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает  заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.  

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе  справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному  правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности  в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении наказания.  

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А5310062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае,  когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21  декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил  внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение  или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,  является неустойка законной или договорной.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных  прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по  сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной  имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие  имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13  января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс  Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики  применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является  соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение  кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением  института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной  сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки  необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не  должно приводить к неосновательному обогащению последнего.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14,  постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по  делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда  Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).  

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным  правоотношениям.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении  неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Процентная ставка, по которой рассчитаны пени в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а  также ввиду отсутствия последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки  до 544 000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости  соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой  отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной  функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из  недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с  начислением штрафных санкций.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от  уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной  суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной  пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного обществу "Российские железные дороги" о применении  ст. 333 ГК РФ удовлетворить.  

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги в пользу ООО "Урал логистика" пени в сумме  544 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 18 556 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления  мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев