Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7808/2018

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть",

(место нахождения:  143930, г Балашиха, Московская обл, ул Гражданская, 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1. Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", 

(место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, 10; ОГРН 

<

***>)

          2. Министерство обороны Российской Федерации

(место нахождения:  119019, Москва, ул Знаменка 19, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ЦОК "Город"

о взыскании 3.838.304 руб. 60 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 12.01.2017 г. №322,  

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 05.02.2018 г. №б/н,

                          2. представитель ФИО2 по дов. от 07.11.2017 г. №212/1/269,   

 

установил:

Истец – закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», о взыскании 3.543.405 руб. 06 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. №6952 (далее – Договор) за период с июня по сентябрь 2017 года, 294.899 руб. 54 коп. неустойки, начиная с 10.01.2018 г. пени, начисляемые на сумму основного долга -  3.543.405 руб. 06 коп. по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, и 42.192 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3.543.405 руб. 06 коп. долга, 494.854 руб. 44 коп. неустойки, начиная с 11.05.2018 г. пени, начисляемые на сумму основного долга -  3.543.405 руб. 06 коп. по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, и 43.191 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

01 января 2017 г. между ЗАО «Балашихинская электросеть» (далее по тексту ЗАО «БЭЛС») и ФКУ «ОСК ЗВО» был заключен Договор энергоснабжения № 6952 в отношении объектов Министерства обороны РФ, в соответствии с которым ЗАО «БЭЛС» поставляло Ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность).

На основании указанного договора, ФКУ «ОСК ЗВО» в период: июнь-сентябрь 2017 г. было поставлено электрической энергии (мощности) на общую сумму 3 543 405,06 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, Актами приема-передачи электроэнергии и мощности. В установленные договором сроки оплата Ответчиком не была произведена.

Ответчику предлагалось принять меры по погашению образовавшейся задолженности за отпущенную по договору электроэнергию (Претензия за исх.№ 12435 от 01.11.2017 г.), однако соответствующих действий ФКУ «ОСК ЗВО» предпринято не было. Ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате электрической энергии (мощности), предусмотренные п.4.4 Договора энергоснабжения № 6952 от 01.01.2017 г., а также положения ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами Договор, а ст. 425 ГК РФ установлено, что с момента заключения Договора, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.4.4 Договора энергоснабжения № 6952 от 01 января 2017 г., фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается абонентом в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с Ответчика, в пользу ЗАО «БЭЛС» подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в размере 494.854 руб. 44 коп. за период с 19.07.2017 г. по 10.05.2018 г..

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начисляемые на сумму долга – 3.543.405,06 руб. с 10.01.2018 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Основной должник - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» -, является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным учреждением, собственником имущества которого является Российская Федерация.

Согласно п.4. ст. 123.22. ГК РФ: Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное [муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно п.4. ст. 123.22. ГК РФ: Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника

В связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств у Ответчика 1. отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется главой 24.1. БК РФ, из которой следует, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Таким образом, истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязанностей, поскольку недостаточность денежных средств может быть проверена на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» 3.543.405 руб. 06 коп. долга, 494.854 руб. 44 коп. неустойки, а начиная с 11.05.2018 г. пени, начисляемые на сумму основного долга -  3.543.405 руб. 06 коп. по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, и 43.191 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Орлова Е.А.