﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8394/2020

г. Краснодар

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Искра» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2319018052, ОГРН 1022302831649 ) – Федоровой В.В. (доверенность от 12.02.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Медицинская компания» (ИНН 7705420656, ОГРН 1027700070023, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий “Искра”» Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-8394/2020, установил следующее.

ФКУЗ «Санаторий “Искра”» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось к ООО «Сервисная Медицинская компания» (далее – общество) с требованием взыскать 133 706 рублей 07 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены, с общества  в пользу учреждения взыскано 133 706 рублей 07 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 06.08.2019 № 031800056119000082 на поставку биохимического автоматического анализатора для нужд учреждения.

Постановлением от 07.10.2020 решение от 29.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

Не согласившись с принятым по делу апелляционным постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что общество поставило товар, габариты и вес которого не соответствуют спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, проверив законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Суды установили и материалам дела соответствует, что учреждение (заказчик) заключило с обществом (поставщик) государственный контракт от 06.08.2019 № 0318100056119000082 на поставку биохимического автоматического анализатора для нужд учреждения. 

Согласно пункту 1.1 контракта общество обязуется поставить биохимический автоматический анализатор (далее – товар) для нужд учреждения в объеме, количестве, ассортименте и в соответствии с описанием объекта закупки заказчика согласно спецификации (приложение № 1, которое является неотъемлемой частью государственного контракта), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного контракта.

Цена контракта составляет 1 337 060 рублей 67 копеек, в том числе НДС, который выделяется и рассчитывается по ставкам Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

В пунктах 2.77 и 2.78 спецификации указаны габариты биохимического анализатора: 57x42x38 см и его вес 30 кг.

В соответствии с пунктом 3.4.1. контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии со спецификацией, соответствующего качеству, объемам, количеству, комплектности, ассортименту, срокам его поставки и иным требованиям, а также представить заказчику отчетные документы и материалы, все необходимые сопроводительные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара и его соответствие техническим характеристикам, установленным в спецификации. Поставщик несет ответственность за их достоверность. 

Согласно пункту 3.4.8. контракта поставщик обязан поставить товар соответствующий ГОСТам, действующим на момент поставки товара, иметь сертификаты качества, паспорт качества и соответствовать обязательным требованиям к его качеству и безопасности, предусмотренным для товара данного рода действующим законодательством Российской Федерации. Технология и качество применяемых материалов и комплектующих для производства данного вида товара, должны удовлетворять требованиям нормативно-правовых актов (ГОСТ, ТУ производителя), должны обладать совокупностью свойств, определяющих его пригодность для использования и назначению в соответствии с потребностями заказчика. 

На основании предписания МВД России от 01.11.2019 № П-144 КРУ МВД России проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, касающихся использования средств на приобретение медицинского оборудования, выделенных учреждению с 01.04.2017 по 01.11.2019, в результате которой ревизором КРУ МВД России установлено, что по государственному контракту от 06.08.2019 № 031800056119000082 на поставку товара – биохимического автоматического анализатора поставщиком  при исполнении контракта поставлен товар, не соответствующим габаритам и весу, указанным в спецификации, а именно: вес биохимического автоматического анализатора в пункте 2.78 спецификации указан 30 кг, а согласно представленного паспорта на анализатор биохимический «ТОРУС 1210» КФИП.944313.022 в пункте 3.2 «Технические характеристики» указаны следующие параметры: вес (масса, без блока обработки) не более 28 кг; габариты (габаритные размеры) биохимического автоматического анализатора в пункте 2.77 спецификации указаны: 57x42x38 см, а согласно представленного паспорта на анализатор биохимический «ТОРУС 1210» КФИП.944313.022 в пункте 3.2 «Технические характеристики» указаны габариты (габаритные размеры) не более 415x565x385 мм.

Учреждение пришло к выводу, что данное несоответствие является нарушением поставщиком условий государственного контракта и спецификации.

Пунктом 6.6. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», и составляет в размере 10% процентов цены контракта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора учреждение направило обществу претензионное письмо от 04.12.2019 с требованием оплатить 133 706 рублей 07 копеек штрафа за поставку товара несоответствующего условиям государственного контракта. 

Общество оставило претензию без ответа, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором. 

Так, на основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1.1 контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить заказчику автоматический анализатор для нужд учреждения в объеме, количестве, ассортименте и в соответствии с описанием объекта закупки заказчика согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 3.4.1 контракта, при поставке товара поставщик обязан передать заказчику документы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а также предоставить руководство по эксплуатации, паспорта изделий на русском языке.

Во исполнение своих обязательств по контракту, общество поставило учреждению анализатор биохимический модель «ТОРУС 1210» («ДИКСИОН», Россия). Заказчик принял товар без замечаний и оплатил его.

Поводом для обращения учреждения в суд послужило формальное несоответствие габаритов товара, выявленное при проведении ревизором КРУ МВД России проверки использования средств, выделенных учреждению на приобретение медицинского оборудования, в результате которой установлено, что поставленный товар не соответствует габаритам и весу, указанным в спецификации, а именно: вес биохимического автоматического анализатора в пункте 2.78 спецификации указан 30 кг, а в паспорте аппарата – не более 28 кг; габариты биохимического автоматического анализатора в пункте 2.77 спецификации указаны:  57x42x38, а в паспорте – 415x565x385.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что согласно пункте 2.77 технического задания документации требование к габаритам биохимического анализатора установлено: не более 57x42x38 см. 

В паспорте анализатора биохимического «ТОРУС 1210» указаны габариты биохимического автоматического анализатора 415x565x385 мм. 

Как следует из руководства по эксплуатации аппарата 415 мм – ширина, 565 мм – длина, 385 мм – высота. Между тем, габариты прибора в спецификации указаны в сантиметрах, а в паспорте – в миллиметрах, соответственно 415 мм – ширина, 565 мм – длина, 385 мм – высота являются 41,5 см x 56,5 см x 38,5 см. 

В паспорте биохимического анализатора «ТОРУС 1210» и спецификации величины указаны в разном порядке: в паспорте – ширина, длина, высота; в спецификации – длина, ширина, высота, что, по сути, не имеет принципиального значения, поскольку перемена мест величин (ширина, длина, высота) не свидетельствует о том, что общество поставило иную модель анализатора, так как параметры оборудования идентичны.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что разница в 0,5 см в документах сама по себе не свидетельствует о том, что ответчиком поставлено иное оборудование – иной биохимический анализатор. 

В пункте 2.78 технического задания документации на поставку требование к весу биохимического анализатора установлено: не более 30 кг. В первой части заявки на участие в электронном аукционе общество указало вес биохимического анализатора – 30 кг. В спецификации указан вес биохимического анализатора 30 кг.

Ответчик пояснил, что указывая в первой части заявки на участие в электронном аукционе вес биохимического анализатора, ответчик руководствовался данными руководства по эксплуатации товара. 

Согласно представленным в материалы дела документам в паспорте анализатора биохимического «ТОРУС 1210» указано, что масса аппарата составляет не более 28 кг. При этом в руководстве пользователя, являющемся руководством по эксплуатации данного прибора, указано, что его вес составляет 30 кг (стр. 29 руководства, раздел 2.2.3 «Технические характеристики»). 

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что данное различие объясняется тем, что в паспорте прибора указана масса нетто аппарата, а в руководстве по эксплуатации – масса брутто, что подтверждается информационным письмом производителя от 18.03.2020 № 121-Д/20. 

Таким образом, вес поставленного товара также соответствует характеристикам, указанным в спецификации и характеристикам, указанным в документах на товар, в связи с чем, поставленное ответчиком оборудование соответствует условиям аукционной документации и контракта от 06.08.2019 № 0318100056119000082. 

При этом суд правомерно учел, что обществом поставлено медицинское оборудование, претензий к функциональным характеристикам которого учреждением не предъявлено. 

Нарушений обществом условий контракта, и соответственно прав и законных интересов учреждения, каких-либо претензий относительно выполнения обществом условий контракта до проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения учреждением к обществу не предъявлялось, товар принят учреждением без замечаний. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не привел доказательств того, что разница в объемах на 0,5 см представляет собой иную модель оборудования, либо привела к тому, что поставленный ответчиком анализатор по своим габаритам фактически не смог быть использован по предусмотренному назначению или имеет иные функциональные характеристики.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заказчиком в исковом заявлении причины обращения в суд с иском являются исключительно формальными, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведеннымв кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А32-8394/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина

Судьи	   Е.И. Афонина

										        И.И. Фефелова