АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8679/2023

Дело № А65-29141/2022

г. Казань

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей  Хабибуллина Л.Ф., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 30.11.2022, ФИО2, доверенность от 15.06.2023, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 12.12.2022, 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 14.04.2023, 

         в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу № А65-29141/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее – ООО "Премьер", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 4 по РТ, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 21.04.2022 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее - МИФНС № 8 по РТ), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

      ООО "Премьер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В совместном отзыве МИФНС № 4 по РТ и УФНС по РТ, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель  явку своего представителя  в суд не обеспечил.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

      Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

     Общество в проверяемый период занималось в соответствии с ОКВЭД (46.34.2) торговлей оптовой алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт.

Заявитель имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, которая выдана Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, серия и номер 163АП0010115.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Премьер" не соблюдены условия, указанные в пункте 1 и подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по взаимоотношениям с контрагентами:

- по приобретению маркетинговых услуг у ООО "Медиаметрика", ООО "Международные рекламные системы", ООО "Бренд Солюшенс", ООО "Мегаполис Медиа Групп", ООО "Медиастар", которых в реальности не было - пункт 1 статьи 54.1 НК РФ.

- по приобретению рекламных услуг у ООО "Международные рекламные системы", которых в реальности не было - пункт 1 статьи 54.1 НК РФ.

- по приобретению транспортных услуг у ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", которые фактически оказывались иными лицами - подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10 от 11.07.2022, согласно которому заявителю доначислены налог на прибыль организации и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 164 066 473 руб., пени в размере 60 119 852,74 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде 4 211 133 руб. штрафа.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по РТ.

Решением УФНС по РТ от 15.07.2022 № 2.7-18/023049@ оспариваемое решение оставлено без изменения.

      Впоследствии Решением УФНС по РТ от 16.01.2023 № 2.6-11/000870@ решение № 10 от 21.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 (период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

    Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

      Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

    В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

    В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

    Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон «О бухучете»), налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

     Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

     Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

     Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

     В ходе проверки налоговым органом установлено, что по взаимоотношениям с ООО "Международные рекламные системы" Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены: договор о возмездном оказании услуг № 1/11-1/2017 от 11.01.2017, приложения № 2,4,6 к договору, счет-фактуры № 6-3101 от 31.01.2017, № 6-2802 от 28.02.2017, № 12-3103 от 31.03.2017, акты выполненных работ б/н от 31.01.2017, 28.02.2017,  31.03.2017.

      По взаимоотношениям с ООО "Бренд Солюшенс" представлен договор № 2017/6-исс от 27.12.2017, Приложения № 1,2,3,4,5,6,7,8 к указанному договору № 2017/6-исс от 27.12.2017, счет-фактуры, акты оказанных услуг.

По взаимоотношениям с ООО "Медиаметрика" представлен договор NМ/2018-исс от 17.09.2018, Приложение N 1 к данному договору, счет-фактура N 1395 от 31.12.2018, акт оказанных услуг б/н от 31.12.2018.

По взаимоотношениям с ООО "Медиастар" представлен договор № 2019/2-исс от 14.01.2019, Приложения № 1,2,3 к нему, счет-фактуры № МС300103 от 30.01.2019, № МС280205 от 28.02.2019, № МС290304 от 29.03.2019, акты оказанных услуг б/н от 30.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019.

По взаимоотношениям с ООО "Мегаполис Медиа Групп" представлен договор № А655/19 от 01.04.2019, Приложения № 1,2,3,4,5 к Договору № А655/19 от 01.04.2019, счет-фактуры, акты.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции указал, что условия заключенных Обществом с ООО "Медиаметрика", ООО "Медиастар", ООО "Мегаполис Медиа Групп" договоров и приложений к ним идентичны условиям договора № 2017/6-исс от 27.12.2017 с приложениями N 1,2,3,4,5,6,7,8, заключенного с ООО "Бренд Солюшенс".

В ответ на требование налогового органа Обществом по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами представлены отчеты о выполненной работе за период с 11.01.2017 по 31.08.2019. Данные отчеты, состоят из отчетов по анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, сегментированный по странам-производителям, в Республике Татарстан, по каналам сбыта, видам продукции и ценовым диапазонам.

Однако, как установлено инспекцией, в представленных отчетах отсутствует информация о видах проводимого анализа, о методике, объектах анализа, не выделены критерии для сегментации, не обозначены цели. Отсутствуют какие-либо выводы и конкретные предложения для дальнейшего развития бизнеса.

Суд первой инстанции указал на то, что представленные налогоплательщиком документы не содержат сведения, позволяющие идентифицировать конкретную работу (услугу), не раскрывают содержание хозяйственной операции, не представлена калькуляция понесенных исполнителем затрат.

Также сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан 26.08.2021 на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.08.2021 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений.. в офисе компании ООО "Премьер" ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...> м восточнее 

<

...>). В результате мероприятия сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан изъята документация, отражающая финансово хозяйственную деятельность ООО "Премьер" и электронная выгрузка базы данных 1С-Предприятие, системные блоки руководителя, главного бухгалтера и начальников отделов, печати ООО "Премьер" и сторонних организаций.

При осмотре системного блока главного бухгалтера Общества ФИО3 обнаружен файл Word "Германия-10-2018". Данные документы содержат в себе вставленные картинки с графиками и таблицами. При анализе свойств этих файлов, инспекцией установлено, что их автором является ФИО6, который согласно справкам 2-НДФЛ является сотрудником ООО "Магистраль", руководителем ООО "Табит".

      Налоговый оган пришел к выводу, что отчеты по Анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, к договору № 1/11-1/2017 от 11.01.2017, заключенному с ООО "Международные рекламные системы", были изготовлены не сотрудниками спорного контрагента.

При осмотре системного блока руководителя Общества ФИО4 обнаружен файл xls ВЕ-м с названием "компаниям (доля розницы)" (дата изменения 24.05.2013), в котором содержится информация о распределении доли продаж алкогольной продукции между ООО "Премьер", ООО "Фирма Саман", ООО "ТД Россич".

Как выявлено инспекцией, согласно многочисленным статьям в сети Интернет основной объем поставок ввозного алкоголя в республику контролируют три казанские фирмы - ООО "Премьер", ООО "Фирма "Саман", ООО "Торговый дом "Россич", входящие в число учредителей Алкогольной ассоциации Татарстана. Казанские торговые сети заключают договоры на реализацию российской водки с этими фирмами.

       Налоговый орган пришел к выводу, что маркетинговые услуги по анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, сегментированный по странам-производителям в Республике Татарстан, по каналам сбыта, видам продукции и ценовым диапазонам фактически для Общества были не нужны, так как в 2017-2019 гг. рынок продажи алкогольной продукции в Татарстане был сформирован, и ООО "Премьер" осуществляло свою деятельность в определенном рыночном сегменте. Маркетинговые услуги, по документам оказанные контрагентами ООО "Медиаметрика", ООО "Международные рекламные системы", ООО "Бренд Солюшенс", ООО "Мегаполис Медиа Групп", ООО "Медиастар" в адрес Заявителя фактически не оказывались, в деятельности ООО "Премьер", облагаемой НДС, не использовались.

     Также в рамках заключенного с ООО "Международные рекламные системы" договора о возмездном оказании услуг № 1/11-1/2017 от 11.01.2017 сторонами подписаны Приложения № 2, 4, 6, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов в сети Интернет и на телевидении, связанных с целью узнаваемости и привлечения новых клиентов по оказанию услуг заказчика, согласно утвержденным медиапланам. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим приложением и медиапланами. Исполнитель обязуется не размещать рекламу алкогольной продукции на интернет-сайтах, зарегистрированных в доменных зонах.SU.RU.РФ, а также на русскоязычных страницах сайтов в иных зонах. 

Однако, в ходе налоговой проверки размещение рекламы на портале www.youtube.com и на партнерских сайтах Google по результатам мероприятий налогового контроля не подтверждено.

Обществом в ответ на требование налогового органа представлены отчеты по проведенной рекламной кампании выполненной работе за период с 11.01.2017 по 31.12.2017. Данные отчеты, состоят из отчетов по контекстно медийной рекламе в сети GD N Google AdWords, содержат сводную статистику по графическим баннерам без анимации, размещенным на партнерских сайтах входящих в Google Display N etwork (геотаргетинг по странам: Испания, Португалия, германия, Чехия, Япония, Великобритания, Болгария, Италия) и видео объявления на портале www.youtube.com и на партнерских сайтах Google. Представленные отчеты по содержанию идентичны друг другу.

При исследовании информации в сети интернет, в том числе многочисленных сайтов, размещающих различную информацию об юридических лицах (наименование, адрес, телефон, сайт, финансовые показатели, сведения об руководителях и учредителях) таких как https://2gis.ru/, https://www.rusproflle.ru/, https://sbis.ru/, https://www.spark- i № terfax.ru/ и другие, налоговым органом установлено, что у Заявителя сайт отсутствует.

Кроме того, согласно представленным документам Общество в течение всего 2017 года размещало баннеры с надписью "PREMIER Compa № i" на партнерских сайтах входящих в Google Display Network в зарубежных странах: Испания, Португалия, германия, Чехия, Япония, Великобритания, Болгария, Италия.

Согласно данным бухгалтерского учета, а также книг продаж за 2017-2019 гг. иностранные контрагенты у Общества отсутствовали. Заявитель не является производителем алкогольной продукции, а осуществляет деятельность по оптовой продаже алкоголя и реализует продукцию исключительно на территории Республики Татарстан. Новых договоров на реализацию алкогольной продукции с компаниями из Испании, Португалии, Германии, Чехии, Японии, Великобритании, Болгарии, Италии заключено не было.

При осмотре системного блока главного бухгалтера ООО "Премьер" ФИО3 обнаружен файл Word, "Отчет_2". Данные документы содержат в себе вставленные картинки с таблицами. При анализе свойств этих файлов инспекцией выявлено, что их автором является ФИО5, который согласно справкам 2-НДФЛ является сотрудником Общества.

Ни в ходе проверки, ни к возражениям налогоплательщиком не представлены доказательства реальных контактов с руководителями (представителями) контрагентов, не раскрыты обстоятельства взаимодействия (кто из работников ООО "Премьер" контактировал и кто получил отчеты в электронном виде).

       Налоговый орган пришел к выводу, что отчеты по контекстно-медийной рекламе к договору № 1/11-1/2017 от 11.01.2017, заключенному с ООО "Международные рекламные системы", были изготовлены сотрудником заявителя ФИО5.

Кроме того, инспекцией установлено следующее.

ООО "Международные рекламные системы" зарегистрировано 07.12.2016, за 1 месяц до заключения договора № 1/11-1/2017 от 11.01.2017, и ликвидировано 18.12.2018. Последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями. Среднесписочная численность работников составила 0 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 10 чел., за 2018 г. не представлены. В собственности ООО "Международные рекламные системы" объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется.

В ходе анализа расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Международные рекламные системы" в сумме 58 098 000 руб. с назначением платежа "по договору". В дальнейшем выявлено списание денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежа "заработная плата".

Кредиторская задолженность в сумме 23 197 000 руб. по договору цессии б/н от 01.10.2018 передана в ООО "Вайн спирит групп".

ООО "Бренд Солюшенс" зарегистрировано 05.11.2014 и ликвидировано 17.12.2019. Последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2019 года с нулевыми показателями. Среднесписочная численность работников за 2018 г. составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 года на 2 чел., за 2018 год - на 20 человек, за 2019 год - на 0 чел. В собственности ООО "Бренд солюшенс" объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется.

Услуги ООО "Бренд Солюшенс" со стороны Общества оплачены в минимальном размере. В ходе анализа расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Бренд Солюшенс" только в сумме 3 000 000 руб. с назначением платежа "за услуги по размещению рекламно-информационных материалов в интернете". В дальнейшем денежные средства списываются в адрес физических лиц с назначением платежа "перечисление подотчетной суммы".

Согласно, сайта картотеки арбитражных дел www.kar.arbitr.ru ООО "Бренд Солюшенс" с исковым требованием о взыскании задолженности в суд не обращалось.

Кредиторская задолженность в сумме 57 000 000 руб. по договору цессии N 1112019 от 01.11.2019 передана в ООО "Интерситимедиа".

ООО "Медиаметрика" зарегистрировано 13.12.2017, ликвидировано 15.11.2019. Последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2019 года с нулевыми показателями. Среднесписочная численность работников составила 0 человек. Сведения по форме 2- НДФЛ за 2018 год представлены на 2 чел., за 2019 г. - 14 человек. В собственности ООО "Медиаметрика" объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется.

В ходе анализа расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Медиаметрика" в сумме 500 000 руб. с назначением платежа "за услуги по аналитическому исследованию".

В дальнейшем денежные средства списываются в адрес физических лиц с назначением платежа "заработная плата".

ООО "Медиастар" зарегистрировано 20.04.2018. Последняя отчетность предоставлена за 4 квартал 2019 года с нулевыми показателями. Среднесписочная численность работников составила 0 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены. В собственности ООО "Медиастар" объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется.

       ООО "Мегаполис медиа групп" зарегистрировано 18.04.2014. Последняя отчетность предоставлена за 4 квартал 2020 года с минимальными показателями. Среднесписочная численность работников составила за 2018 0 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 6 чел., за 2018 год - 10 человек, 2019 год - 2 чел. В собственности ООО "Мегаполис медиа групп" объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется.

В ходе анализа расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Мегаполис медиа групп" в сумме 1 125 000 руб. с назначением платежа "за маркетинговые услуги".

В дальнейшем денежные средства списываются в адрес физических лиц с назначением платежа "Перечисление заработной платы".

   Налоговым органом установлено, что фактически маркетинговые услуги проблемными контрагентами оказаны не были, а отчеты по анализу и аудиту продаж алкогольной продукции, (приложения к договорам, заключенными со спорными контрагентами) были изготовлены ФИО6 сотрудником подконтрольных ООО "Премьер" организаций (ООО "ТСГ") на основании данных, предоставленных лицами, работающими напрямую с ООО "Компания Премьер" (услуги оказаны без НДС), что подтверждает умышленный характер действий проверяемого лица.

       Судом первой инстанции отмечено, что по цепочке контрагентов отсутствуют лица, которыми фактическим могли быть оказаны услуги, установлено наличие налоговых разрывов (отсутствие источника для возмещения НДС). При ведении торговой деятельности при принятии управленческих решений ООО "Премьер" само осуществляет исследования рынка продаж алкогольной продукции, что подтверждено в ходе выездной налоговой проверки свидетельскими показаниями.

Также в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Общество неправомерно включило в состав вычетов по взаимоотношениям с организациями ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", в действительности не исполняющими свои финансово-хозяйственные обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, фактически транспортные услуги оказывались индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС.

Заявителем по взаимоотношениям с ООО "Казтранском Логистика" представлены первичные документы: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 4 от 16.01.2017, Приложения № 1 к договору № 4 от 16.01.2017, от 16.01.2017, от 01.01.2018, счет-фактуры, акты выполненных работ, реестры оказанных услуг к вышеуказанным счетам-фактурам.

По взаимоотношениям с ООО "Казанская автотранспортная компания" Заявителем представлен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 1 от 01.04.2019, Приложение к договору № 1 от 01.04.2019, от 01.04.2019, счет-фактуры, акты выполненных работ, реестры оказанных услуг к вышеуказанным счет-фактурам.

Условия договора № 1 от 01.04.2019 с ООО "Казанская автотранспортная компания" идентичны условиям договора № 4 от 16.01.2017, заключенному Обществом с ООО "Казтранском Логистика".

По взаимоотношениям с ООО "Миланад-ТК" представлен Договор оказания услуг по перевозке грузов № 1 от 04.09.2017, Приложение № 1 к договору № 1 от 04.09.2017, счет-фактуры, акты выполненных работ, реестры оказанных услуг.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - оказания услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей, иных услуг, связанных с перевозкой грузов, регулируется главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", оказывая в адрес Общества услуги по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания, выставляют в адрес Обществу счет-фактуры (УПД) с суммой НДС на полную стоимость грузоперевозки.

Заявки на перевозку грузов, где оговариваются количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость и другие условия перевозки, направляемые ООО "Премьер" в адрес ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК" Заявителем не представлены в связи с их отсутствием, хотя были предусмотрены условиями договоров № 4 от 16.01.2017, № 1 от 01.04.2019, № 1 от 04.09.2017, заключенных с данными организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что перевозка грузов по документам, оформленным от имени ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК", осуществлялась как от поставщиков ООО "Премьер", так и в розничные магазины заказчиков.

Также налоговым органом выявлено последовательная смена организаций-контрагентов, по взаимоотношениям с которыми оформлено оказание транспортных услуг: ООО "Казтранском Логистика" оказывало услуги с января 2017 года по 12.09.2017; с 15.12.2017 по март 2019 года; ООО "Миланад-ТК" с 05.09.2017 по 19.12.2017, ООО "Казанская автотранспортная компания" с апреля 2019 г. по декабрь 2021 г.

Учредителем трех компаний (ООО "Казанская Транспортная Компания" ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания" (ООО "КАТК") являлось одно и тоже физическое лицо - ФИО7.

Допрошенные физические лица, на которых представлены справки по форме 2- НДФЛ от ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Миланад-ТК" взаимодействие с ООО "Премьер" и ООО "Компания Премьер" не подтвердили.

      По результатам допросов работников отдела доставки ООО "Премьер" выполнение транспортных услуг компаниями ООО "Миланад ТК", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Казтранском логистика", ООО "Миланад-ТК" не подтверждено.

Организации ООО "Миланад-ТК", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Казтранском логистика" налоги в бюджет исчисляли в минимальном размере.

Согласно данным ПК АСК НДС 2 установлены цепочки "сложных" расхождений (налоговых разрывов) по контрагентам ООО "Миланад ТК", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Казтранском логистика", где на последующих звеньях НДС в бюджет не уплачен, выгодоприобретателем по данным цепочкам являются ООО "Премьер", ООО "Компания Премьер".

В товарно-транспортных накладных, представленных поставщиками ООО "Премьер", в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" указаны следующие реквизиты: маршрут поездки, адрес загрузки, адрес выгрузки, дата поездки марка автомобиля, государственный регистрационный номер автомобиля и прицепа, данные водителя, перевозившего груз.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что владельцами автомобилей, которые осуществляли в проверяемом периоде грузовые перевозки алкогольной продукции для ООО "Премьер", являются физические лица и индивидуальные предприниматели, которые не являются плательщиками НДС.

В ходе выездной налоговой проверки, а также в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен анализ ТТН из ЕГАИС в базе данных 1С Предприятие, а также ТТН, представленных поставщиками ООО "Премьер", на предмет идентификации транспортных средств. Идентифицировано 572 (91%) транспортных средств из 624. Выявлено собственников транспортных средств юридических лиц (87 шт.), физических лиц (106 шт.), Направлены поручения об истребовании документов у собственников транспортных средств юридических лиц (87 шт.) и повестки (поручения о допросе свидетелей (собственников транспортных средств)) (106 шт.) на предмет выявления заказчика транспортных услуг.

Ответы на поручения представили 75 (86%) организаций и 78 (73%) физических лиц (собственников транспортных средств). Результативных ответов 38 (19%) шт., остальные пояснили, что не могут предоставить информацию за давностью лет и из-за отсутствия взаимоотношений с ООО "Премьер".

Из представленных 20-ти пояснений физических лиц, собственников транспортных средств, осуществляющих перевозку алкогольной продукции, установлено, что заказчиками, с которыми оформлялись договора-заявки, выступают ООО "Автологист", ООО "БыстроГруз", ООО "Казтранском". Денежные средства за оказанные транспортные услуги поступали как на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, так и наличными денежными средствами без НДС. Спорные контрагенты им не знакомы.

Из представленных документов 33-мя организациями - собственниками транспортных средств, осуществлявшими перевозку алкогольной продукции, установлено, что заказчиками, с которыми оформлялись договора-заявки, выступают ООО "Логистическая компания", ООО "Автологист", ООО "ТЭК Автоград Казань". Денежные средства за оказанные транспортные услуги поступали на расчетные счета организаций, как с НДС, так и без НДС.

При этом налоговым органом  установлено, что стоимость фактически оказанной услуги перевозчиками физическими и юридическими лицами значительно ниже стоимости услуг, выставленных ООО "Миланад ТК", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Казтранском логистика" в адрес ООО "Премьер".

   Судом первой инстанции отмечено, что доказательств оплаты услуг по оказанной перевозке от спорных контрагентов в адрес АО "Акконд-Транс", ООО "ТК "Сандр" не представлено.

При анализе актов оказанных услуг установлено, что организации ООО "Миланад ТК", ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Казтранском логистика", ООО "Миланад-ТК" по документам также осуществляли перевозки продукции в торговые сети розничных магазинов по г. Казани автомобилями Газель и ГАЗ. Данные услуги выставлялись в адрес ООО "Компания Премьер" общей суммой по итогам каждого месяца. В актах оказанных услуг государственный номер автомобилей не указан, таким образом в первичных документах (актах оказанных услуг) отсутствует информация для идентификации транспортных средств.

В ходе анализа расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Казтранском логистика" в сумме 111 203 тыс. руб. с назначением платежа "Оплата за транспортные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов N 4 от 16.01.17". Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Казтранском логистика" на конец проверяемого периода 31.12.2019 числится кредиторская задолженность в сумме 57 611 490,52 руб. Однако ООО "Казанская автотранспортная компания" с исковым требованием о взыскании задолженности в суд не обращалось.

     Судом первой инстанции учтено, что из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Казтранском логистика" налоговым органом установлены перечисления денежных средств в адрес организаций, имеющих признаки "техническая", которые в свою очередь списывают денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей без НДС.

Инспекцией были допрошены работники спорных контрагентов. Из протоколов опроса сотрудников ООО "Казтранском Логистика", ООО "Казанская автотранспортная компания" установлено, что ООО "Премьер" им не знакома, поиск перевозчика (физических лиц и организаций) для перевозки алкогольной продукции для ООО "Премьер" они не производили.

Ответчиком установлено, что денежные средства, перечисленные в адрес проблемных контрагентов за маркетинговые и рекламные услуги (ООО "Международные Рекламные Системы", ООО "Бренд Солюшенс", ООО "Медиаметрика", ООО "Медиастар", ООО "Мегаполис Медиа Групп") в дальнейшем обналичены.

По результатам мероприятий налогового контроля получены ответы по 41 собственнику транспортных средств (78 физических лиц, 75 юридических лиц), которыми предоставлены документы с заказчиками услуг (ООО Автологист, ООО "БыстроГруз", ООО "Казтранском", ООО Логистическая компания, ООО ТЭК Автоград Казань), в которых стоимость услуги значительно ниже стоимости услуг, выставленных ООО "Казанская автотранспортная компания", ООО "Казтранском Логистика", ООО "Миланад-ТК" в адрес Общества.

Таким образом, налоговым органом установлено, что фактически транспортные услуги оказаны иными лицами, в том числе, индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость. Общество незаконно применило налоговые вычеты по НДС по отношениям со спорными контрагентами, ввиду того, что в сложившейся ситуации экономический источник для вычета (возмещения) налога не создан в силу действий самого налогоплательщика, поведение которого было направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды.

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, суд первой инстанции счел, что материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы должностных лиц и работников Общества, руководителей организаций-контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.

Договорные отношения между Заявителем и спорными контрагентами не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, Общество с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создало схему снижения своих налоговых обязательств путем использования формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в связи с чем доводы Заявителя об обратном (о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, о недоказанности схемы по возврату или "обналичиванию" денежных средств) подлежат отклонению.

     Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, и операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

        Суд первой инстанции пришел к  выводу, что установленные в рамках проверки обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ.

         Кроме этого, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде налоговым агентом Филиал ООО "Премьер"  не выполнена обязанность по своевременному перечислению в бюджет удержанного из средств налогоплательщика налога на доходы физических лиц, в установленный НК РФ срок. В связи с этим Обществу начислены пени в сумме 5,75 руб. и 358,99 руб.

    Отметив, что нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекущего безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

     Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, указал, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

       В кассационной  жалобе ООО "Премьер"   оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что судебные акты вынесены при неполно исследованных обстоятельствах, настаивая на своих доводах, считая, что налоговым органом нарушена процедура проверки.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

    Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

     Несогласие налогоплательщика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А65-29141/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                  Л.Ф.Хабибуллин

 

                                                                                                                      А.Д. Хлебников