﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7373/21 

Екатеринбург

27 октября 2021 г.

 

Дело № А07-8298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (далее – общество «МагнитЭнерго») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.04.2021 по делу № А07-8298/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «МагнитЭнерго» – Бойцова А.В. (доверенность от 24.08.2021         № К/56-Д);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») – Лукашов А.В. (доверенность от 01.01.2021 № 119-1/07-19).

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «МагнитЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башкирэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 309 руб. 11 коп., составляющего переплату за услуги по передаче электроэнергии в период с января 2019 года по сентябрь этого же года. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество «Газпром энерго»), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам. 

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 06.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МагнитЭнерго» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что общество «Газпром энерго», будучи в спорный период законным владельцем электросетей (арендатор), и не имело права на оказание услуг по передаче электрической энергии ввиду отсутствия тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Кассатор считает, что судами не применены положения пункта 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), абзац 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.12.2018 № 867 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.12.2016 № 851 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказываемые территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан». 

Заявитель жалобы указывает, что судами надлежало применить положения пунктов 129-130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), которые наделяют иного владельца электросетевого оборудования статусом потребителя в отношении потерь электрической энергии в его сетях. Как отмечает кассатор, действующим законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено право сетевой организации предъявлять к оплате потребителю (покупателю) стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях иного владельца; оплата истцом стоимости потерь, образовавшихся в сетях иного владельца, обязанного в соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений № 442 самостоятельно оплачивать стоимость потерь сетевой организации, образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Кроме того, общество «МагнитЭнерго» указывает на неприменение судами положений абзаца 3 пункта 2, пунктов 96, 101, 102 Основных положений № 442, неправильное применение требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом содержания приведенных выше норм права, у ответчика отсутствовали достаточные правовые основания для признания спорного объема услугой по передаче электрической энергии. Как поясняет заявитель, в связи с передачей с 01.01.2018 обществом «Тандер» объектов электросетевого хозяйства в аренду обществу «Газпром энерго» изменились границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон, а также точки поставки по объектам, при этом ответчик, подписав дополнительные соглашения                                 от 20.08.2019 № 57 и от 15.11.2019 № 59 о внесении изменений в договор в части описания границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности, зная о данных изменениях, не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии по прежним точкам поставки. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «МагнитЭнерго» является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), внесено в Реестр субъектов оптового рынка, что подтверждается свидетельством от 25.03.2013 № 12/2013, и осуществляет покупку электрической энергии (мощности) на ОРЭМ с используемой зарегистрированной за ним групп точек поставки в отношении объектов общества «Тандер»: Гипермаркет «Магнит», г. Белебей, ул. Советская, д. 67/1; Гипермаркет «Магнит», г. Мелеуз, ул. Магистральная, д. 3; Гипермаркет «Магнит», г, Салават, ул. Губкина, д. 3; Гипермаркет «Магнит», г. Уфа, ул. Правды, д. 1/Дагестанская, д. 2. 

Между обществом «МагнитЭнерго» (энергосбытовая организация) и обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 № 203/1/21-12, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства распределительных электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Стороны в приложениях № 1-3 и пункте 4.1 к договору определили существенные условия в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик (пункт 2.4 договора от 20.09.2012). 

Общество «МагнитЭнерго» в интересах своего потребителя - общества «Тандер» заключило указанный договор, в том числе в отношении следующих точек поставки: Гипермаркет «Магнит», г. Белебей, ул. Советская, д. 67/1; Гипермаркет «Магнит», г. Мелеуз, ул. Магистральная, д. 3; Гипермаркет «Магнит», г. Салават, ул. Губкина, д. 3; Гипермаркет «Магнит», г. Уфа, ул. Правды, д. 1/Дагестанская, д. 2.

С 01.01.2018 электросетевое оборудование по названным объектам передано обществом «Тандер» со сроком на 5 лет в аренду обществу «Газпром энерго» (территориальной сетевой организации) по договору аренды электросетевого имущества от 10.10.2016 № РЦЦ/67319/16/64-04/98/16-3. 

Между обществом «Газпром энерго» и обществом «Тандер» по указанным объектам подписаны акты об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2018 № ГПЭ/40-ТП, № ГПЭ/41-ТП, № ГПЭ/42-ТП,              № ГПЭ/43-ТП.

Ввиду подписания договора аренды электросетевого имущества и соответствующей технической документации у потребителя - общества «Тандер» с 01.01.2018 изменились точки поставки, в связи с чем между обществом «МагнитЭнерго» и обществом «Башкирэнерго» подписаны дополнительные соглашения от 20.08.2019 № 57, от 15.11.2019 № 59 о внесении изменений в договор в части описания границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон, то есть значительно позднее даты передачи в аренду электросетевого оборудования.

Предложения  общества «МагнитЭнерго» о ретроспективном действии (с 01.01.2018) условий дополнительных соглашений от 20.08.2019 № 57, от 15.11.2019 № 59 не были приняты обществом «Башкирэнерго»; общество «МагнитЭнерго» не обращалось в суд с иском об урегулировании разногласий или об изменении условий договора.

Как указало общество «МагнитЭнерго» в иске, с момента передачи обществом «Тандер» в аренду электросетевого оборудования по спорным объектам, общество «МагнитЭнерго» не является заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности) в объеме потерь, возникающем в данном электросетевом оборудовании; объем потребления электрической энергии общества «Тандер» должен определяться без учета потерь электрической энергии, возникших в объектах смежной сетевой организации - общества «Газпром энерго». 

Между обществом «МагнитЭнерго» и обществом «ЭСКБ» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности)  от 15.02.2019        № 929090351.

Пунктом 7.1 данного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019.

Указанный договор купли-продажи заключен обществом «ЭСКБ» в интересах сетевой организации – общества «Газпром энерго» в целях компенсации потерь при ее передаче. 

Объем электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (включительно) составил 61 931 кВт/ч.

При этом услуги по передаче электрической энергии за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.09.2012 № 203/1/21-12 оплачены обществом «МагнитЭнерго» обществу «Башкирэнерго» в полном объеме без учета изменений точек поставки по объектам (договоренность о которых состоялась значительно позже даты передачи электросетевого оборудования в аренду). 

Ссылаясь на то, что с момента передачи в аренду электросетевого оборудования указанных объектов общество «МагнитЭнерго» не является заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору в объеме потерь, возникающем в данном электросетевом оборудовании (находящемся в аренде у общества  «Газпром энерго»), за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, а электросетевое оборудование общества «Газпром энерго» непосредственно участвовало в передаче электрической энергии конечному потребителю - обществу «Тандер», общество «МагнитЭнерго» обратилось к обществу «Башкирэнерго» с претензией о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 107 309 руб. 11 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «МагнитЭнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В настоящем споре требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано внесением истцом ответчику оплаты за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, произошедших в спорном периоде в объектах электросетевого хозяйства, переданных в аренду третьему лицу. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012                 № 203/1/21-12. 

ООО «Башкирэнерго» являясь «котлодержателем» осуществляет взаиморасчеты с территориальными сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, установленных в спорный период (01.01.2019 - 30.09.2019) постановлением Госкомитета от 27 декабря 2018 года №867 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28 декабря 2016 года №851 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказываемые территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан» на 2017-2021 гг.

В рамках данного договора обществом «МагнитЭнерго» в период с января по сентябрь 2019 года оплачены обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, что сторонами не оспаривается.    

Истец настаивает на том, что с момента передачи обществу «Газпром энерго» в аренду электросетевого оборудования (01.01.2018) изменились точки поставки потребителя - общества «Тандер», соответственно, общество «МагнитЭнерго» не является заказчиком услуг по передаче электрической энергии и не должно оплачивать потери, возникающие в данном электросетевом оборудовании. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу «МагнитЭнерго» в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие неосновательного обогащения в связи с полным исполнением обществом «Башкирэнерго» своих обязательств в спорный период в порядке и объемах, предусмотренных договором                            от 20.09.2012, в отношении точек поставок, определенных сторонами в договоре в спорный период времени.

При этом суды верно исходили из того, что дополнительные соглашения о внесении в договор изменений в части описания границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон подписаны между обществом «МагнитЭнерго» и обществом «Башкирэнерго» 20.08.2019 и 15.11.2019; ответчик не согласовывал истцу распространение условий дополнительных соглашений о точках поставки на отношения, возникшие с 01.01.2019; до момента заключения дополнительных соглашений общество «МагнитЭнерго» каких-либо действий, направленных на изменение точек поставки по договору, не предприняло, не сообщило об изменении обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств по договору с обществом «Башкирэнерго». Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно заключили суды, подписание конечным потребителем новых актов об осуществлении технологического присоединения не приводит к автоматическому изменению точек поставок по договору исходя из его условий, а также в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество «Башкирэнерго» не является стороной данных актов.   

Кроме того, судами принято во внимание, что заявленные обществом «Газпром энерго» затраты, связанные с арендой имущества у общества «Тандер», Государственным комитетом Республики Башкортостан при формировании тарифов на услуги по передаче электроэнергии не учитывались; при установлении индивидуального тарифа для общества «Газпром энерго» тарифным органом не принимались во внимание какие-либо затраты на оказание услуг посредством арендуемых объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком от истца получены денежные средства в рамках исполнения действующего в спорный период договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «МагнитЭнерго» исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-8298/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МАГНИТЭНЕРГО" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию              Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                     А.Д. Тимофеева