АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-914/2023 

 

Дата принятия решения – 13 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Уралмостострой", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 413 310,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического возврата долга,  с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество "Уралмостострой", г.Уфа обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г.Казань, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 413 310,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического возврата долга.

На судебное заседание 06.03.2023 явился истец, представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 2 413 310,20 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком долга до подачи иска в суд, уменьшение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело  в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

27.07.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 02/Д-22   по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Строительство автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода городов Нижнекамска и Набережных Челнов, Республика Татарстан 2 этап: строительно-монтажные работы на участке км 26+800 - км 55+300  в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимости работ, а подрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

По платежному поручению  от 01.09.2022 №4453 истец оплатил ответчику аванс в сумме 3 413 310 руб. 20 коп. 

В пункте 5.1. договора стороны согласовали срок начала выполнения работ - 29 августа 2022 года,  окончание - 31 июня 2023 года.

Поскольку ответчик к выполнению работ в установленный срок не приступил, претензий от 21.11.2022 №1193 истец потребовал возврата неотработанного аванса (вручено 07.12.2022), а также письмом от 09.01.2023 уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку в досудебном порядке субподрядчик возврат аванса не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 307 – 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии  с частью 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик не приступил  выполнению работ  в согласованный сторонами срок, истец претензией от 21.11.2022 потребовал возврата неотработанного аванса, и  в одностороннем порядке отказался от исполнения договора уведомлением №3 от 09.01.2023 и обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 17.6 договора установлено, что решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Суд считает договор расторгнутым с 18.12.2022, поскольку уже претензий от 21.11.2022 №1193, которая вручена  ответчику 07.12.2022,  истец потребовал возврата неотработанного аванса, чем фактически  и выразил волеизъявление на прекращение действия договора, 

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку рассматриваемый договор прекратил  свое действие, то сумма аванса является неосновательным обогащением на стороне ответчика. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место быть необоснованная выгода.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 2 413 310 руб. 20 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтверждается материалами дела, суд признает начисление процентов обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку оплата произведена ответчиком до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уралмостострой", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 413 310 руб. 20 коп. неотработанного аванса, начисленные на сумму неотработанного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, 35 067 руб. госпошлины.

Выдать Акционерному обществу "Уралмостострой", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)справку на возврат из федерального бюджета 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                       Г.Ф. Абульханова