ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6875/2020

Дело № А41-11888/18

14 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу №А41-11888/18, по ходатайству финансового управляющего Баринова Александра Александровича Кубасова Михаила Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (л.д. 3-4).

Ходатайство заявлено на основании статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года указанное ходатайство было принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года была исправлена допущенная в определении от 28 февраля 2020 года опечатка, а именно: вместо слов «Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 26 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут» суд определил читать «Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 26 марта 2020 года в 12 часов 50 минут» (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении определения об исправлении опечатки (л.д. 9).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, финансовый управляющий ФИО3 указал, что положение о порядке, условиях и срока продажи имущества должника представлено им в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая указанное ходатайство к производству, суд первой инстанции руководствовался статьями 125, 126, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправляя допущенную в определении о принятии ходатайства к производству опечатку в части указания даты судебного заседания, суд первой инстанции руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта

Указание неверной даты судебного заседания является опечаткой, которая правомерно была исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исправление Арбитражным судом Московской области опечатки в определении от 28 февраля 2020 года не изменило содержание данного судебного акта и не повлекло нарушение прав участвующих в деле лиц.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника было отложено на 28 мая 2020 года (л.д. 6).

Поскольку фактически судебное разбирательство 26 марта 2020 года проведено не было, настоящий спор по существу не рассматривался, оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, что привело к нарушению процессуальных прав участников дела, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу № А41-11888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

М.В. Досова

В.А. Мурина