Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6195/2019

г. Владивосток

13 января 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-8543/2019

на решение от 16.10.2019 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-6195/2019 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания» 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

о взыскании 110 886 рублей 75 копеек пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору от 12.03.2018 № ОТП-18-00067 за период с 10.11.2018 по 20.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания» (далее – истец, ООО «Центр бытового обслуживания») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании 110 886 рублей 75 копеек пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору от 12.03.2018 № ОТП-18-00067 за период с 10.11.2018 по 20.06.2019.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 107 903 рублей 25 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по договору, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на отсутствие своей вины в просрочке подключения  объекта истца к  электроснабжению. Полагает ошибочным вывод суда о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора  решения суда первой инстанции по делу   № А24-5954/2018, поскольку в  рамках указанного дела судом в полной мере не исследован акт о выполнении истцом ТУ № ПРЭС-934 от 29.06.2018. Настаивает, что  истец выполнил свою часть технических условий не в полном объеме и ответчиком признаны исполненными ТУ только в части  ВУ-04 кВ. После выполнения заявителем в полном объеме ТУ, ответчиком в установленном порядке и  сроки произведено технологическое подключение объекта к сетям энергоснабжения. 

В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, просит судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: копия приложения к договору №ОТП-18-00067 от 12.03.2018 (Технические условия),  копия акта № ПРЭС-934 от 29.06.2018, копия акта № ПРЭС-1142 от 20.05.2019, копия акта № ПРЭС-1142 от 14.06.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, которые будут возвращены заявителю посредством почтовой связи. Кроме того, перечисленные документы имеются в материалах дела. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр бытового обслуживания» (заявитель) и ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2018 № ОТП-18-00067 объекта «Центр бытового обслуживания», расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 41:01:0010119:266), по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 150 кВ.; 

- категория надежности: 3; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ; 

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: нет.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора, то есть до 12.07.2018. 

Раздел II договора предусматривает обязанности сторон. Согласно указанному разделу, заявитель обязан выполнить свою часть технических условий, после которой сетевая организация, в течение 15 рабочих дней после составления акта о выполнении технических условий, осуществляет технологическое присоединение объекта заявителя.

Согласно техническим условиям, заявитель обязан осуществить: строительство линии электропередачи до 1 кВ расчетного сечения в границах земельного участка, установку ВРУ-0,4 кВ, комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты, разработку проекта электроснабжения объекта и предоставление проекта в инициативном порядке в филиал ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС для согласования, установку электронных приборов учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей (пункт 11), а сетевая организация обязана осуществить: строительство ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ ТП-553 до границ земельного участка, разработку проекта электроснабжения объекта до границы участка заявителя (пункт 10).

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 истцом в ПАО «Камчатскэнерго» подано уведомление о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок.

29.06.2018 сторонами договора подписан акт о выполнении заявителем технических условий, при этом в графе «прочие отметки» каких-либо замечаний к выполнению со стороны заявителя не имеется (проставлена отметка «нет»). 

Фактическое присоединение осуществлено только 14.06.2019, о чем подписан  акт об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-1142 (л.д. 38), то есть с пропуском срока, установлено пунктом 1.5 договора. 

В связи с допущением со стороны ПАО «Камчатскэнерго» просрочки исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении неустойки в размере 110 886 рублей 75 копеек за период с 10.11.2018 по 20.06.2019.

Оставление требования без удовлетворения, претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 и статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, существенным условием которого в числе прочих является  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора технологическое присоединение объекта истца должно быть осуществлено ответчиком в срок до 12.07.2018. Однако фактически технологическое присоединение  осуществлено ответчиком 14.06.2019, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Обстоятельство нарушения ответчиком срока технологического присоединения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019 по делу № А24-5954/2018, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения решения  делу № А24-5954/2018 апелляционным судом отклоняется. Так,  значение преюдиции закреплено в статье 69 АПК РФ и подразумевает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 № 303-АД14-3647, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС-15-16362 сформулирована позиция, согласно которой часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Вопросы правовой квалификации преюдициального значения не имеют.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Вместе с тем, соответствующих доказательств подтверждающих, что установленным обстоятельствам нарушения ответчиком срока технологического присоединения по  делу № А24-5954/2018, может быть дана иная оценка, ответчиком не представлено.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на то, что при подписании акта о выполнении технических условий от 29.06.2018, установлено выполнение технических условий истцом только в части, а именно в части установки ВУ – 0,4 Кв. После выполнения истцом технических условий в полном объеме подписан акт от 20.05.2019, после чего ответчик исполнил свою обязанность по технологическому подключению.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при подписании акта о выполнении технических условий от 29.06.2018, ответчиком замечаний по выполнению технических условий истцом в какой-либо части не заявлено.

Подписанный повторный акт о выполнении технических условий от 20.05.2019 (л.д. 37), имеет отличие только в части указания на  ЛЭП – 0,4 кВ, строительство которой по техническим условиям  до границ земельного участка должно была осуществлено сетевой организацией. Каких-либо дополнений в отношении исполнения заявителем своей части Технических условий повторный акт не содержит. 

Согласно  письму ответчика от 18.10.2018 № 01-23/4886 ПАО «Камчатскэнерго» уведомило ООО «Центр бытового обслуживания» о том, что сетевая организация проводит повторную процедуру торгов по выбору генерального подрядчика, готового выполнить мероприятия, определенные п. 10 Технических условий от 12.03.2018 № 04-19-14, а также о необходимости согласования строительства ЛЭП с заинтересованными лицам, и о завершении запланированных мероприятий  по технологическому присоединению в срок до 31.12.2018.

Указанное письмо опровергает довод ответчика о невыполнении истцом своей части мероприятий и позволяет сделать вывод о не выполнении ответчиком своевременно своей части Технических условий, что и привело к повторному подписанию акта о выполнении технических условий от 20.05.2019  и последующему фактическому присоединению объекта истца с нарушением договорного срока.  

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается нарушении срока технологического присоединения по вине ответчика. 

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств в срок, установленный пунктом 1.5 договора № ОТП-18-00067, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору заявлено правомерно.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положением об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроком исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Истец рассчитал неустойку за период с 10.11.2018 по 20.06.2019 (за период до 10.11.2018 неустойка взыскана по судебному решению по делу №А24-5954/2018).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к правильному выводу о неверном определении истцом даты окончания периода начисления, правомерно указав, что неустойка подлежит начислению до даты выдачи акта об осуществлении технологического присоединения, то есть, до 14.06.2019 (дата подписания акта).

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 10.11.2018 по 14.06.2019, в результате которого сумма пени, подлежащей взысканию, определена в 107 903 рублей 25 копеек. Основания для иных выводов апелляционным судом не установлены.

Доказательства несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены частично в общей сумме  107 903 рублей 25 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материально права и фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2019 по делу № А24-6195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева