АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23325/2019

11 декабря 2019 года

г. Челябинск

        

            Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года

            Решение в полном объеме изготовлено  11 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭХМО», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЛЕН-МАШИН», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 71 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭХМО», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград (далее – истец, ООО «ТЭХМО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЛЕН-МАШИН», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «РОЛЛЕН-МАШИН») с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору №0204/19 от    02.04.2019 поставки оборудования  в сумме 71 400 руб., в том числе, основного долга в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 1 400 руб., а также 2 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное  заседание 04.12.2019 лица, участвующие в деле не явились.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 62, 63, 66). При этом, указанные на конвертах адреса соответствовали сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54, 58).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.04.2019 заключен договор №0204/19 поставки оборудования, согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (истец) принять и оплатить оборудование (товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора) (л.д. 24).

Согласно п. 1.2, 2.1. договора наименование, количество, ассортимент,  срок и условия поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, которые оформляются как приложения  к договору.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика, указанный в разделе 7 договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.2 договора).

В спецификации от 02.04.2019 к договору (Приложение №1 к договору)  стороны согласовали  наименование, количество, стоимость, срок изготовления и срок поставки, способ доставки подлежащего поставке оборудования (л.д. 26).

Так, согласно указанной спецификации, стоимость товара составила 70 000 руб. Оплата стоимости оборудования осуществляется путем 100% предоплаты всей суммы в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 1 раздела «Условия поставки» Спецификации срок изготовления продукции установлен не более 15 рабочих дней с момента поступления суммы в размере 70 000 руб. на расчетный счет поставщика.

Протоколом разногласий от 03.04.2019 стороны пришли к соглашению о дополнении договора пунктом 4.4 следующего содержания: «В случае просрочки поставки оборудования более 10 календарных дней покупатель вправе требовать расторжения договора, а поставщик обязан произвести возврат денежных средств в течение 3-хбанковский дней после выставления претензии покупателем».

Покупателем в соответствии с условиями договора поставки  покупателем произведена предварительная оплата оборудования платежным поручением №82 от 04.04.2019 в сумме 70 000 руб. (л.д. 29).

Как указано выше, в соответствии с приложением №1 к договору срок изготовления продукции не более 15 рабочих дней с момента поступления суммы в размере 70 000 руб. на расчетный счет поставщика, который должен быть передан транспортной компании для доставки в г. Волгоград.

Однако, как указывает истец, а ответчик не возразил, ООО «РОЛЛЕН-МАШИН» свои обязательства в указанный период не выполнило.

Претензией исх. от 15.05.2019 №35, направленной в адрес ответчика 21.05.2019, истец потребовал произвести возврат перечисленной согласно условиям договора суммы в размере 70 000 руб. в течение 3-х банковских дней. (л.д. 18,19, 20).

Поскольку денежные средства в сумме 70 000 руб. истцу возмещены не были и поставка товара ответчиком в адрес истца не произведена ООО «ТЭХМО» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не   допускаются,   за  исключением   случаев,   предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты,  не исполняет обязанность  по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара   или   возврата   суммы   предварительной   оплаты   за   товар,   не   переданный продавцом.

На  основании  указанных положений,   истец  потребовал  от  ответчика  возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств в размере 70 000 руб.

Сведений об удовлетворении в добровольном порядке требований истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 70 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 1 400 руб.

 В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение договора: за задержку сроков поставки товара, указанных в спецификации к договору поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости оборудования с просроченным сроком поставки.

В соответствии с указанным пунктом договора пени (неустойка)  за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 составляет 3 080 руб. (70 000 руб. х 0,1% х 44 дня).

Истцом размер неустойки ограничен 2% - суммой 1 400 руб. (л.д. 6).

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки также является правомерным.

Заявленной истцом цене иска в сумме 71 400 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2 856 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 856 руб. платежным поручением №4 от 21.06.2019 (л.д. 13) и платежным поручением №27 от 17.07.2019 (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 856 руб.  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РОЛЛЕН-МАШИН», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭХМО», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, задолженность в сумме 71 400 руб., в том числе, основной долг в сумме 70 000 руб., неустойку за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 1 400 руб., а также 2 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.