АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-30570/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2021 года  дело по иску, заявлению 

акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан"

о взыскании 350 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 260 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей («Компот», «Коржик», «Карамелька») и 40 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам № 636962, № 707374, № 707375, № 709911, а также почтовых расходов в размере 109 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскано 30 638 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 по делу № А55-30570/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 по делу № А55-30570/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 638 рублей, а также в части распределения судебных расходов отменено, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 26.02.2021 дело № А55-30570/2019 принято к новому рассмотрению.

Определением суда от 05.07.2021 судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 350 000 руб. 00 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, представив расчет компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права, которая, по его мнению, взимается при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование произведения.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, принимая во внимание указания, изложенные в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО "Студия Метраном" и АО «СТС» заключен договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, согласно условиям которого АО "СТС" поручило ООО "Студия Метраном" осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, согласованным сторонами, и передать исключительное право на фильм в полном объеме. При этом в соответствии с абз. 2 п. 1.1. во взаимосвязи с разделом "Понятия и определения" вышеуказанного договора стороны договорились, что под исключительным правом на Фильм стороны понимают исключительные права на каждый из фрагментов Фильма, Элементов Фильма, Рабочие материалы.

ООО «Студия Метраном» заключило с  ИП ФИО2 договор № 17-04/2 от 17.04.2015, в соответствии с условиями которого ООО «Студия Метраном» поручило ИП ФИО2 оказать комплекс услуг по созданию анимационного фильма "Три кота", включая услуги художника-постановщика. Условия договора № 17-04/2 от 17.04.2015 предполагают полное отчуждение в пользу ООО "Студия Метраном" исключительных прав на каждый охраняемый результат интеллектуальный деятельности, так или иначе использованный при производстве фильма.

 ИП ФИО2 свои обязательства по договору № 17-04/2 исполнил, передав ООО "Студия Метраном" все права на лично созданные им произведения, в том числе изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»,  а также права на них, что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

Как указано истцом в исковом заявлении, на сайте с доменным именем https://penfacafe.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно, на сайте размещены изображения в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота», сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и предложение к продаже кондитерских изделий с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт истец подтверждает протоколом осмотра от 28.07.2019 контента интернет-сайта https://penfacafe.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как указывает истец, на предлагаемом к продаже товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Три кота», графические изображения, зарегистрированные на основании свидетельств на товарные знаки № 636962, № 707374, № 707375, № 709911.

Незаконное использование исключительных прав истца послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере, двукратном стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, а также компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением суда по настоящему делу требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельствам №№ 707374, 707375, 709911 в размере 30 000 руб. 00 коп. удовлетворено. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 решение в указанной части оставлено без изменения. Решение суда об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, что по расчету суда составило 638 руб. 00 коп. Судом по интеллектуальным правам отменено и направлено в указанной части на новое рассмотрение. 

В  силу  пункта  1  статьи  1259  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ)  объектами  авторских  прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо  от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит  исключительное  право  использовать  произведение  в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно  пункту  1  статьи  1229  ГК  РФ  гражданин  или  юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может  распоряжаться  исключительным  правом  на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или  средство  индивидуализации  без  согласия  правообладателя,  за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации  (в  том  числе  их использование  способами,  предусмотренными  тем  же  Кодексом),  если  такое использование  осуществляется  без  согласия  правообладателя,  является  незаконным  и влечет  ответственность,  установленную  ГК  РФ,  другими  законами,  за  исключением случаев,  когда  использование  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства индивидуализации  лицами  иными,  чем  правообладатель,  без  его  согласия  допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих таким объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные,  так  и  на  необнародованные  произведения,  выраженные  в  какой-либо объективной  форме,  в  том  числе в  письменной,  устной  форме  (в  виде  публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. (п. 4 ст. 1259 ГК РФ)

Согласно  подпунктам  1,  2,  11  пункта  2  статьи  1270  ГК  РФ использованием  произведения  независимо  от  того,  совершаются ли соответствующие  действия  в  целях  извлечения  прибыли  или  без  такой цели,  считается,  в  частности  воспроизведение  произведения,  то  есть изготовление  одного  или  более  экземпляра  произведения  или  его  части в любой  материальной  форме,  распространение  произведения  путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо  может  получить  доступ  к  произведению  из  любого  места  и  в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В  силу пункта 1  статьи  1484  ГК  РФ  лицу,  на  имя  которого зарегистрирован  товарный  знак  (правообладателю),  принадлежит исключительное  право  использования  товарного  знака  в  соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное  право  на  товарный  знак),  в  том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При  этом  исключительное  право  на  товарный  знак  может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный  знак  зарегистрирован,  в  частности  путем  размещения товарного  знака:  на  товарах,  в  том  числе  на  этикетках,  упаковках  товаров, которые  производятся,  предлагаются  к  продаже,  продаются, демонстрируются  на  выставках  и  ярмарках  или  иным  образом  вводятся в гражданский  оборот  на  территории  Российской  Федерации,  либо  хранятся  или  перевозятся  с  этой  целью,  либо  ввозятся  на  территорию  Российской Федерации;  при  выполнении  работ,  оказании  услуг;  на  документации, связанной  с  введением  товаров  в  гражданский  оборот;  в  предложениях о продаже  товаров,  о  выполнении  работ,  об  оказании услуг,  а  также в объявлениях,  на  вывесках  и  в  рекламе;  в  сети  Интернет,  в  том  числе в доменном  имени  и  при  других  способах  адресации  (пункт  2  названной статьи). 

В  соответствии  с  пунктом  3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности  за  нарушение  интеллектуальных  прав  подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.  Отсутствие  вины  доказывается  лицом,  нарушившим интеллектуальные права. 

В  силу  пункта  3  статьи  1301  ГК  РФ  в  случаях  нарушения исключительного  права  на  произведение  автор  или  иной  правообладатель наряду  с  использованием  других  применимых  способов  защиты  и  мер ответственности,  установленных  этим  Кодексом  (статьи  1250,  1252  и  1253), вправе  в  соответствии  с  пунктом  3  статьи  1252  этого  Кодекса  требовать  по своему  выбору  от  нарушителя  вместо  возмещения  убытков  выплаты компенсации  в  двукратном  размере  стоимости  права  использования произведения,  определяемой  исходя  из  цены,  которая  при  сравнимых обстоятельствах  обычно  взимается  за  правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Факты  принадлежности  истцу  исключительных  прав  на  произведения изобразительного  искусства –  изображение  образов  персонажей  «Компот», «Коржик»,  «Карамелька», исключительных  прав  на товарные знаки по свидетельствам  Российской  Федерации  № 636962,  № 707374,  №  707375,  №  709911  и  нарушения  ответчиком  исключительных  прав  (за исключением  права  на  товарный знак  по  свидетельству  Российской Федерации  № 636962), принадлежащих истцу, установлены судом и сторонами не оспариваются. 

Возражая против размера компенсации, равного двукратной стоимости права использования произведения, ответчик указал на завышенную стоимость использования права, сославшись на стоимость использования права, которая при сравнимых обстоятельствах составляет 9 722 руб. 22 коп.

Истец, в свою очередь, обосновывая размер компенсации, указывает, что условиями договора о предоставлении неисключительной лицензии гарантированное вознаграждение составляет 350 000 руб. 00 коп., даже если пользователь использует неисключительную лицензию 1 день.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании  компенсации  в  двукратном  размере  стоимости  права использования  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства индивидуализации  либо  в  двукратном  размере  стоимости  контрафактных экземпляров  (товаров),  истец  должен  представить  расчет  и  обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования  либо  количество  экземпляров  (товаров)  и  их  цену.  В  случае невозможности  представления  доказательств  истец  вправе  ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. 

Если  правообладателем  заявлено  требование  о  выплате  компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных  прав,  изобретения,  полезной  модели,  промышленного  образца  или товарного  знака,  то  определение  размера  компенсации  осуществляется исходя  из  цены,  которая  при  сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимается за  правомерное  их  использование  тем  способом,  который  использовал нарушитель. 

Определенный  таким  образом  размер  по  смыслу  пункта  3  статьи  1252  ГК  РФ  является  единственным  (одновременно  и  минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. 

Поскольку  формула  расчета  размера  компенсации,  определяемого исходя  из  двукратной  стоимости  права  использования соответствующего товарного  знака,  императивно  определена  законом,  доводы  ответчика  (если таковые  имеются) о  несогласии  с  заявленным  истцом  расчетом  размера компенсации  могут  основываться  на  оспаривании  указанной  истцом  цены, которая  при  сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимается  за  правомерное использование права,  и  подтверждаться  соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. 

При  определении  стоимости  права  использования  соответствующего товарного  знака  необходимо  учитывать  способ  использования  нарушителем объекта  интеллектуальных  прав,  в  связи  с  чем  за  основу  расчета  размера компенсации  должна  быть  взята  только  стоимость  права  за  аналогичный способ  использования  (например,  если  ответчик  неправомерно  использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение). 

 Суд  на  основании  имеющихся  в  материалах  дела  доказательств  и доводов  лиц,  участвующих  в  деле,  устанавливает  стоимость,  которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака. 

Истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-страницы сайта   https://penfacafe.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которым предлагается к продаже торт с изображением образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», сходных до степени смешения с товарными знаками № 709911, № 707375, № 707374, права на которые принадлежат истцу.

Факт осмотра доказательств зафиксирован в протоколе осмотра от 28.07.2019, к которому приложены страницы интернет-сайта, содержащие дату фиксации информации – 28.07.2019, адрес нахождения информации в сети "Интернет" (https://penfacafe.ru).

Как указано истцом, исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора заказа с условием отчуждения исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Доказательства наличия согласия истца на использование изображений образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование таких изображений.

Из сравнения товарных знаков ответчика и персонажей, изображенных на скриншотах сайта https://penfacafe.ru, усматривается их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, совпадение расположений отдельных изображений.

Таким образом, использование ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного  искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО «СТС», что влечет за собой ответственность, установленную законом.

За неправомерное использование изображений образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» истец просит взыскать с ответчика 350 000 руб. 00 коп, исходя из размера стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, руководствуясь, при этом, размером гарантированного невозвращаемого вознаграждения, определенного в лицензионном договоре № Д-СТС-201628/2018 от 24.09.2018 с одним из пользователей лицензии на использование элементов произведения (ООО «КП Алтуфьево»), предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование элементов адиовизуального произведения «Три кота» в целях производства и продвижения лицензионной продукции.

Не согласившись с размером компенсации, ответчик в отзыве на иск указал иной порядок расчета со ссылкой на видео-сайт YouTube, где на канале «Три кота» демонстрируются  одноименные мультипликационные фильмы. 

Как указано истцом, количество подписчиков канала составляет 5 000 000 человек, канал является коммерческим, доходы состоят в том числе от размещения на нем рекламы. Сервис WhatStat (whatstat) публикует статистику каналов YouTube по их посещаемости и доходности. казанный сервис позволяет узнать максимально приближенную статистику заработка того или иного видеоблогера.

Согласно сервису  WhatStat ежедневный доход канала «Три кота» за последние 90 дней в среднем составляет 1 000 долларов США. Поскольку мультсериал «Три кота» состоит из 19 персонажей, стоимость ежедневного просмотра 19 персонажей, исходя из курса доллара США на дату нарушения (63.12 руб. 00 коп.) составляет 3 322 руб. 10 коп. (1 000 х 63,12 : 19). Таким образом, по мнению ответчика, компенсация за нарушение исключительных прав истца за использование образов персонажей изображений «Коржик», Компот», «Карамелька» в двукратном размере составляет 19 933 руб. 26 коп. (3 322 руб. 10 коп. х 3 персонажа х 2).

Более того, ответчик также сослался на размещенные на сайте УПРАВИС ставки авторского вознаграждения за использование произведений изобразительного искусства.

Согласно утвержденным УПРАВИС ставкам за использование произведений изобразительного искусства, при использовании произведений в рекламных целях при размещении на веб-сайте или в социальной сети, размер авторского вознаграждения за воспроизведение каждого произведения составляет 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку нарушение выразилось в размещении трех произведений в целях реклдамы на интернет-сайте https://penfacafe.ru, стоимость размещения по мнению ответчика составляет 15 000 руб. 00 коп., что в двукратном размере составляет 30 000 руб. 00 коп.

Дополнительным способом расчета компенсации ответчик указал лицензионный договор, представленный истцом. При этом, ответчик исходил из срока действия договора (три года), двух способов использования авторских прав: в составе лицензионной продукции и в составе рекламных роликов, предоставленного права использования двух логотипов и шести музыкальных фонограмм. Расчет ответчика в таком случае выглядит следующим образом: 350 000 рублей : 3 года : 2 способа : 2 логотипа: 6 музыкальных фонограмм = 4 861 руб. 11 коп., что составляет стоимость использования одного логотипа на протяжении одного года, размер двукратной стоимости составляет 9 722 руб. 22 коп.

Ознакомившись с расчетами ответчика, а также принимая во внимание доводы истца, изложенные в обосновании позиции о правомерности предъявленной к взысканию стоимости компенсации, суд приходит к следующему.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Отменяя решение суда по настоящему делу в части определения двукратной стоимости права использования произведения, Суд по интеллектуальным правам отметил что представление  в  суд  лицензионного договора (иных договоров)  не  предполагает,  что  компенсация  во  всех  случаях  должна  быть определена  судом  в  двукратном размере цены  указанного  договора (стоимости  права  использования),  поскольку  с  учетом  норм  пункта  4 статьи 1515  ГК  РФ  за  основу  рассчитываемой  компенсации  должна  быть принята  цена,  которая  при  сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимается за правомерное  использование соответствующего  товарного  знака тем способом, который использовал нарушитель.  

Судом по интеллектуальным правам также отмечено, что помимо  срока  использования  исключительного  права,  учету подлежат и другие критерии, на основе которых определяется цена, которая при  сравнимых  условиях  взыскивается  за  правомерное  использование объекта  интеллектуальной  собственности,  в  частности:  объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного  нарушения;  перечень  товаров  и  услуг,  в отношении  которых предоставлено право  использования  и  в  отношении  которых  допущено нарушение  (применительно  к  товарным  знакам);  территория,  на  которой допускается  использование  (Российская  Федерация,  субъект  Российской Федерации,  населенный  пункт).

В подтверждение размера стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, истцом представлен Лицензионный договор № Д-СТС-201628/2018 от 24.09.2018 с одним из пользователей лицензии на использование элементов произведения (ООО «КП Алтуфьево»), предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование элементов адиовизуального произведения «Три кота» в целях производства и продвижения лицензионной продукции.

В числе способов использования элементов произведения в договоре указаны включение элементов произведения в состав лицензионной продукции, включение элементов произведения в состав рекламных материалов в целях продвижения лицензионной продукции. 

Под лицензионной продукцией согласно пункту 1.7. договора понимается продукция пользования, произведенная с использованием элементов произведения: пищевая продукция – торты ручной работы.

Элементами произведения по условиям договора являются охраняемые объекты авторского права, созданные в процессе  работы над произведением и вошедшие в состав произведения, а именно: логотип, стайлгайд, музыкальные произведения, фонограммы.

Логотипы произведения согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. К их числу относятся: графические изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», а также изображения «Три кота».

В приложении № 6 к договору согласованы перечень музыкальных произведений  перечень фонограмм, в отношении которых правообладатель передает пользователю неисключительную лицензию, их количество составляет 6 (шесть).

Учитывая вышеназванные критерии при определении возможности применения стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определенной в лицензионном договоре от 24.09.2018 № Д-СТС-201628/2018, а также способ допущенного нарушения ответчиком и способ размещения продукции, суд полагает возможным определить двукратную стоимость использования права следующим образом: 350 000 руб. 00 коп. : 3 года : 11 элементов произведения, указанных в приложениях № 1 и № 6 к договору = 10 606 рублей. Учитывая, что ответчиком использовались три элемента произведений истца, двукратная стоимость компенсации составляет 63 636 руб. 00 коп., что по мнению суда, будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком исключительных прав.

При этом суд принимает во внимание замечание Суда по интеллектуальным правам о несоответствии сложившейся хозяйственной практике заключение лицензионных договоров на один день.

Приведенные в отзыве на иск расчеты ответчика также заслуживают внимания, однако, по мнению суда, в данном конкретном случае при осуществлении расчета компенсации, исходя из критериев определения цены, которая при сравнимых условиях взыскивается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, представленный истцом лицензионный договор наиболее отражает стоимость использования такого права.

Истцом к взысканию также предъявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 109 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

  В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании с ответчика почтового отправления претензии и искового заявления в размере 109 руб. 00 коп. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать  с  общества с  ограниченной  ответственностью  "Ресторан" в  пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 63 636 руб. 00 коп. – компенсации за  нарушение  исключительных  прав,  а  также  расходы  по  государственной  пошлине  в 

размере  2 000  руб.  00  коп., почтовые расходы в размере 26 руб. 00 коп.  В  удовлетворении  оставшейся  части  заявленных  требований отказать. 

2. Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  "Ресторан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 593 руб. 00 коп.

3.  Взыскать  с  акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 207 руб. 00 коп. 

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова