﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16657/2021

г. Красноярск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  «08» ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390,  ОГРН 1172468042119)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (ИНН 2462051010,                       ОГРН 1162468112377)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Бастрыкина А.В., действующего на основании доверенности от 18.03.2021 №16, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз»  (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 31.08.2021 судебное заседание, учитывая возражения ответчика, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 08.11.2021.

Определением от 07.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание 08.11.2021 явился представитель  ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162468112377.

Должностным лицом Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 09.02.2021 проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», на участке км 15+000 - км 257+250, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо ООО «Деловой союз», являясь собственником объектов придорожного сервиса (АЗС «Бирюса», кафе «Какаду»), примыкающих к автомобильной дороге федерального значения, допустило нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, транспортного законодательства.

Составлено предписание от 30.03.2021 № 41/4-ДХ с требованием прекратить эксплуатацию примыканий (въезда-выезда) объектов на 86+165 справа Р-257 «Енисей» в течение 10 суток с момента получения предписания. На предписании имеется отметка о его получении представителем ООО «Деловой Союз» 30.03.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.06.2021 серия КЯК №043020 в ходе проведения проверки выполнения предписания от 30.03.2021 № 41/4-ДХ обществом с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» при проведении внеплановой выездной проверки 21.05.2021 выявлено нарушение (невыполнение предписания).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Деловой Союз» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 03.06.2021 серия КЯК №043020 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания от 30.03.2021 № 41/4-ДХ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.06.2021 серия КЯК №043020 время обнаружения (совершения) правонарушения 21.05.2021 время проверки с 15 час. 00 мин. До 17 час. 00 мин., место обнаружения (совершения) правонарушения – автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», Красноярск – Абакан – Кызыл –  Чадан – Хандагайты – граница – с Монголией на участке км 86+165.

Судом установлено, что указанные в протоколе нарушения отражены в предписании от 30.03.2021 № 41/4-ДХ Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому срок устранения нарушений 10 суток с момента получения предписания. На предписании имеется отметка о его получении представителем ООО «Деловой Союз» 30.03.2021.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, такого обстоятельства, как  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Административный орган просит привлечь общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания от 30.03.2021 № 41/4-ДХ Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно предписанию от 30.03.2021 № 41/4-ДХ обществу предложено устранить нарушения в течение 10 суток с момента получения предписания. На предписании имеется отметка о его получении представителем ООО «Деловой союз» 30.03.2021. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является материальным, а не процессуальным сроком, то срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с апреля 2021 года и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть в июле 2021 года, и не может быть перенесен на другую дату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП отсутствуют; заявленное требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз»  (ИНН 2462051010, ОГРН 1162468112377) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов