АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24513/2024

27 июня 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора СК»

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем в размере 661 584,00 рублей,

при участии представителей сторон:

участники процесса -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора СК», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 06/12-2023 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 06.12.2023 в размере 528 000,00 рублей, пеню за период с 31.01.2024 по 11.10.2024 в размере 133 584,00 рублей, с последующим их начислением на день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 11.06.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не предоставил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 15.01.2021 было направлено по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора СК» почтовым отправлением с номером 29500004216117, однако ни почтовый возврат, ни почтовое уведомление в адрес суда не вернулось. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России почтовая корреспонденция была вручена ответчику 30.01.2025.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2025 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено по юридическому адресу ответчика, а также по адресу обособленного подразделения в Республике Крым.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу была вручена ответчику 20.05.2025 (почтовое уведомление № 29500007605239).

Корреспонденция, направленная по адресу обособленного подразделения в Республике Крым возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2025 об отложении судебного разбирательства было направлено по юридическому адресу ответчика, а также по адресу обособленного подразделения в Республике Крым, однако указанная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 399-О, в котором, также, отмечено, что такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора СК» о начавшемся судебном процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

6 декабря 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора СК» (далее – Заказчик, ответчик) заключен Договор № 06/12-2023 на оказание услуг спецтехники с экипажем (далее – Договор).

На основании пункта 1.1. Договора, по настоящему Договору Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, предоставить услуги спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченным представителем Заказчика (пункт 1.3. Договора).

Пунктом 1.4. Договора установлено, что услуга считается оказанной после подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

При этом, в силу пункта 1.5. Договора, обязательства Заказчика по настоящему Договору исполняются в интересах АО «УКС», с которым у Заказчика ООО «Аврора СК» заключен Договор № УКС/120723-СМР-СР от 12.07.2023 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство спального корпуса с медицинским блоком на территории ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия», расположенного по адресу: 

<

...>».

Финансирование работ осуществляется за счет средств Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Россия» (ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия») – далее Государственный заказчик, в рамках государственного контракта от 10.07.2023 № 0375400000923000037 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство спального корпуса с медицинским блоком на территории ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Россия», расположенного по адресу: 

<

...>». Идентификатор государственного контракта № 1771014612230001730 (пункта 1.6. и 1.7. Договора).

В свою очередь на основании пункта 2.3.1. на Заказчика возложена обязанность подписать необходимые документы и оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре.

Как установлено пунктом 3.1. Договора, за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в размере: экскаватор 3 000,00 рублей за каждый машино-час. В случае необходимости производства работ в сверхурочное время, стоимость одного часа остается неизменной. Стоимость подачи спецтехники на объект Заказчика составляет 1 машино/час. Минимальный заказ на оказание услуг спецтехники составляет не менее трех машино/часов.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, после оказания услуг Исполнитель составляет Акт оказания услуг в двух экземплярах за истекший период, где Сторонами фиксируется общее количество машино-часов и общая стоимость оказанных услуг.

Заказчик проверяет сведения, указанные в Акте, и в случае отсутствия замечаний, подписывает их. В случае, если у Заказчика имеются возражения к Акту, Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с указанием перечня необходимых доработок. Исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней, с момента получения мотивированного отказа, обязан устранить все замечания Заказчика и направить документы повторно (пункт 3.3. Договора).

В силу пункта 3.4. Договора, оплата стоимости услуг Исполнителя, производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счета Заказчика.

Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность Сторон. Так, в пункте 4.1. Договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, Стороны несут ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 4.4. Договора, Заказчик несет ответственность по данному Договору за нарушение сроков в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Срок действия настоящего Договора – с момента подписания его уполномоченными представителями Сторон и до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору (пункт 5.1. Договора).

Приложением № 1 к Договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № 06/12-2023 от 06.12.2023 стороны также согласовали стоимость 1 машино-часа работы экскаватора-погрузчика равную 3 000,00 рублей.

Рассматриваемый Договор, а также приложение к нему подписаны обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплены печатями сторон.

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги спецтехники с экипажем на общую сумму 648 000,00 рублей, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке Актами по оказанию услуг от 06.12.2023 на сумму 24 000,00 рублей, от 22.12.2023 на сумму 120 000,00 рублей, от 29.12.2023 на сумму 168 000,00 рублей, от 10.01.2024 на сумму 151 500,00 рублей, от 17.01.2024 на сумму 157 500,00 рублей, от 22.01.2024 на сумму 27 000,00 рублей. 

В свою очередь, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг частично. Платежным поручением № 7040 от 26.12.2023 ответчиком была оплачена сумма в размере 120 000,00 рублей, что следует из Акта сверки взаимных расчетов по рассматриваемому Договору за период с 06.12.2023 по 31.12.2023. Иных оплат по Договору произведено не было, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 528 000,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Индивидуальный предприниматель ФИО1 14.10.2024 направила в адрес ответчика Претензию о невыполнении обязательств по договору об оказании услуг спецтехники с экипажем с требованием выплатит задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № 06/12-2023 от 06.12.2023 в части оказания услуг по работе спецтехники, что подтверждается Актами по оказанию услуг от 06.12.2023 на сумму 24 000,00 рублей, от 22.12.2023 на сумму 120 000,00 рублей, от 29.12.2023 на сумму 168 000,00 рублей, от 10.01.2024 на сумму 151 500,00 рублей, от 17.01.2024 на сумму 157 500,00 рублей, от 22.01.2024 на сумму 27 000,00 рублей, на общую сумму 648 000,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке уполномоченными лицами без замечаний. 

Ответчик оплатил оказанные услуги частично лишь в размере 120 000,00 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 528 000,00 рублей. 

Наличие и размер задолженности в размере 528 000,00 рублей, в том числе, подтверждается подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика Актом сверки взаимных расчетов по Договору № 06/12-2023 от 06.12.2023 на оказание услуг спецтехники с экипажем за период с 01.01.2024 по 25.01.2024

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 528 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги спецтехники ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 528 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 528 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 31.01.2024 по 11.10.2024 в размере 133 584,00 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В силу пункта 4.4. Договора, Заказчик несет ответственность по данному Договору за нарушение сроков в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг спецтехники, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом за период с 31.01.2024 по 11.10.2024 в размере 133 584,00 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно уменьшен период взыскиваемой пени, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 584,00 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 58 539,00 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.01.2024 по 11.10.2024 в размере 133 584,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд пересчитать сумму пени на дату вынесения судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, ввиду чего судом производится доначисление неустойки за период с 12.10.2024 по 11.06.2025 (по дату вынесения резолютивной части решения суда), так как в материалы дела ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Расчёт процентов с 12.10.2024 по 11.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

528 000,00

12.10.2024

11.06.2025

243

528 000,00 ? 243 ? 0.1%

128 304,00 р.

Итого:

128 304,00 руб.

Сумма основного долга: 528 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 128 304,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма пени за период с 12.10.2024 по 11.06.2025 в размере 128 304,00 рублей.

Следовательно, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 261 888,00 рублей (133 584,00 рублей + 128 304,00 рублей) за общий период с 31.01.2024 по 11.06.2025.

Суд также учитывает, что размер взыскиваемой пени обусловлен длительной просрочкой неисполнения обязательства по Договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № 06/12-2023 от 06.12.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № 239 от 14.11.2024, № 2 от 10.01.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 38 079,00 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 38 079,00 рублей.

Кроме того, ввиду пересчета пени на дату вынесения решения и увеличения фактически рассмотренных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 415,00 рублей подлежит взысканию в ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.                      Исковое заявление удовлетворить.

2.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора СК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность по Договору № 06/12-2023 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 06.12.2023 в размере 528 000,00 рублей, пени за период с 31.01.2024 по 11.06.2025 в размере 261 888,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 079,00 рублей.

3.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора СК» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 415,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская