АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1940/2022

г. Оренбург

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 252 руб. 24 коп.

В судебном заседании принимают участие

представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 14.12.2021 сроком на 3 года (диплом, удостоверение);

представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 29.06.2022 сроком до 31.12.2022 (диплом, паспорт).

В судебном заседании в порядке статей 118, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлен перерыв с 25.10.2022 по 01.11.2022, с 01.11.2022 по 03.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения от 31.08.2022 исх. № 08-05/56081-7352) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании нарушений ответчиком условий государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году № 481 от 20.09.2021 и определении размера штрафа в сумме 322 213 руб. 43 коп.; о взыскании суммы неисполненных обязательств в размере 149 руб. 07 коп. и штрафа в размере 322 213 руб. 43 коп. Учитывая нахождение требуемой суммы в распоряжении истца, истец просит произвести ее зачет в счет уплаты ответчиком суммы неисполненных обязательств в сумме 149 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 315 961 руб. 19 коп. и в этой части к принудительному исполнению не приводить, а взыскать с ответчика разницу в размере 6 252 руб. 24 коп. и выдать исполнительный лист на эту сумму после вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.07.2022 в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией в форме преобразования, судом произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на его правопреемника - Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения от 31.08.2022 исх. № 08-05/56081-7352.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен Государственный контракт № 481 от 20.09.2021  на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обеспечению ортопедической обувью инвалидов.

Исполнитель обязан выполнить работы по контракту в соответствии с условиями, указанными в Техническом задании к контракту (пункт 5.1.1. контракта).

В соответствии с Техническим заданием Исполнитель выполняет работы по изготовлению изделий по индивидуальным размерам и осуществляет их выдачу получателям.

Исполнитель обязан передать изделия непосредственно Получателям (либо представителям Получателей (пункт 5.1.4. контракта).

Исполнитель обязан осуществлять индивидуальное изготовление Получателям изделий (пункт 5.1.14 контракта).

В соответствии с Контрактом и Дополнительным соглашением № 157 от 18.10.2021 г. к Контракту Исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению ортопедической обувью инвалидов в 2021 году в количестве 924 пары на общую сумму 6 444 268, 56 руб.

Согласно Итоговому акту о приемке выполненных работ от 30.12.2021 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году в объеме 913 пар на сумму 6 370 096,44 руб.

Контракт расторгнут Соглашением о расторжении № 313 от 30.12.2021, согласно которому Исполнитель выполнил работы на сумму 6 370 096,44 руб., а Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 6 370 096,44 руб.

Заказчиком при осуществлении контрольных мероприятий по исполнению Контракта было установлено, что из 913 пар обуви Согласно Итоговому акту о приемке выполненных работ от 30.12.2021 Получатели не обеспечены изделиями в количестве 49 пар на сумму 346 259,33 (346 110,26 руб. + 149,07 руб. по уточненному исковому заявлению от 14.03.2022 № 09-13/5609-2091).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по Контракту составляет 346 259,33 руб. (согласно таблице, приведенной истцом в письменном уточнении исковых требований от 31.08.2022).

В соответствии с п. 6.7 Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику Акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения за соответствующий период.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1 Контракта оплата за выполненные работы производится после подписания Заказчиком Акта выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения.

Исполнителем Заказчику представлены Акты выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения № 14 от 22.12.2021 на сумму 250 171,40 руб. (реестр выполненных работ на 20.12.2021), № 14 от 22.12.2021 на сумму 670 777,30 руб. (реестр выполненных работ на 20.12.2021), № 23 от 24.12.2021 на сумму 529 758,32 руб. (реестр выполненных работ на 20.12.2021), № 22 от 24.12.2021 на сумму 872 667,02 руб. (реестр выполненных работ на 20.12.2021).

Заказчиком на основании вышеуказанных Актов выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения платежными поручениями № 377607 от 27.12.2021, № 377599 от 27.12.2021, № 405094 от 29.12.2021, № 405101 от 29.12.2021 произведена оплата выполненных работ в сумме 2 323 374,04 руб.

Согласно п. 7.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет: 

6 444 268,56 (цена Контракта) х 5% = 322 213, 43 руб.

Сумма неисполненных обязательств составляет 346 259,33 руб. (с учетом уточненных исковых требований от 14.03.2022 № 09-13/5609 на сумму 149,07 руб.).

Общая сумма задолженности составляет 668 472,76 руб. (322 213,43 руб. + 346 259,33 руб.).

Исполнителем платежным поручением № 7 от 26.01.2022 произведено перечисление Заказчику излишне понесенных расходов в сумме неисполненных обязательств 346 110,26 руб.

Также платежным поручением № 6 от 26.01.2022 Исполнителем на счет Заказчика перечислены денежные средства в сумме 316 110,26 руб. на КБК 39311701070076500180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации».

Таким образом, в бюджет Фонда ответчиком не возмещена сумма штрафа в размере 6 252,24 руб., из расчета: 316 110,26 руб. - 149,07 руб. (сумма неисполненных обязательств) = 315 961,19 руб.

322 213,43 руб. (сумма штрафа) - 315 961,19 руб. = 6 252,24 руб.

Региональным отделением Фонда в адрес ответчика направлены претензии от 28.01.2022 № 09-14/5609-770, от 17.02.2022 № 09-13/5609-1307 с предложением оплатить штраф до 08.02.2022, 22.02.2022 соответственно. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ссылается на то, что контрактом предусмотрены соответствующие этапы выполнения работ. Ответчиком выполнены обязательства по Контракту в объеме 875 пар сложной ортопедической обуви на сумму 5 960 986,18 руб. Ранее направленные Заказчику реестры выполненных работ от 20.12.2021 исправлены Исполнителем, из них исключены 49 пар, не выданные Получателям. Исправленные реестры выполненных работ без учета не выданных 49 пар направлены Заказчику 29.12.2021. Ответчиком не исполнен последний этап Контракта в объеме 49 пар на сумму 346 110,26 руб. (Реестры выполненных работ от 29.12.2021). Указанная ортопедическая обувь изготовлена, но не выдана Получателям по причине ее изъятия правоохранительными органами, что подтверждается Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.01.2022. Об указанном факте Истец был уведомлен 21.01.2022. Ответчик полагает, что цена ненадлежащим образом исполненного этапа составляет 346 110,26 руб., следовательно, сумма штрафа должна быть рассчитана в процентном отношении от указанного этапа исполнения контракта и составлять 346 110,26 * 5 % = 17 305,51 руб.

Заслушав представителей  сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия государственного контракта                              № 481 от 20.09.2021, суд приходит к выводу о том, что он содержит в себе элементы договора подряда, который регулируется главой  37  ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно итоговому акту о приемке выполненных работ от 30.12.2021 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году в объеме 913 пар на сумму 6 370 096,44 руб.

Заказчиком при осуществлении контрольных мероприятий по исполнению Контракта было установлено, что из 913 пар обуви согласно итоговому акту о приемке выполненных работ от 30.12.2021 Получатели не обеспечены изделиями в количестве 49 пар на сумму 346 259,33 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по Контракту составляет 346 259,33 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Ответчиком платежным поручением № 7 от 26.01.2022  произведено перечисление истцу излишне понесенных расходов в сумме неисполненных обязательств 346 110,26 руб. 

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий контракта вследствие невыполнения работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году в объеме 49 пар.

Нарушение условий контракта послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика штрафа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Согласно п. 7.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Учитывая условия, содержащиеся в пункте 7.4 контракта, размер штрафа за ненадлежащее исполнение контракта составляет 322 213 руб. 43 коп. (то есть, 5 процентов цены контракта).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий контракта вследствие невыполнения работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году в объеме 49 пар, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании финансовой санкции (штрафа) по контракту является обоснованным.

Расчет штрафа истец производит следующим образом.

Сумма штрафа составляет: 6 444 268,56 руб. (цена Контракта) х 5% =322 213, 43 руб.

Сумма неисполненных обязательств составляет 346 259,33 руб. (с учетом уточненных исковых требований от 14.03.2022 № 09-13/5609 на сумму 149,07 руб.).

Общая сумма задолженности составляет 668 472,76 руб. (322 213,43 руб. + 346 259,33 руб.).

Исполнителем платежным поручением № 7 от 26.01.2022 произведено перечисление Заказчику излишне понесенных расходов в сумме неисполненных обязательств 346 110,26 руб.

Также платежным поручением № 6 от 26.01.2022 Исполнителем на счет Заказчика перечислены денежные средства в сумме 316 110,26 руб. на КБК 39311701070076500180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации».

Таким образом, в бюджет Фонда ответчиком не возмещена сумма штрафа в размере 6 252,24 руб., из расчета: 316 110,26 руб. - 149,07руб. (сумма неисполненных обязательств) = 315 961,19 руб.

322 213,43 руб. (сумма штрафа) - 315 961,19 руб. = 6 252,24 руб.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета штрафа, расчет признан арифметически верным, основания для его критической оценки отсутствуют. 

В обоснование возражений в отношении заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что контрактом предусмотрены соответствующие этапы выполнения работ. Ответчиком не исполнен последний этап Контракта в объеме 49 пар на сумму 346 110,26 руб. (Реестры выполненных работ от 29.12.2021). Учитывая изложенное, ответчик полагает, что цена ненадлежащим образом исполненного этапа составляет 346 110,26 руб., следовательно, сумма штрафа должна быть рассчитана в процентном отношении от указанного этапа исполнения контракта и составлять 346 110,26 * 5 % = 17 305,51 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если в контракт включается условие об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств, то возможно разграничение применяемых мер по видам составляющих контракт обязательственных правоотношений. Порядок и срок исполнения этих этапов устанавливаются контрактом. При этом выполнение исполнителем определенного этапа подтверждается соответствующим документом о приемке, который подписывается и утверждается заказчиком.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

Пунктами 8 и 9 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), а также информацию о начальной (максимальной) цене контракта (цене отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Исходя из вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ, осуществление приемки части товара (партии) само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта при отсутствии в контракте информации о предусмотренных этапах, условий о сроке исполнения и цене отдельных этапов исполнения контракта.

Между тем, в заключенном сторонами контракте отсутствуют условия, предусматривающие этапы его исполнения, в том числе, о порядке, сроках исполнения и цене отдельных этапов исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований рассчитывать размер штрафа, исходя из стоимости отдельного этапа исполнения контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определена сумма штрафа в размере 322 213 руб. 43 коп. 

С учетом нахождения в распоряжении истца суммы неисполненных обязательств в размере 149,07 руб. и штрафа в размере 322 213,43 руб., суд производит ее зачет в счет уплаты ответчиком суммы неисполненных обязательств в размере 149,07 руб. и штрафа в сумме 315 961,19 руб. 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 6 252 руб. 24 коп. (322 213,43 руб. – 315 961,19 руб.).

Ответчиком заявлений о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой суммы не заявлено, судом оснований для ее  применения не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 252 руб. 24 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6 252 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и в связи с тем, что в соответствии с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в пользу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 6 252 руб. 24 коп. штрафа.

Взыскать с Акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова