АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37127/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      17 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-868), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ПАО «РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере электроэнергетики и в области безопасности ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 14.11.2024 №381 о назначении ПАО «РусГидро» административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «РусГидро» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Волжско-Окскому управлению Ростехнадзора (далее – административный орган, ответчик, Управление), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены должностными лицами - работниками филиала общества, что подтверждается содержанием акта проверки от 15.10.2024 № Р-311-415рш/А. Нарушения допущены исключительно по причине ненадлежащего исполнения работниками филиала должностных обязанностей и функций, возложенных на них локальными нормативными актами общества и нормативно-правовыми актами. Вина общества в совершении выявленных в ходе проверки нарушений отсутствует.

Заявитель утверждает, что за изложенные в обжалуемом постановлении нарушения административным органом привлечены к административной ответственности в виде штрафа должностные лица филиала общества, в связи с чем оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Одновременно с этим представитель общества указывает, что в случае установления по результатам рассмотрения дела вины ПАО «РусГидро» в совершении вмененного административного правонарушения, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку выявленные нарушения связаны с некорректным оформлением технической документации, не влекут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует. Нижегородская ГЭС поставляет электроэнергию исключительно на оптовый рынок, потребителями которого не являются физические лица. 

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

Определением от 25.12.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок административный орган представил в суд копию материалов административного дела и письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленного требования.

Административный орган указывает, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 04.10. 2022 №1070, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013, Правил работы с  персоналом   в   организациях  электроэнергетики   Российской   Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 22.09.2020 г. N 796, Правил проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 14.05.2019 № 465, которые совершены как филиалом ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» (далее - Филиал), так и должностными лицами Филиала.

Выявленные Управлением в ходе проведения проверки нарушения имеют длящийся характер, и могли повлиять на снижение надежности и безопасности работы объектов электроэнергетики. Данные нарушения могли привести к аварийным отключениям оборудования из-за ошибочных или неправильных действий персонала Филиала или привлеченного персонала, выполняющего работу по договору, что подтверждается актом № 1-2024 расследования причин аварии, произошедшей 02.06.2024.

Поскольку выявленные нарушения непосредственно влияют на надежность и безопасность объектов электроэнергетики и могли повлечь причинение вреда потребителям электрической энергии, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

10.03.2025 от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя от 10.03.2025 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «РусГидро» в период с 02.10.2024 по 15.10.2024 на основании решения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от 30.09.2024 № Р-ЗП-415-рш, по адресу: 606520, 

<

...>; Нижегородская область, Городецкий район административным органом выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) в области энергетической безопасности.

1. Профилактические испытания электрооборудования с оформлением протоколов проводились персоналом электротехнической лаборатории Филиала, срок действия свидетельства о регистрации которой в Управлении закончился 27.10.2023.

К проведению испытаний электрооборудования допущены работники, прошедшие проверку знаний и требований нормативных правовых актов комиссией, в состав которой не включались специалисты по испытаниям оборудования в электроустановках напряжением выше 1000В. Следовательно, они не имели право проводить испытания оборудования и протоколы, которыми оформлены результаты испытаний оборудования, действительными не являются с 28.10.2023.

2. Ведущему инженеру-инспектору по промышленной и пожарной безопасности ФИО2, допущенному к работе в качестве вспомогательного персонала с правом инспектирования пунктом 9 приказа Филиала от 22.12.2023 № НЖГЭС/92-813, изданного в целях обеспечения организации безопасного производства работ на объектах Филиала в соответствии, в том числе, с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н (далее - ПОТЭЭ), предоставлено право единоличного осмотра электроустановок напряжением до 1000В, что является грубым нарушением требований пункта 3.4 ПОТЭЭ, так как ФИО2 не является работником из числа оперативного персонала и работником из числа административно-технического персонала, но в нарушение требований ПОТЭЭ, выполнял единоличный осмотр электроустановок напряжением до 1000В с разрешения Филиала.

3. В паспорта объектов электросетевого хозяйства не внесены результаты технического освидетельствования, профилактических испытаний. Однако в соответствии с требованиями пункта 8 ПТЭЭПЭ эксплуатация оборудования объектов электроэнергетики, подлежащего техническому освидетельствованию в соответствии с Правилами проведения технического освидетельствования, сверх установленного срока службы (срока эксплуатации) при отсутствии акта технического освидетельствования, устанавливающего условия и срок дальнейшей эксплуатации запрещается.

4. До проведения Управлением внеплановой проверки Филиалом не определен порядок проверки состояния оборудования и электропроводки аварийного, эвакуационного и рабочего освещения, испытаний и измерений сопротивления изоляции. Также после реконструкции сети освещения ГЩО-1 не выполнена проверка цепи фаза-нуль в электроустановках до 1кВ с глухим заземлением нейтрали, что могло привести к снижению безопасности выполнения работ на объектах Филиала и снижению надежности и качества эксплуатации освещения объектов электроэнергетики.

5. Схемы электрических соединений, исполнительных чертежей не пересмотрены (не реже 1 раза в 3 года), с внесением в них эксплуатационных изменений (сразу после выполненных изменений). Схемы электрических соединений в шкафах питания приводов разъединителей, в шкафах обогрева приводов присоединений утверждены первым заместителем директора - главным инженером Филиала ФИО3, но более 3-х лет, с 12.05.2021, в этой должности работает ФИО4 Филиал допустил персонал обособленного предприятия сделать исправления на схеме в Шкафу-4 отходящих линий (щит постоянного тока) шариковой ручкой, названия присоединений (дежурное освещение ОПУ, ОПУ ЩК, Электролаборатория) перечеркнуты. Данные нарушения могли привести к ошибочным действиям персонала.     

6. В ходе проведения Управлением проверки Филиала не представлены: расчеты, подтверждающие, что измерение напряжения прикосновения в контрольных точках ОРУ-220кВ не требуется и результаты измерений напряжения прикосновения после монтажа заземляющего устройства, предельно допустимое значение, которого зависит от продолжительности его воздействия, температуры и влажности окружающей среды. Следовательно, в отношении персонала Филиала не соблюдались обязательные требования по безопасному проведению работ на ОРУ-220кВ.

7. Нарушение обязательного требования пункта 448 ПТЭЭСиС - на электродвигатели трансформатора Т-1 ф. В, трансформатора Т-2 ф. А, которые являются частью системы охлаждения трансформаторов, не нанесены стрелки, указывающие направление их вращения. При остановке электродвигателей для проведения ревизии, технического обслуживания, в том числе межремонтного обслуживания и ошибочных действиях персонала, а именно в случае неправильного присоединения фазных проводов, электродвигатели (далее - ЭД) могут начать вращаться в сторону противоположную заданному режиму работы ЭД, режим охлаждения трансформаторов в этом случае нарушается, что может привести к аварийному режиму при неисправности защит или при ложном срабатывании защит. Следовательно, на электродвигатели и приводимые ими механизмы обязательно должны быть нанесены стрелки, указывающие направление вращения.

8. До проведения Управлением проверки Филиала на рабочем месте оперативного персонала отсутствовал подписанный и утвержденный перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, оформление работ по которому согласно п. 5.1 ПОТЭЭ является одним из основных организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках.

9. Не обеспечивалось поддержание в актуальном состоянии исполнительных чертежей трасс кабельных линий КЛ 6кВ 51Т, 52Т на местности с указанием на них мест установки соединительных муфт, мест пересечения и сближения с другими подземными коммуникациями и профиля пересечения с дорогами и другими коммуникациями. В паспорта КЛ 6-0,4кВ не вносились сведения о ремонтах, сведения о производстве земляных работ, сведения об испытаниях и измерениях.

По итогам внепланового проверочного мероприятия Управлением составлен акт внеплановой выездной проверки от 15.10.2024 № Р-311-415-рш/А.

Усмотрев по итогам административного расследования в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, административный орган в присутствие представителя общества по доверенности от 19.10.2023 №186 ФИО5 07.11.2024 составил протокол об административном правонарушении №381 и 14.11.2024 в присутствие представителя общества по доверенности от 19.10.2023 №186 ФИО5  вынес оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ПАО «РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушением требований нормативных положений в соответствующей сфере правоотношений.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций (часть 2); теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (часть 3).

В соответствии с пунктом 29 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 г. №1070 (далее - ПТЭЭСиС) владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены: организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики", утвержденными приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. N 1013 (далее - Правила ТОиР).

Согласно с пунктом 8 ПТЭЭСиС владельцем объекта электроэнергетики должно быть организовано техническое освидетельствование объектов, подлежащих техническому освидетельствованию, в соответствии с Правилами проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденными приказом Минэнерго России от 14 мая 2019 г. N 465 (далее - Правила проведения технического освидетельствования).

Эксплуатация оборудования объектов электроэнергетики, подлежащего техническому освидетельствованию в соответствии с Правилами проведения технического освидетельствования, сверх установленного срока службы (срока эксплуатации) запрещается:

при отсутствии акта технического освидетельствования, устанавливающего условия и срок дальнейшей эксплуатации;

в случае принятия комиссией по проведению технического освидетельствования решения о невозможности дальнейшей эксплуатации оборудования объектов электроэнергетики, отраженного в акте технического освидетельствования.

Как установлено пунктом 31 ПТЭЭСиС для каждого объекта электроэнергетики при эксплуатации производственных зданий и сооружений, ЛЭП, оборудования и устройств владельцем объекта электроэнергетики должно быть обеспечено наличие и хранение следующей технической документации:

проектная, рабочая, приемо-сдаточная и исполнительная документация со всеми последующими изменениями;

технические паспорта ЛЭП, зданий, сооружений, технологических узлов и оборудования;

схемы электрических, тепловых соединений, технологических систем;

должностные инструкции персонала;

инструкции по охране труда, разрабатываемые и утверждаемые владельцем объекта электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране труда;

инструкции по эксплуатации производственных зданий и сооружений, ЛЭП, оборудования и устройств, в том числе инструкции по организации и осуществлению оперативно-технологического управления, по перечню, определяемому владельцем объекта электроэнергетики в соответствии с Правилами и нормативными правовыми актами, устанавливающими требования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики;

оперативная документация (оперативные схемы, оперативный журнал, журнал распоряжений, диспетчерские и оперативные заявки (журнал (картотека) диспетчерских и оперативных заявок) на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния ЛЭП, оборудования и устройств объектов электроэнергетики (далее - журнал диспетчерских и оперативных заявок), журнал РЗА, журнал телемеханики, журнал дефектов, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, журнал учета бригад, работающих на ЛЭП, журнал учета выдачи и возврата ключей от электроустановок);

документация по АСУ в соответствии с пунктом 48 Правил;

документация по РЗА в соответствии с главой XL Правил;

иной документации на отдельные виды ЛЭП и оборудования, предусмотренной Правилами.

Согласно пункту 41 ПТЭЭСиС изменения в объектах электроэнергетики, входящих в их состав системах и оборудовании, выполненные в процессе эксплуатации, должны быть внесены в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу таких объектов, систем и оборудования за подписью уполномоченного лица владельца объекта электроэнергетики (его обособленного подразделения) с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах должна доводиться до сведения работников, для которых обязательно знание таких инструкций, схем и чертежей, в порядке, определенном владельцем объекта электроэнергетики.

Изменения номинальных параметров оборудования, в том числе установленной мощности, выполненные в процессе его эксплуатации, должны быть в срок не позднее 30 календарных дней со дня изменения номинальных параметров оборудования внесены в технические паспорта оборудования и учтены в производственных (местных) инструкциях, а также согласованы с организациями - изготовителями оборудования в случае, если необходимость такого согласования предусмотрена законодательством о техническом регулировании.

Пунктом 42 ПТЭЭСиС установлено, что техническая документация, перечни документов, используемых в работе, перечни документов на рабочем месте оперативного, оперативно-ремонтного персонала, исполнительные технологические схемы (чертежи), представляющие графическое представление последовательности основных стадий (операций) технологического процесса (далее - технологические схемы), и схемы первичных электрических соединений, инструкций должны актуализироваться не реже одного раза в три года с отметкой на них о произведенной проверке.

Оформление и пересмотр исполнительных схем РЗА должны осуществляться в соответствии с Правилами технического обслуживания устройств и комплексов РЗА.

Согласно пункту 489 ПТЭЭСиС владельцем объекта электроэнергетики должны быть приняты меры, исключающие попадание посторонних людей, животных и птиц в электроустановки.

В соответствии с пунктом 568 ПТЭЭСиС владелец КЛ для каждой КЛ должен обеспечить разработку и поддержание в актуальном состоянии паспорта КЛ, содержащего основные данные по КЛ, а также хранение технической документации, указанной в пункте 566 Правил.

Владелец КЛ для каждой КЛ должен поддерживать в актуальном состоянии исполнительный чертеж трассы КЛ на местности с указанием на ней мест установки соединительных муфт, мест пересечения и сближения с другими подземными коммуникациями и профиля пересечения с дорогами и другими коммуникациями.

Согласно пункту 638 ПТЭЭСиС владельцем объекта электроэнергетики должен быть определен порядок и обеспечено осуществление проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного, эвакуационного и рабочего освещения, испытаний и измерений сопротивления изоляции.

Также, согласно п. 4.5.4 Положения о Филиале Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» «Нижегородская ГЭС» (далее - Положение) директор Филиала, который осуществляет управление Филиалом, обязан обеспечивать осуществление Филиалом деятельности в соответствии с целями и видами деятельности общества, предусмотренными Уставом общества. 

Согласно п. 4.5.10 Положения директор Филиала обязан обеспечивать эксплуатацию энергетического оборудования, зданий и сооружений в соответствии с нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного монтажа, наладки и ремонта энергообъектов, электроэнергетического оборудования.

В рассматриваемом случае по итогам проверочных мероприятий Управлением обоснованно сделан вывод о том, что ПАО «РусГидро» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 г. №1070.

Факт совершения вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что за изложенные в обжалуемом постановлении нарушения административным органом привлечены к административной ответственности должностные лица Филиала, в связи с чем оспариваемое постановление не подлежит исполнению, несостоятелен и судом отклоняется, поскольку доказательств того, что обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, материалы дела не содержат.

Привлечение должностных лиц общества - начальника службы мониторинга оборудования и гидротехнических сооружений Филиала и руководителя группы электротехнического оборудования, постановлениями Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 22.10.2024 №362 и от 22.10.2024 №362 к административной ответственности по результатам той же проверки не свидетельствует само по себе о необходимости применения в рассматриваемом деле положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом из материалов дела не усматривается, что с учетом условий выполнения данными должностными лицами своих обязанностей, предполагающих значительную самостоятельность, обществом назначены на эти должности лица, обладающие соответствующим образованием и квалификацией. 

Доказательств принятия заявителем достаточного комплекса мер по контролю за деятельностью указанных должностных лиц ПАО «РусГидро» в суд также не представлено.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от административной ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А13-9484/2022 и Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу №А11-11148/2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения требований технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.

В рассматриваемой ситуации допущенные обществом нарушения имеют длящийся характер и могли повлиять на снижение надежности и безопасности работы объектов электроэнергетики. Совершенное обществом деяние нарушает установленный законом порядок в области надежной и безопасной работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Доводы заявителя об обратном, а также ссылка на то, что Нижегородская ГЭС поставляет электроэнергию исключительно на оптовый рынок, потребителями которого не являются физические лица, подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, потребителями электрической энергии являются не только физические лица, но и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, воздушной линией электропередачи (далее - ВЛ) является устройство для передачи электроэнергии.

Из материалов дела следует, что в открытом распределительном устройстве (ОРУ) Филиала есть отходящие линии напряжением ПОкВ: ВЛПОкВ Нижегородская ГЭС -ФИО6 I цепь с отпайкой на ПС ФИО7 ВЛ1 ЮкВ и Нижегородская ГЭС - ФИО6 II цепь с отпайками ВЛПОкВ; Нижегородская ГЭС - Накат с отпайками ВЛПОкВ; Нижегородская ГЭС - ГПП2 ЗМЗ, которые обеспечивают электроснабжение потребителей электрической энергии. В случае если на тупиковых подстанциях (ПС) будет выведено из работы автоматическое включение резерва (далее - АВР) или вторая параллельная линия электропередачи будет выведена в ремонт, то при аварийных режимах электрооборудования Филиала может произойти погашение ПС и, следовательно, отключение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Таким образом, выявленные нарушения непосредственно влияют на надежность и безопасность объектов электроэнергетики и могли повлечь причинение вреда потребителям электрической энергии. Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в размере 20000руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 КоАП, что свидетельствует об учтенных фактических обстоятельствах по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Административный штраф в сумме 20000рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных