Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25173/2024

21 марта 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ДТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СовТрансКом», ОГРН 

<

***>,г. Челябинск, 

о взыскании 287 850 руб. 20 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СовТрансКом», 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ», 

о взыскании 220 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТ» (далее – истец, общество «ТД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СовТрансКом» (далее – ответчик, общество «СовТрансКом») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2022 № 7/2022 в размере 261 682 руб., неустойки в размере 95 314 руб. 36 коп.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.09.2024 (вх. от 27.09.2024) общество с ограниченной ответственностью «СовТрансКом» направило в арбитражный суд встречное исковое заявление, в котором просило взыскать убытки в размере 220 000 руб. в качестве возмещение расходов за ремонт транспортных средств.

Определением от 11.10.2024 встречное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «СовТрансКом» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительного судебное заседание на 02.12.2024.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 26 168 руб. 20 коп. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований в части неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 АПК РФ). 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива № 7/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить дизельное топливо (дизтопливо) в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, цена, срок и условия оплаты и поставки дизельного топлива согласовываются сторонами и определяются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора поставляемое дизельное топливо по своему качеству должно соответствовать стандартам (ГОСТ и/ил и ТУ со всеми изменениями, примечаниями и дополнениями к ним), и подтверждаться паспортом качества (сертификатом качества).

Сдача и приемка дизельного топлива по количеству и качеству производится в соответствии с:

- по качеству - с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966г. (в редакции от 29.12.73 и 14.11.74 и с изменениями от 22.10.1997);

- по количеству — с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965г. (в редакции от 29.12.73 и 14.11.74 и с изменениями от 22.10.1997).

В случае выявления Покупателем несоответствия качеству дизельного топлива вызов представителя Поставщика обязателен. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора цена дизтоплива устанавливается в рублях РФ в размере действующей иены поставщика на дату поставки покупателю, на условиях, указанных в приложении к настоящему договору, и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС).

Оплата Покупателем поставки дизтоплива, в том числе его стоимости и всех расходов, связанных с отгрузкой, производится путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 10 настоящего Договора, на основании полученного счета либо счет-фактуры, выставленных Поставщиком. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в Приложении к настоящему Договору. Моментом оплаты поставки дизтоплива считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2 договора).

Истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во исполнение обязательств по договору, истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений по объему и качеству. О фальсификации данных документов сторонами в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств отсутствия у лиц, подписавших, полномочий на подписание указанных документов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Обращая со встречными исковыми требованиями общество «СовТрансКом» указало, что истцом поставлен некачественный товар, что привело к поломке транспортного средства, расходы по ремонту составили 220 000 руб. 

В обоснование своей позиции истец по встречному иску ссылается на выводы сделанные ФИО1, которые содержатся в письме от 07.08.2024.

Утверждая о причинении убытков в связи с ненадлежащим качеством топлива, общество «СовТрансКом» направило в адрес истца претензию.

Рассматривая встречный иск о взыскании убытков в виде возмещения расходов по ремонту транспортного средства суд, пришел к следующим выводам.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. Требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в соответствии с назначением в течение согласованного сторонами срока.

Предусмотренным в пункте 2 статьи 476 ГК РФ юридически значимым обстоятельством, позволяющим исключить ответственность продавца за недостатки товара при наличии на него гарантии, является не сам факт нарушения покупателем требований по эксплуатации товара, а наступление недостатков, как последствий соответствующей эксплуатации. Для вывода об отсутствии ответственности продавца необходимо установить не только факт нарушения правил эксплуатации товара, но и обстоятельства того, что именно данные нарушения являются причиной возникновения недостатка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее 0 Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как указывалось ранее факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Истец по встречному иску утверждает о выявленных недостатков поставленного топлива.

Исходя из буквального значения условий договора поставки в случае выявления покупателем несоответствия качеству дизельного топлива вызов представителя поставщика обязателен. (п. 2.2 договора).

Доказательств того, что представитель поставщика вызывался для осмотра по факту несоответствия качества топлива в материалы дела не представлено.

В подтверждение соответствия качества поставленного по УПД дизельного топлива истцом в материалы дела представлены паспорт качества на дизельное топливо ЕВРО от 21.06.2023 № 6, а также декларация о соответствии.

Порочность содержащихся в указанных документов сведений о дизельном топливе в установленном порядке не подтверждена, иного суду не представлено.

Как указывалось ранее, истец по встречному иску ссылается на письмо ФИО1, из которого следует, что производился ремонт потливной аппаратуры и форсунок, причиной которой явилось некачественное топливо.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 основным видом деятельности, которого указан 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не является специалистом с предоставлением права на ведение деятельности в сфере – независимой технической экспертизы транспортных средств.

В связи, с чем суд критически относиться к представленному доказательству, поскольку представленная информация, содержащаяся в письме, не является отчетом об оценке, а выводы, содержащиеся в письме, не могу признаваться объективными.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая изложенное, суд не признает надлежащим, достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу письмо от 07.08.2024.

Таким образом, факт ненадлежащего качества поставленного в адрес общества «СовТрансКом» не может быть подтвержден представленным в материалы дела письмом.

Судом сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по установлению причин поломки транспортного средства. Стороны не воспользовались своим правом заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истец по встречному иску не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом «СовТрансКом» документы не свидетельствуют о поставке некачественного дизельного топлива, факт поставки дизельного топлива ненадлежащего качества ответчиком не доказан.

При указанных обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обществом «СовТрансКом» не доказан факт причинения убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 168 руб. 20 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку платежей по поставке дизтоплива Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию, штрафную неустойку в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более, чем 10% от указанной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 8 575 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 140 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2024 № 519.

Следовательно, государственная пошлина 8 575 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Госпошлина по встречному иску составляет 16 000 руб. 00 коп.

При обращении истцом по встречному иску им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 № 370.

В удовлетворении требования истца по встречному иску отказано, следовательно, все судебные расходы относятся на истца по встречному иску (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СовТрансКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТ» основной долг в размере 261 682 руб., неустойку в размере 26 168 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 383 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2024 № 519.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.