Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85361/2024

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи А.Ю. Блажко  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рихерт Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТИТАН СПб» о признании ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196601, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, по.11-Н) несостоятельным (банкротом)  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

ООО «ТИТАН СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 26.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.  

Определением суда от 04.12.2024 заявление признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2024, названное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Определением суда от 04.04.2025 назначено судебное заседание на 21.05.2025. Определением от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 02.07.2025.  

В судебном заседании представитель ООО «ТИТАН СПб» ходатайствовал о приобщении уточненного заявления, в котором просит:  

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «УЧАСТОК 

СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНЫХ РАБОТ - 288 СПБ» ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения 7820037988ОГРН: 07.03.2003,196601, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 11-Н несостоятельным (банкротом).  

2. Ввести в отношении ООО «УЧАСТОК СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНЫХ РАБОТ - 288 СПБ» ИНН: 

<

***> процедуру конкурсного производства.  

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, а/я55) - члена СРО СОЮЗ АУ НЦРБ (ИНН 

<

***>, адрес: 123056, 

<

...>/9).  

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН СПб» ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, 195279, 

<

...>, литера Ж, пом. 4Н в размере 8 970 550,80 рублей, из которых: 607 840,04 рублей сумма основного долга по состоянию на 21.05.2025г. 5 129 710,76 рублей - неустойка по состоянию на 07.07.2023 г., 233 000,00 рублей неустойка за период с 07.07. 2023 г. по 25.01.2024 г.  

5. Установить вознаграждение конкурсного /временного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно.  

6. Взыскать с ООО «УЧАСТОК СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНЫХ РАБОТ - 288 СПБ» ИНН: 

<

***> в пользу Заявителя государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 6 000 рублей.  

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением от 02.07.2025 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 10.09.2025.  

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на уточненное заявление, а также дополнительные документы.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.  

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления. Судом обозревались подлинники представленных должником документов. 

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении либо об объявлении перерыва в судебном заседании.  

Поскольку суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Суд также не усматривает оснований для объявления в судебном заседании. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  

банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель, достаточно одного из приведенных в ней оснований:  

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;  

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Поскольку кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТИТАН СПб» обратилось в суд с заявлением о наличии задолженности у ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» по договору поставки с отсрочкой платежа № ТН-98/2021 от 26.03.2021 в размере 18 717 609,76 руб., из них: 11 000 000 руб. - основной долг за поставленный товар, 5 379 710,76 руб. - неустойка по состоянию на 07.07.2023, неустойки за период с 07.07.2023 по 25.01.2024 в размере 2 233 000 руб., 104 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-69907/2023.  

С учетом частичного погашения долга, заявитель уточнил заявленные требования в части размера задолженности.  

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» перед ООО «ТИТАН СПб» составляет в общем размере 8 970 550,80 руб., из них: 1 607 840,04 руб. основной долг, 7 362 710,76 руб. неустойка.  

В обоснование требования о введении в отношении ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» процедуры конкурсного по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель сослалась на то, что Общество с 16.06.2023 состоит в реестре недобросовестных поставщиков, что при наличии единственного  

ОКВЭД 43.3 Работы строительные отделочные указывает на невозможность ведения и фактическое прекращение деятельности Обществом с 01.06.2023.  

Заявитель также обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, указывая об отсутствии движения денежных средств по счетам должника за последние 12 месяцев до момента обращения с заявлением о признании должника банкротом.  

Возражая против заявленных доводов, должник пояснил следующее. 

Руководитель Должника, ФИО2, не отсутствует, что подтверждается доказательствами, представленными самим Кредитором – взаимная переписка по вопросу о погашении задолженности, предшествовавшая подачи Заявления (Ответ Ответчика на претензию исх. №№ 384 от 14.07.2023г., Письмо Должника № 68 от 07.08.2024). Местонахождение единоличного исполнительного органа соответствует юридическому адресу Должника: 196601, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, Лит. А, пом. Н.  

Вышеуказанный адрес является действительным, сведений о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ не содержится. Данное обстоятельство Заявителем не опровергнуто.  

Более того, Должник регулярно и в полном объеме осуществляет получение всей судебной и иной корреспонденции по вышеуказанному адресу, что также является подтверждением достоверности присутствия единоличного исполнительного органа по официальному юридическому адресу Должника.  

Также должник указал, что на текущий момент Должник ведет активную правовую деятельность по взысканию дебиторской задолженности со своих контрагентов, являясь Истцом по следующим неоконченным спорам:  

- в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится гражданское дело № А56-67510/2023 по иску ООО «УСМР-288 СПб» к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о взыскании задолженности по договору подряда № 2021-45 от 02.04.2021. Сумма исковых требований составляет 10 262 836,18 ₽.  

- в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится гражданское дело № А56-67512/2023 по иску ООО «УСМР-288 СПб» к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о взыскании задолженности по договору подряда № 2021-89 от 03.05.2021г. Сумма исковых требований составляет 4 426 210 рублей 33 копейки и полностью подтверждается заключением судебной экспертизы.  

- в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится гражданское дело № А56-67796/2023 по иску ООО «УСМР-288 СПб» к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о взыскании задолженности по договору подряда № 2021-91 от 03.05.2021г. Сумма исковых требований составляет 8 138 229,99 рублей и полностью подтверждается заключением судебной экспертизы.  

Кроме того, Должник продолжает осуществление деятельности по формированию и сдаче всей необходимой бухгалтерской и налоговой отчетности, что подтверждается документами: декларации по налогу на прибыль и НДС за 2023 и 2024 год, бухгалтерская отчетность за 2020-2023 годы с отметками об отправке отчетности в ФНС.  

У Должника имеется имущество в виде имущественного права по требованию к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об оплате выполненных работ по договорам подряда № 2021-45 от 02.04.2021, № 2021-89 от 03.05.2021г., № 2021-91 от 03.05.2021г. на общую сумму не менее 22 827 276 рублей 50 копеек. При этом размер дебиторской задолженности в размере 12 564 440,32 рублей уже подтвержден проведенной судебной экспертизой в рамках судебных дел № А56- 

67512/2023 (4 426 210 рублей 33 копейки) и № А56-67796/2023 (8 138 229 рублей 99 копеек).  

Также должник ходатайствовал о приобщении к материалам дела банковских выписок, подтверждающих, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом проводились операции по банковским счетам.  

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» на дату настоящего судебного заседания признаков отсутствующего должника, в связи с чем оснований для применения положений статьи 227 и 230 Закона о банкротства в рассматриваемом случае не имеется.  

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее. 

В соответствии с позицией, изложенной в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения статей 227 - 230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что изначальное требование кредитора было направлено на признание должника банкротом по общей процедуре банкротства с введением процедуры наблюдения, очевидным является то обстоятельство, что изменение требования кредитора на признание должника банкротом по упрощенной процедуре сразу после полного погашение сумм основного долга, является попыткой для обхода норм о пороговом значении сумм, необходимых для признания должника несостоятельным.  

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «ТИТАН СПб» о признании ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТИТАН СПб» о признании ООО «Участок строительно-монтажных работ – 288 СПб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.  

Судья Блажко А.Ю.