ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24682/2021

г. Самара

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября   2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО4 по делу № А65-24682/2021 (судья Хамидуллина Л.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 (резолютивная часть оглашена 25.01.2022) гражданин ФИО4 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее -должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком до 25.06.2022.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» (адрес: 423600, 

<

...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3, г. Казань (далее - заявитель, кредитор), о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4, г. Казань, требования в размере 285 000 руб. - сумма основного долга, 160 935 руб. - пени.

20.06.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 255 000 руб. - основной долг и 64 710 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года уточнение заявленных требований принято. Уточненные требования удовлетворены. Включено требование ФИО3, г. Казань, в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4, г. Казань гражданина ФИО4, г. Казань (ИНН 

<

***>), в состав первой очереди в размере 255 000 руб. - долг по алиментам. Включено требование ФИО3, г. Казань, в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4, г. Казань гражданина ФИО4, г. Казань (ИНН 

<

***>), в состав третьей очереди в размере 64 710 руб. - неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение АС Республики Татарстан от 27.06.2022 по делу № А65-24682/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требования кредитора ФИО3 , принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку:

1. Кредитором ФИО3 не представлено доказательств исполнения должником обязательств;

2. Кредитором ФИО3 не представлено доказательств проведения мероприятий направленных на восстановление своих прав, нарушенных должником при уклонении от исполнения обязательств;

3. Наличие прямой аффилированности должника и кредитора;

4. Отсутствие судебных актов Судов общей юрисдикции по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 (при наличии неисполненных обязательств свыше 1 года);

5. Отсутствие в материалах дела исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих требование кредитора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №52 (7253) от 26.03.2022. 

Требование предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (согласно штампу арбитражного суда - 01.04.2022).

Требование подано заявителем в установленный законом двухмесячный срок.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении Комлевой Яны В-ны от 12.07.2016 №IV-AP №732035, отец - ФИО4, мать - ФИО3

Как следует из материалов требования, между заявителем и должником заключено соглашение от 29.04.2020 серии АА №5220851 об уплате алиментов на содержание ребенка (дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 

Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения ФИО4, начиная с 30.04.2020 и не позднее 15 числа месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО6 в размере 15 000 руб. путем перевода денежных средств на банковский счет получателя алиментов.

Выплата денежного содержания осуществляется до исполнения её совершеннолетия (пункт 1.2 соглашения).

Заявитель указал, что оплата алиментов была произведена должником только на сумму 60 000 руб.

Согласно представленному заявителем расчету задолженность ФИО4 по уплате алиментов по состоянию на 25.01.2022 составила 255 000 руб.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации исходит из того, что алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, вопрос о взыскании алиментов с должника является разрешенным при наличии судебного акта об их взыскании в любой форме, предусмотренной Семейным кодексом РФ.

Установив, что  требование об уплате алиментов подтверждено материалами дела., суд первой инстанции признал его правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Пунктом 2 статьи 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В связи с нарушением должником своих обязательств по уплате алиментов, заявителем начислена неустойка за период с 16.05.2020 по 25.01.2022 на сумму 64 710 руб.

Расчеты алиментов и неустойки, указанные в ходатайстве об уточнении требований, признаны судом обоснованными, никем не оспорены.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан» заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 N 23-П, изложил правовые позиции согласно которым, названные нормы не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментно-обязанного лица. Также в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности. Поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

В силу абзаца третьего пункта 75 постановления Пленума № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Лицами, участвующим в деле, заявление о снижении неустойки не заявлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, задолженность по неустойке в размере 64 710 руб. 61 коп. правомерно включена судом в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе судом отклоняются.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц (статья 99 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 101 Семейного кодекса РФ односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов включаются в первую очередь реестра требований кредиторов.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов.

Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405).

Доказательств несоответствия размера алиментов, установленных в соглашении, принципу разумности не представлено.

При применении законодательства о банкротстве, в котором предусмотрена возможность оспаривать в качестве сделок действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с семейным законодательством, необходимо учитывать предусмотренную законом обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, установленный сторонами размер алиментов не является чрезмерным, доказательств обратного не представлено.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

        Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО4 по делу № А65-24682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                           О.И. Буртасова

Судьи           О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов