ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59493/2023

город Ростов-на-Дону

21 июня 2024 года

15АП-7365/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от АО "Донаэродрострой" - представитель ФИО1 по доверенности от 3 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Кавказ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  3 апреля 2024 года по делу № А32-59493/2023 

по иску закрытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Кавказ" (ИНН 

<

***>)

к ответчикам:  государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>), акционерному обществу "Донаэродонстрой" (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,  

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племенная птицефабрика "Кавказ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Донаэродорстрой", государственной компании "Российские автомобильные дороги" в качестве убытков в виде упущенной выгоды за период с 25.10.2021 по 16.08.2022 за пользование земельными участками в сумме 3 805 296 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Вопрос о полном возмещении убытков, причиненных изъятием у истца земельных участков для строительства автомобильной трассы, был в полном объеме разрешен при рассмотрении дела А32-47625/2020 при определении выкупной цены земельного участка. При таких обстоятельствах у истца не имеется права на взыскание убытков по заявленному основанию.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит указанный судебный акт отменить, его исковые требования удовлетворить. Для правильного определения размера убытков истец просит назначить проведение судебной оценочной экспертизы.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии права на удовлетворение иска. Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о составе убытков и о порядке прекращения права собственности при изъятии земельных участков, истец указывает, что в данном деле он испрашивает сумму убытков, связанных с фактическим занятием земельных участков ответчиками. Истец до принятия решения об изъятии земельных участков имел право пользования указанными участками и рассчитывал при засеве участков пшеницей получить доход в размере стоимости примерно 120 тонн. В нормативно определенный состав убытков включается и упущенная выгода и иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами.

От ответчика - АО "Донэродорстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на правильность применения судом норм материального права. Кроме того, ответчик указывает, что в его действиях отсутствует состав гражданского правонарушения, дающий право на взыскание убытков.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - АО "Донаэродорстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и ответчик - государственная корпорация "Российские автомобильные дороги" - в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО ППФ "Кавказ" являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0203000:1398, 23:07:0203000:1395. 23:07:0203001:34, 23:07:0203001:35, расположенных в Динском районе Краснодарского края.

На указанных земельных участках ответчиками было начато строительство автомобильной трассы.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор") осуществляла деятельность по реализации проекта: "Автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара".

В целях реализации проекта, Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) приняты распоряжения от 28.02.2019 N 477-р, от 01.10,2019 N 2718-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта "Автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара", согласно которым изъятию подлежат части вышеперечисленных земельных участков, находящиеся в собственности ЗАО ППФ "Кавказ" (перечислены в таблице ниже). Общая площадь земельных участков, подлежащих изъятию, составила 61,1 га.

Подрядчиком ГК "Автодор", выполняющим работы по строительству объекта, является АО "Донаэродорстрой".

Письмом от 20.09.2021 N 08/1917/1 АО "Донаэродорстрой" обратилось к ЗАО ППФ "Кавказ" с просьбой разрешить доступ на земельные участки, необходимые для строительства Объекта.

Письмом от 25.10.2021N 08/2163 АО "Донаэродорстрой" уведомило истца о начале строительно-монтажных работ (СМР) на участках с кадастровыми номерами:

23:07:0000000:4002, площадью 228639 кв. м,;

23:07:0203000:1793, площадью 6018 кв. м,;

23:07:0203000:1794, площадью 4405 кв. м;

23:07:0203000:1795, площадью 86061 кв. м;

23:07:0203000:1796, площадью 48258 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0203000:1398, расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской р-н, в границах ЗАО Нива и принадлежащего ЗАО ППФ "Кавказ" на праве собственности".

В октябре 2021 года при осмотре вышеназванных земельных участков обнаружено, что на указанных земельных участках начато строительство автомобильной трассы.

При этом, как указывает истец, мероприятия, связанные с изъятием образованных земельных участков (ст. ст. 56.6, 56.9, 56.10 ЗК РФ), не были завершены.

Фактически работы на участках, принадлежащих ЗАО ППФ "Кавказ", начаты подрядной организацией 25 октября 2021 года, без осуществления процедуры резервирования либо изъятия земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 49 ЗК РФ, без оформления сервитута или договора аренды для временного занятия. Общая площадь занятия составила 373 381 кв. м (37,34 га).

Кроме того, до момента регистрации прав РФ на изъятые земельные участки строительно-монтажные работы велись на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу N А32-47625/2020 суд решил изъять у ЗАО ППФ "Кавказ" для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:4002, площадью 228 639 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской р-н, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива";

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:1793, площадью 6 018 кв. м расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской р-н, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива";

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:1794, площадью 4 405 кв. м расположенный по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, Динской р-н, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской. в границах ЗАО "Нива";

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:1795, площадью 86 061 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской р-н, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива";

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0203000:1796, площадью 48 258 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской р-н, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, в границах ЗАО "Нива"

Истец указывает, что согласно ответу АО "Донаэродорстрой" от 22.09.2023 N 06/1268, ООО Государственная компания "Российские автомобильные дороги" предоставила АО "Донаэродорстрой" по Акту передачи строительной площадки земельные участки, находящиеся в собственности ЗАО ППФ Кавказ", таким образом, реализовав право пользования и распоряжения земельным участками, в отношении которых права у него отсутствовали. Законным правообладателем земельных участков на момент передачи строительной площадки являлось ЗАО ППФ "Кавказ".

По мнению истца, данные противоправные действия повлекли возникновение у истца, как собственника спорных земельных участков, убытки в виде недополученной прибыли от выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции.

Размер убытков, причиненных дальнейшим изъятием земельных участков для государственных нужд, по расчету истца составил 3 805 296 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 281  Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По смыслу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер упущенной выгоды подлежит определению исходя из деятельности правообладателя, в ходе которой использовался земельный участок, и предпринятых им приготовлений для того, чтобы получить доход от использования участка

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.) (пункт 6) При установлении размера упущенной выгоды судами принимался во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывалась деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 57 ЗК РФ при временном и постоянном отводе земель под строительство производится возмещение убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (ч. 4 ст. 57 ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 ГК РФ, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.02.2019 N 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Так, в рамках рассмотрения дела N А32-47625/2020 было проведено 2 судебных экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта N А32-47625/2020 от 22.10.2021 стоимость компенсации за изъятие земельного участка составляет 58 931 544 руб., в том числе рыночная стоимость земельных участков - 55 866 648 руб., убытки по участкам составляют 3 064 860 руб.

Размер возмещения, связанный с изъятием спорных земельных участков, согласно заключению эксперта N 121-Э от 15.03.2022 составил 47 518 317 руб., в том числе рыночная стоимость земельных участков составляет 43 713 021 руб., убытки по участкам составляют 3 805 296 руб.

Таким образом, полная сумма компенсации собственнику земельных участков убытков, взыскана на основании решения суда по делу N А32-47625/2020.

По сути предъявлением данного иска истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда о компенсации за изъятие земельных участков и доказывать иной (больший размер) компенсации. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023 по делу А32- 28786/2022, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 303-Эс22-9142.

Ссылка апеллянта на его право пользоваться земельным участком до момента прекращения права собственности не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в силу прямого указания законодателя с момента уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка пользователь земельного участка несет на себе риск отнесения на него затрат и убытков, связанных с осуществлением неотделимых улучшений (ст.280 ГК РФ).

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 по делу № А32-59493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

И.Н. Мельситова