ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11108/2023

г. Вологда

22 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2» ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2023 года по делу № А66-11108/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>; далее – ООО «УК Мамулино-2») о взыскании 301 222.31 руб., в том числе 292 294,76 руб. долга за электроэнергию за март 2023 года, 8 927,55 руб. неустойки за период с 19.04.2023 по 21.07.2023, а также неустойки с 22.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2023 иск удовлетворён частично, с ООО «УК Мамулино-2» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 299 587,71 руб., в том числе 290 660,16 руб. основного долга, 8 927,55 руб. неустойки за период с 19.04.2023 по 21.07.2023, а также неустойка с 22.07.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «УК Мамулино-2» просит решение суда оставить без изменений.

АО «АтомЭнергоСбыт» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «УК Мамулино-2», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 10.02.2015 № 6900014630 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять поставку, а ООО «УК Мамулино-2» (потребитель) – оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электроэнергии производится до 15го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК Мамулино-2» долга за электроэнерги за март 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии и её объём подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о неверном применении истцом тарифа в расчётах.

Так, истцом при расчёте стоимости электроэнергии в объёме 259 кВт/ч применён тариф в размере 8,05936 руб., то есть тариф для НН: электроэнергия по 1-ой ценовой категории (менее 670 кВт).

Применение данного тарифа является необоснованным.

В рассматриваемой ситуации согласно статье 210 ГК РФ, статьям 153, 154 ЖК РФ, Правилам № 354 подлежит применению тариф «для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами» (3,36 руб.), так как оплата производится за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды (ОДН) всего дома.

В апелляционной жалобе истец (АО «АтомЭнергоСбыт») ссылается на то, что в отношении помещений офисного центра, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, электроэнергия была приобретена ответчиком у истца не для коммунально-бытового потребления населения, а в целях обеспечения осуществления коммерческой деятельности в этом помещении (офисном центре), в связи с этим ответчик не может являться потребителем, приравненным к категории «население» при расчёте платы за электроэнергию.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае истцом поставлен ресурс в жилой многоквартирный дом (МКД), в котором находятся нежилые помещения.

В рамках настоящего спора взыскивается задолженность по поставке электроэнергии в целях ОДН этого дома. Таким образом, спорный объём электроэнергии поставлен на ОДН в общие места МКД, предназначенные для использования всеми собственниками (владельцами) МКД.

Эти обстоятельства истцом не опровергнуты.

Перечень категорий потребителей, приравненных к населению, установлен приложением 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Согласно пункту 1 приложения 1 к Основам ценообразования потребителями, приравненными к населению, являются исполнители коммунальных услуг (в том числе управляющие организации), приобретающие электроэнергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в тех случаях, когда управляющая организация приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений и содержания общего имущества собственников помещений в МКД, поставка электрической энергии управляющей организации должна осуществляться гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам).

Основным критерием отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование её для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Порядок определения в расчётах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объёма коммунального ресурса, потреблённого на предоставление коммунальных услуг и/или на содержание общего имущества многоквартирного дома, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно подпункту «б(1)» пункта 22 данных Правил стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Какие-либо исключения из указанных правил, в том числе касающиеся коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, отсутствуют.

В связи с этим потребляемые в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме коммунальные ресурсы, оплачиваемые ответчиком истцу, подлежат возмещению в размере, рассчитываемом с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

В рассматриваемом случае места общего пользования указанного выше офисного центра находятся на первом этаже многоквартирного дома, а, следовательно, являются частью данного дома и общедомового имущества (статья 36 ЖК РФ).

На основании изложенного, а также учитывая, что факт использования нежилых помещений для осуществления предпринимательской деятельности истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан, расчёты за электрическую энергию, поставленную по договору, в рассматриваемом случае в соответствии с законодательством должны осуществляться по регулируемым ценам (тарифам), на которые ссылается ответчик.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам № А667038/2023 и А66-11810/2023.

В связи с указанным суд правомерно определил подлежащую взысканию сумму долга за март 2023 года в размере 290 660,16 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2023 года по делу № А66-11108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова