АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1393/2019

г. Оренбург

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        30 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Руссервис 1», г.Оренбург,

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 28 627 руб. 62 коп.

Стороны  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 22 августа 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 28 627 руб. 62 коп., возникшего в результате страхового события - залития квартиры № 6 по адресу: 

<

...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Руссервис 1».

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, представитель ответчика в судебных заседаниях по заявленным требованиям возражал.

Запрошенные определением от 20.06.2019 по ходатайству ответчика у третьего лица - ООО «Руссервис 1» документы, последним не представлены.

Стороны  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  В  связи  с  чем,  суд рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности  имеющихся  в  деле доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № 01/11/1001180715 (л.д.18 обратная сторона), согласно которому объектом страхования является квартира № 6 по адресу: 

<

...>.

В период действия договора страхования,  18.02.2017 произошло залитие квартиры № 6 по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате чего имуществу был причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 18.02.2017 (л.д.22 обратная сторона) составленного ООО "УК РУСЬ" установлено, что в результате нарушения герметичности канализационного стояка в вышерасположенной квартире №12 произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. 

Согласно общедоступному интернет ресурсу «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) содержание и ремонт общего имущества находится в ведении ООО "УК РУСЬ".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" указанное происшествие было признано страховым случаем,  ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере в размере 28 627 руб. 62 коп., что подтверждается страховым актом № 102041 от 30.05.2017, расчетом страхового возмещения (приложение к акту № 102041), платежным поручением № 26054 от 01.06.2017.

Претензией № 102041 ЦДУ (л.д.9) истец уведомил ООО «Управляющая компания Русь» (далее - управляющая компания) о необходимости оплаты суммы в размере 28 627 руб. 62 коп. выплаченной собственнику квартиры находящейся в обслуживании управляющей компании.

Ответчиком претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

По иску о взыскании убытков истец в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать:

- факт наличия убытков;

- факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий ответчика (причины их возникновения);

- наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками;

- размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается материалами дела, истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Как указывалось выше согласно акту от 18.02.2017  составленного ООО "УК РУСЬ" залитие квартиры произошло в результате нарушения герметичности канализационного стояка в вышерасположенной квартире №12. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Возражений по результатам обследования места затопления ООО "УК РУСЬ" не заявлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником квартиры № 6 по адресу: 

<

...> является ФИО2

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Русь» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, не исполнив должным образом обязательств по проверке герметичности канализационного стояка, в результате чего произошло залитие квартиры, управляющая компания должна  нести самостоятельную ответственность за причиненный ущерб.

Вина ответчика состоит в том, что им не была организована и проведена своевременная работа по поддержанию в исправном состоянии системы канализации, что привело к затоплению квартиры.

Обстоятельств, опровергающих исковые требования, либо доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика, озвученные в судебных заседаниях судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами.

Факт повреждения имущества и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец выплатил собственнику помещения сумму страхового возмещения в размере 28 627 руб. 62 коп., в связи с чем, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания вреда, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком в размере, который не оспаривается ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 28 627 руб. 62 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 28 627 руб. 62 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                  И.Э.Миллер