Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-809/2022

31 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу № А10-809/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее – ООО Паритет-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  незаконным решения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (далее – Служба)  по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего отказ во внесении изменений в реестр лицензий РБ ООО «Паритет-Плюс» по многоквартирному дому № 16 по ул. Пушкина, г. Улан-Удэ, оформленное приказом руководителя от 29.11.2021 № 119/2-РЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (далее – ООО «УК Содружество»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Решение Службы признано недействительным; на Службу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Жилищного кодексам Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления Службой рассмотрения заявления                   ООО «Паритет-Плюс» и проведения внеплановых проверок противоречит пункту 10 Порядка № 938/пр; при наличии сведений о нахождении многоквартирного дома (МКД) под управлением ООО «УК Содружество» и отсутствии его заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД Служба правомерно приостановила рассмотрение заявления Общества, направила запросы о представлении необходимых документов и назначила внеплановые проверки; законодательством предусмотрен определенный порядок действий, который необходимо соблюдать при рассмотрении заявления; в ходе проверки ООО «УК Содружество» представило в Службу протокол № 2 общего собрания собственников МКД от 24.10.2021, из которого следует отказ собственников от заключения договора управления с 01.11.2021 с ООО «Паритет-Плюс» и продление действия договора управления с ООО «УК Содружество», что свидетельствует об отмене ранее принятого решения от 05.10.2021, которое утратило силу, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для заключения договора управления с 01.11.2021; на дату проведения собрания 24.10.2021 договор управления еще не действовал, следовательно, собственники были вправе принять решение о продлении договора управления с ООО «УК Содружество».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 марта 2022 года до 30 марта 2022 года до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Паритет-Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 003 000089 от 02.06.2015.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 05.10.2021 собственниками МКД № 16 по ул. Пушкина, г. Улан-Удэ (далее – МКД № 16) принято решение о расторжении договора управления с ООО УК Содружество» и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс».

14.10.2021 ООО «Паритет-Плюс» обратилось в Службу с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности ООО «Паритет-Плюс» по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Также Обществом направлены в адрес Службы протокол от 05.10.2021 № 1, реестр собственников помещений, бланки решений собственников помещений.

По итогам проверки заявления Общества Служба составила заключение от 15.10.2021 № 119, согласно которому установлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже  содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, а именно сведения по МКД № 16 на 15.10.2021 размещены в реестре лицензий Республики Бурятия ООО «УК Содружество».

Решением Службы от 15.10.2021 № 119-РЛ в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса, пунктами 7, 10 Порядка № 938/пр, на основании заключения от 15.10.2021 № 119 рассмотрение заявления Общества приостановлено.

15.10.2021 в адрес ООО «УК Содружество» направлено письмо о необходимости предоставления в срок до 25.10.2021 сведений о способе управления МКД, сведений о расторжении договора; в адрес ООО «Паритет-Плюс» о представлении в тот же срок имеющейся информации и материалов по управлению указанным МКД.

Приказами от 08.11.2021 Службой вынесены приказы о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Паритет-Плюс» и ООО «УК Содружество».

Службой при проведении проверок признаки ничтожности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05.10.2021, не установлены; дата договора – 01.11.2021. Но при подписании данного договора не принято во внимание решение собственников помещений, оформленное протоколом № 2 общего собрания собственников МКД № 16 от 24.10.2021, в соответствии с которым приняты решения об отказе от заключения договора управления с ООО «Паритет-Плюс» с 01.11.2021 и о продлении срока действия договора управления с ООО «УК Содружество» на период с 01.11.2021 до 31.10.2026, принятые при наличии необходимого кворума. Учитывая изложенное, договор управления МКД № 16 с ООО «Паритет-Плюс» заключению не подлежит.

Результаты проверок отражены в актах проверок от 29.11.2021 № 171/21-А и № 170/21-А.

Решением Службы от 29.11.2021 № 119/2-РЛ отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс» по МКД № 16.

Общество оспорило названное решение в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3); многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В силу частей 2, 3 статьи 198 названного Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка (подпункт «а»), достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка № 938/пр).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

По смыслу положений части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.10.2021 собственниками указанного МКД принято решение о расторжении договора управления с                                   ООО «УК Содружество» и выборе новой управляющей организации                                           ООО «Паритет-Плюс», заключении с 01.11.2021 договора управления с                                    ООО «Паритет-Плюс». В этой связи Общество 14.10.2021 направило заявление о внесении сведений в реестр лицензий.

Суд кассационной инстанции считает, что довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности суждений суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления Службой рассмотрения заявления  ООО «Паритет-Плюс» и проведения внеплановых проверок заслуживает внимания.

Поскольку в реестре лицензий Республики Бурятия содержались сведения об управлении МКД № 16 ООО «УК Содружество» и при отсутствии от него заявления о расторжении договора управления, Служба правомерно в соответствии с пунктами 10, 15, статьей 198 Жилищного кодекса приостановила рассмотрение заявления и провела внеплановые проверки в отношении обоих лицензиатов.

В этой связи ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности приостановления Службой 15.10.2021 рассмотрения заявления ООО «Паритет-Плюс» ввиду противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий, так как не основан положениях Порядка № 938/пр, регламентирующих процедуру рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий  (подпункт «а» пункта 10, подпункт «в» пункта 15).

Вместе с тем данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения ввиду следующего.

Как установлено судами, на внеочередном собрании 05.10.2021 собственники МКД № 16 приняли решение об одностороннем  расторжении договора управления с ООО «УК Содружество» и выборе управляющей организацией ООО «Паритет-Плюс» и  заключении с ним договора управления с 01.11.2021.

Несмотря на наличие представленного ООО «УК Содружество» в Службу  протокола общего собрания собственников МКД от 24.10.2021 об отказе от заключения договора управления с ООО «Паритет-Плюс» и продлении договора управления с ООО «УК Содружество», собственники 01.11.2021 заключили договор управления с ООО «Паритет-Плюс».

При этом в протоколе общего собрания от 05.10.2021 указано на заключение договора управления с ООО «Паритет-Плюс» с 01.11.2021, однако не указано, что договор управления с ООО «УК Содружество» будет действовать до этой даты.

Таким образом,  вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции правильно признал расторгнутым договор управления с ООО «УК Содружество» на момент проведения собрания собственниками МКД 24.10.2021, в связи с чем указал на невозможность его продления 24 октября 2021 года.

В этой связи суды установили, что ООО «Паритет-Плюс» представлены все необходимые документы, предусмотренные Порядком № 938/пр для внесения изменений в реестр лицензий; при проведении проверки в отношении Общества не установлено признаков ничтожности протокола собрания собственников МКД от 05.10.2021 и договора управления от 01.11.2021.

Таким образом, как сочли суды, с учетом фактического заключения договора управления собственниками МКД с ООО «Паритет-Плюс», у Службы отсутствовали основания для отказа ООО «Паритет-Плюс» во внесении изменений в реестр лицензий при наличии решения собственников помещений и заключенного договора управления.

Данный вывод судов основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу № А10-809/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Т.И. Коренева

 

Н.Н. Парская