ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-26219/2018

г. Самара

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 декабря 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием: 

от Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - ФИО2, доверенность №630 от 07.10.2021, диплом,

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года об отказе во включении требования Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Татдорстрой" по делу №А65-26219/2018 (судья Мингазов Л.М.)

           о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Татдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019  общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Татдорстрой" признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ГКУ "ГИСУ РТ")  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 35 371 728,55 руб.

Определением 17.09.2021  указанное  требование  оставлено  без удовлетворения. 

Заявитель  не согласился  с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить,    принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  должник  не выполнил свои обязательства по  государственному контракту от 28.12.2015  №39-15/смр  по  строительству  объекта:  "Устройство  наружных инженерных сетей и благоустройство территории строящегося административного здания по ул. Ф.Амирхана в г.Казани для размещения сотрудников аппарата Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан с установкой и монтажом технологического оборудования", перечисленный истцом  аванс не освоил, работы не выполнил

Согласно пункту 3.4 контракта объект считается принятым от исполнителя после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Доводы заявителя  подробно изложены  в апелляционной  жалобе и поддержаны  его представителем в судебном заседании. 

Остальные  лица,   участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий должника и  третье лицо представили  отзывы, в которых отклонили доводы жалобы  как не обоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  представленными отзывами,   выслушав представителя заявителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований  для отмены  обжалуемого  определения. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи  142, пунктов 1, 3 статьи  100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований, кредиторов.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017  между заявителем (государственный заказчик) и должником (исполнитель) был заключен государственный контракт № 39-15/смр от 28.12.2015, согласно которому должник обязался выполнить работы по устройству наружных инженерных сетей и благоустройству территории с установкой и монтажом технологического оборудования по объекту административное здание по ул. Ф.Амирхана в г. Казани для размещения сотрудников аппарата Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан. 

Согласно пункту 2.1 государственного контракта стоимость работ на объекте по настоящему контракту составляет 125 220 000  руб.

Государственный заказчик устанавливает аванс в размере 10 % от суммы настоящего контракта.

С учетом изложенного, ссылаясь на то, что должником не отработан аванс в размере 35 371 728,55 руб. кредитор обратился в суд с  вышеуказанным требованием.

 Согласно статье  702 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  с пунктом  1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, к отношениям  сторон подлежат применению положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части  1 статьи  94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 7, 8 статьи  95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи  95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.          Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ)).

В условиях банкротства должника, а значит, очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений. Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. 

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами заемных отношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки.

Судом установлено, что кредитор, ссылаясь на то, что должником не выполнены работы на сумму аванса в размере 35 371 728,55 руб., не представил доказательств перечисления данной суммы должнику, а также не представил доказательств того, что государственный контракт расторгнут по причине неисполнения условий контракта.

В настоящий момент административное здание по ул. Миля, д. 63 а функционирует, в данном здании располагается Управление по вопросам миграции МВД по РТ. 

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в  нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны должника, требование кредитора не подтверждено  относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При  таких обстоятельствах  заявленное требование  судом первой инстанции  обоснованно оставлено  без удовлетворения.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.           Фактические обстоятельства  дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем,  оснований для отмены  обжалуемого  определения не имеется. 

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года по делу №А65-26219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

          Председательствующий   Е.Г. Демина 

           Судьи   Т.И. Колодина

                                                                                                                   В.А. Морозов