Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Тамбов

«20» января 2020 года                                                                              Дело №А64-9144/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБРЕЗЕРВ», г.Мытищи Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 816 452,46 руб.,

         при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика:  ФИО1,  представитель по доверенности от 09.12.2019, копия диплома ВСВ 1780375 от 21.06.2005.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОССНАБРЕЗЕРВ», г.Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору поставки №024 от 04.02.2019 в размере 735 700 руб., неустойку за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в размере 40 376,23 руб., проценты по ст.317,1 РФ за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в размере 40 376,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 329 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, по имеющемся материалам.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга и неустойки, предусмотренной договорами поставки  признал в полном объеме, в части взыскания неустойки в соответствии со ст.317.1 ГК РФ не признал, поскольку договорами поставки данная мера ответственности не предусмотрена, кроме того, заявленные истцом требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. явно завышены, поскольку представитель в судебных заседаниях не участвовал, дело не представляет особой сложности, ходатайствует о снижение расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, 04.02.2019 в соответствии с протоколом подведения итогов от 21.01.2019, между  Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ГосСнабРезерв» (поставщик) был заключен договор поставки №024,  в соответствии с условиями которого,  поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный настоящим договором срок осуществить заказчику поставку стального проката (в соответствии с техническим заданием), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) (п.1.1 договора).

Цена договора (стоимость товара) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) составляет 139 700 руб., в том числе НДС 20% 23 283,33 руб. (п.2.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного уполномоченным  представителями сторон и утвержденного заказчиком (либо иным уполномоченным лицом заказчика) Акта приемки товара (п.2.4 договора).

Оплата за товар производится в следующем порядке:

- заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) составляет 139 700 руб., в том числе НДС 20% 23 283,33 руб., в течение 15 дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком заказчику и со дня подписания сторонами товарной накладной (Акта  сдачи-приемки) на данный товар. Оплата за товар осуществляется за счет собственных средств заказчика  (п.2.5, 2.7  договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонам и действует до 31.12.2019. Датой подписания договора считается дата, указанная в преамбуле договора на  первой странице (п.8.1 договора).

29.01.2019 в соответствии с протоколом подведения итогов от 17.01.2019, между Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ГосСнабРезерв» (поставщик) был заключен договор поставки №023, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство в обусловленный договором срок осуществить заказчику поставку стальных электросварных труб (в соответствии с техническим заданием), в соответствии с техническим регламентом, нормами и правилами, действующим в Российской Федерации, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) (п.1.1 договора).

Цена договора (стоимость товара) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору)  составляет 596 000 руб., в том числе НДС 20% 99 333,34 руб. (п.2.1 договора).

Оплата по договору производится  заказчиком на основании подписанного уполномоченными  представителями сторон и утвержденного заказчиком (либо иным уполномоченным лицом заказчика) Акта приемки товара (п.2.4 договора).

Оплата за товар производится в следующем порядке:

- заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически переданного товара (партии), что составляет 596 000 руб., в том числе НДС 20% 99 333,34 руб., в течение 15 дней с момента отгрузки партии продукции Поставщиком заказчику и со дня подписания сторонами товарной накладной (Акта  сдачи-приемки) на данный товар. Оплата за поставленный товар осуществляется за счет собственных средств заказчика  (п.2.5, 2.7  договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонам и действует до 31.12.2019. Датой подписания договора считается дата, указанная в преамбуле договора на  первой странице (п.8.1 договора).

Во исполнение условий договоров  поставки №0123 от 29.01.2019 и №024 от 04.02.2019 истец осуществил поставку металлопродукции в соответствии со Спецификациями (Приложение №1 к договору), на общую сумму  139 700 руб. (договор поставки №024 от 04.02.2019), на сумму 596 000 руб. (договор поставки №023 от 29.01.2019), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №20501 от 05.02.2019 на сумму 139 700 руб., №13004 от  30.01.2019 на сумму 596 000 руб. Металлопродукция принята ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договоров ответчик не оплатил поставку металлопродукции, предусмотренной договорам поставки №023 от 29.01.2019 и №024 от 04.02.2019, задолженность МУП «Тамбовтеплосервис» перед  ООО «ГосСнабРезерв» составила 139 700 руб. (договор поставки №024 от 04.02.2019), 596 000 руб. (договор поставки №023 от 29.01.2019).

В соответствии с п.5.2 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (п.2.4 договоров) и сроков приемки поставленного товара, поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором (п.2.4 договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 21.02.2019 по 12.11.2019 составляет 7 522,75 руб. (договор поставки №024 от 04.02.2019), за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 составляет 32 853,48 руб. (договор поставки №023 от 29.01.2019).

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 12.11.2019 в размере 7 522,75 руб. (договор поставки №024 от 04.02.2019), за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в размере 32 853,48 руб. (договор поставки №023 от 29.01.2019).

Направленные в адрес ответчика претензии исх. №500-02/19 от 27.02.2019 и исх.№501-02/19 от 27.02.2019, с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для ООО «ГосСнабРезерв» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами поставки №023 от 29.01.2019 и №024 от 04.02.2019.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки  металлопродукции подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №20501 от 05.02.2019 на сумму 139 700 руб., №13004 от  30.01.2019 на сумму 596 000 руб., и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты за поставленную металлопродукцию в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки металлопродукции, предусмотренной договорами поставки №023 от 29.01.2019 и №024 от 04.02.2019, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «ГосСнабРезерв» о взыскании основного долга в размере  596 000 руб. (договор поставки №023 от 29.01.2019) и 139 700 руб. (договор поставки №024 от 04.02.2019).

Кроме того, истец в соответствии с п.5.2 договоров поставки истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2019 по 12.11.2019 в размере 7 522,75 руб. (договор поставки №024 от 04.02.2019), за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в размере 32 853,48 руб. (договор поставки №023 от 29.01.2019).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договоров поставки №023 от 29.01.2019 и №024 от 04.02.2019 за нарушение сроков оплаты и сроков приемки поставленного товара, неустойка в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами (п.2.4 договора), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства, была установлена соглашением сторон.

Суд считает правомерным начисление истцом неустойки по договору поставки №023 от 29.01.2019 за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в размере 32 853,48 руб., по договору №024 от 04.02.2019 за период с 21.02.2019 по 12.11.2019 в размере 7 522,75 руб., возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета ответчиком не представлено. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом также заявлены требования  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ по договору поставки №024 от 04.02.2019 за период с 21.02.2019 по 12.11.2019 в размере 7 522,75 руб., по договору поставки  №023 от 29.01.2019 за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в размере 32 853,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случае, когда законом или договором предусмотрено их начисление.

Вместе с тем в договорах поставки №023 от 29.01.2019 и №024 от 04.02.2019 стороны не согласовали ответственность в виде уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ по договору поставки №024 от 04.02.2019 за период с 21.02.2019 по 12.11.2019 в размере 7 522,75 руб., по договору поставки  №023 от 29.01.2019 за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в размере 32 853,48 руб., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

       Оценив представленные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО «Транспласт» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГосСнабРезерв» (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг №23/05-19, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Тамбовской области о возврате долга в размере 769 585,84 руб. от МУП «Тамбовтеплосервис» (п.1 договора).

 В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы; проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы клиента в судах всех инстанций; представить интересы в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов Клиента по данному поручению (п.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб. Оплата осуществляется в течение 5 дней с момента подписания договора (п.3 договора).

В подтверждение факта оплаты услуг, предусмотренных договором, истцом в материалы  дела представлено платежное поручение №383 от 24.05.2019 на сумму 35 000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

        Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.        Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

         В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 указано, что институт судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества; правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. 

         Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, определив, что спор не представляет сложности с точки зрения правоприменения, учитывая, что ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал. Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг №23/05-19 от 23.05.2019 ООО «Транспласт» обязалось оказать следующие виды юридических услуг: изучить представленные Клиентом документы; проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы клиента в судах всех инстанций; представить интересы в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов Клиента по данному поручению. Стоимость всех перечисленных выше юридических услуг составляет 35 000 руб. Вместе с тем ООО «Транспласт» оказано часть юридических услуг, предусмотренных договором №23/05-19 от 23.05.2019.

Таким образом, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №023 от 29.01.2019 в размере 596 000 руб., по договору поставки №024 от 04.02.2019 в размере 139 700 руб., неустойку в размере 40 376,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 373 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                             О.А.Подольская