﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68492/2020

Дело № А72-13389/2019

г. Казань

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии:

от истца –  директор Безрукова М.Н. (протокол, паспорт), представитель Курашов В.Н. (доверенность от 02.10.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2020 (в редакции дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А72-13389/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН 11367325056271) к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 1187325014326) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, с участием третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, согласно которому просит признать незаконными действия (бездействие) Министерства, выразившиеся в отказе изменить условия договора аренды лесного участка от 22.07.2016 № 812 путем заключения дополнительного соглашения с ООО «Рубикон», обязать ответчика Министерство изменить условия договора аренды лесного участка от 22.07.2016 № 812 путем заключения дополнительного соглашения в прилагаемой редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечено - Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2020 (в редакции дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в договор аренды лесного участка от 22.07.2016 № 812 путем заключения дополнительного соглашения к договору в редакции, изложенной в резолютивной части названного решения.

ООО «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части установленного общего размера за 2019 год по расчету ответчика с учетом применения коэффициента 3,59 при определении размера платы, подлежащей внесению в областной бюджет 759 514,50 руб., и за 2020 год в размере 776 164,45 руб., принять по делу новый судебный акт о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.07.2016 № 812 путем заключения дополнительного соглашения к договору в предложенной им редакции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В. на судью Фатхутдинову А.Ф.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2016 между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (Арендодатель) и ООО «Рубикон» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 812 (далее – договор аренды от 22.07.2016), по условиям которого Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.06.2016 № 1 обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора (далее - лесные участки).

В соответствии с пунктом 2 раздела I настоящего договора лесные участки, переданные в аренду по настоящему договору, имеют следующие характеристики:

а) площадь: 1365,401 га, местоположение: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, квартал 57 (выделы 1-50,52,53), квартал 58 (выделы 1-8,10-53), квартал 59 (выделы 1?50), квартал 60 (выделы 1-59,61), квартал 61 (выделы 1-32), квартал 63 (выделы 1-31), квартал 64 (выделы 1-18), квартал 65 (выделы 1?28), квартал 66 (выделы 1-17), квартал 68 (выделы 1-16,18), квартал 76 (выделы 1-26,28,64,66-70), квартал 77 (выделы 1?15,17,18,21,22), кадастровый номер лесного участка -73:08:000000:465, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1164-2016-03;

б) площадь: 972,019 га, местоположение: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Никольское участковое лесничество, квартал 1 (выделы 1-46), квартал 4 (выделы 1-20), квартал 5 (выделы 1-13), квартал 9 (выделы 1-23, 25,26), квартал 14 (выделы 1-13, 15, 16), квартал 28 (выделы 1-16), квартал 29 (выделы 1-14), квартал 30 (выделы 1-11), квартал 31 (выделы 1-22), кадастровый номер лесного участка -73:08:000000:460, номер учетной записи в государственном лесном реестре -1165-2016-03.

Согласно пункту  3 раздела I договора аренды от 22.07.2016 границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора аренды в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 24 раздела VI договора аренды от 22.07.2016 срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 21.07.2065 и составляет 49 лет.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору аренды от 22.07.2016. 

Расчет арендной платы и порядок ее внесения в приложениях № 4 и № 5 к договору аренды от 22.07.2016.

Лесные участки были переданы в арендное пользование по актам приема-передачи от 22.07.2016.

В связи утверждением приказом Министерства № 25 от 07.12.2018 нового Лесохозяйственного регламента Мелекесского лесничества Ульяновской области произошло изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесных участков, что, в свою очередь, является основанием для внесения изменений в договор аренды от 22.07.2016.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 01 от 10.01.2019 о заключении Дополнительного соглашения к договору аренды от 22.07.2016 (т. 1 л.д. 67).

Министерство письмом от 29.07.2019 исх. № 73-ИОГВ-10-03/4721 отказало ООО «Рубикон» в изменении условий договора аренды от 22.07.2016, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, изменение условий договора на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, не допускается. 

ООО «Рубикон», полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о внесении изменения в договор аренды от 22.07.2016 путем заключения Дополнительного соглашения к нему, приложив Дополнительное соглашение к договору аренды от 22.07.2016, содержащее уточненную редакцию пунктов 2, 6 договора аренды от 22.07.2016 и Приложений № 3, 4, 5 к договору аренды от 22.07.2016 (т. 2 л.д. 47-50).

Частично удовлетворяя требования, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 71, 73, 74, 78 ЛК РФ, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора аренды лесного участка с обществом на аукционе, установив, что коэффициент 3,59 был включен в размер арендной платы, полученной на торгах и которая подлежит изменению, пришли к выводу, что указанный коэффициент применим как элемент торгов при расчете арендной платы в целом (с учетом ее обеих составляющих).

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике. 

Нормы главы 6 ЛК РФ регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общим правилам части 1 статьи 74 ЛК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 названной нормы предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договора аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О отметил о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, что создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Данный подход был сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена и дополнена частью 2.1, которая содержит положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Одним из основных принципов использования лесов является платность такого пользования (статья 1 ЛК РФ). 

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Таким образом, общество вправе предъявлять требование об урегулировании разногласий в части размера арендной платы, в результате изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Принцип платности использования лесов установлен также и в статье 94 ЛК РФ.

Разногласий по сумме арендной платы подлежащей перечислению в федеральный бюджет у ответчика с истцом не имеется, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. По расчету ответчика плата в федеральный бюджет составляет 165 112 руб. за 2019 год и 181 761,95 руб.  за 2020 год.

Общий размер платы за 2019 год по расчету ответчика с учетом применения коэффициента 3,59 при определении размеры платы, подлежащей внесению в областной бюджет, составляет 759 514,50 руб., за 2020 год – 776 164,45 руб.

Как следует из текста договора аренды от 22.07.2016, договор был заключен на основании аукциона, по результатам которого был определен итоговый размер арендных платежей.

В соответствии с условиями указанным договором сумма арендной платы составляет 318 347,68 руб. в 2016 году, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 69 206,08 руб. в год; 331 704,93 руб. в 2017 году и последующие годы, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 72 109,83 руб. в год.

Из Приложения № 4 к договору аренды от 22.07.2016 следует, что сумма 318 347,68 руб. за 2016 год сформировалась по итогам аукциона, за 2017 год сумма арендной платы определена с учетом применения ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, и коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленных постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947.

Таким образом, как установлено судами, по результатам аукциона был определен размер соотношения размера платы, подлежащего внесению в бюджет субъекта РФ, к размеру платы, вносимой в федеральный бюджет (3,59). Указанный коэффициент, превышающий минимальные ставки платы за древесину, включенный в договор, является элементом арендной платы и сформирован с учетом всех обязательств, добровольно взятых на себя ООО «Рубикон» при заключении договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 79 ЛК РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона». 

Иного нормативно установленного механизма перерасчета арендной платы по заключенному на торгах договору аренды лесного участка в случае изменения количественных и качественных характеристик такого участка нормы лесного законодательства не содержат. 

Учитывая, что окончательная сумма арендной платы определяется по результатам аукциона путем повышения начальной цены, определенной в нормативном порядке, на шаг аукциона, суды пришли к обоснованному выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, обеспечения принципа платности использования лесов перерасчет арендной платы должен осуществляться с учетом способа и критериев формирования итогового размера платы, установленной по результатам торгов, путем пропорционального изменения арендной платы с учетом изменения количественных и качественных характеристик лесного участка. 

Таким образом, доводы заявителя о несогласии с изменением арендной платы в части суммы, подлежащей уплате обществом в бюджет Ульяновской области, отклоняются судебной коллегией окружного суда, так как размер арендной платы при внесении соответствующих изменений подлежит увеличению на коэффициент 3,59, который был получен в результате торгов и составляет процент увеличения начальной цены, в связи с чем подлежит применению, как элемент торгов, при расчете арендной платы в целом (с учетом ее обеих составляющих), исходя из новых качественных и количественных характеристик лесного участка. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по делу № А72-20432/2018.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что годовой размер арендной платы в областной бюджет, предложенный ответчиком, является обоснованным и подлежащим применению в отношениях сторон при исполнении договора аренды от 22.07.2016, в связи с чем внесли изменения в соответствующие пункты названного договора аренды лесного участка. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ООО «Рубикон».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2020 (в редакции дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А72-13389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               В.А. Карпова

                                                                                          Р.В. Ананьев