Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17796/2020

28 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стилес" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРЛЯНДСКАЯ 19/ЛИТЕР А, ОГРН:  1147847275124);

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; 2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5; Россия 119019, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЗНАМЕНКА 19, ОГРН:  1027810323342; 1037700255284);

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119435, Москва, ул. Пироговская Б. 21 стр. 1)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2020;

- от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; 2) ФИО2 по доверенности от 06.12.2018;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 22.07.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 223 105 руб. 96 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Старо- Петергофский пр-т, д. 9а, лит.А за период с 01.03.2017 по 31.12.2019, 49 462 руб. 65 коп. пени, начисленные по состоянию на 28.02.2019.

Определением от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела,  истец является Управляющей организацией, которая обеспечивает управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт- Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9а, лит. А, обеспечивает предоставление в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг на основании Протокола общего собрания собственников МКД от 09.02.2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-А 3 008485 от22.06.2013 г., нежилым помещением 1-Н по указанному адресу на праве оперативногоуправления владеет Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения. При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

В силу указанных статей ГК РФ и ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений, т.е. учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, о том, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в которое представлены счета, акты, счета-фактуры.

Истец осуществил свои обязательства по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не имеется. 

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223105 руб. 96 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец представил расчет неустойки и просил взыскать с ответчика 49 462 руб. 65 коп. за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия  главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, за счет средств казны Российской Федерации, задолженности и неустойки, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим условиям действующего законодательства. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС»  223 105 руб. 96 коп. задолженности, 49 462 руб. 65 коп. неустойки, 8 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.