1290/2022-409106(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

16 сентября 2022 года Дело № А42-10284-20/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Сотова И.В., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

- от ООО «Центр Расчетов»: представителя ФИО2 по доверенности от  20.12.2021 посредством онлайн-заседания;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23441/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Центр расчетов» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.06.2022 по обособленному спору № А42-10284/2018  (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Центр расчетов» об исправлении опечатки, о разъяснении  судебного акта, о разъяснении положений исполнительного листа, о  приостановлении исполнительного производства,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Мурманская городская компания»,  

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее –  ПАО «Мурманская ТЭЦ») 23.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью  «Мурманская городская компания» (далее – ООО «Мурманская городская  компания») несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 04.12.2018 заявление  ПАО «Мурманская ТЭЦ» принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 06.02.2019 заявление  ПАО «Мурманская ТЭЦ» признано обоснованным, в отношении  ООО «Мурманская городская компания» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 ООО «Мурманская городская  компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3  

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд первой инстанции с  заявлением о признании недействительным договора от 31.10.2018 № 4 уступки  права требования.  

Определением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему было  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021  определение суда первой инстанции от 20.01.2021 и постановление суда  апелляционной инстанции от 20.04.2021 по обособленному спору № А42-1028420/2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Мурманской области.  

Определением суда первой инстанции от 14.10.2021 оспариваемый договор  признан недействительным. Применены последствия его недействительности:  восстановлено право требования задолженности, а также пени по оплате за жилые  помещения, коммунальные услуги с должника в размере 9 939 818 руб. 76 коп., а  также пени в размере 1 883 247 руб. 76 коп. согласно Договору № 4 уступки права  требования от 31.11.2018.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2021 определение суда первой инстанции от 14.10.2021 оставлено без  удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ФИО3 20.04.2022 обратился с заявлением о  выдаче исполнительного листа на основании определения суда первой инстанции  от 14.10.2021 по обособленному спору № А42-10284-20/2018.  

Соответствующий исполнительный лист серии № ФС 036559004 судом  первой инстанции 02.05.2022 выдан конкурсному управляющему ФИО3 и  впоследствии предъявлен им к исполнению.  

ООО «Центр расчетов» 17.06.2022 заявило ходатайство: 

- об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Мурманской  области от 14.10.2021 по обособленному спору № А42-10284-20/2018;  

- о разъяснении положения резолютивной части определения суда от  14.10.2021 по обособленному спору № А42-10284-20/2018. Общество просило  разъяснить порядок и способ исполнения ООО «Центром расчетов» определения  суда;  

- о разъяснении положения исполнительного листа от 02.05.2022   № ФС 036559004. Общество просило разъяснить порядок и способ его исполнения  ООО «Центром расчетов»;  

- о приостановлении исполнительного производства от 03.06.2022   № 124531/22/51001-ИП до вступления в силу судебного акта о порядке исполнения  исполнительного документа.  

Определением от 22.06.2022 суд первой инстанции исправил допущенную в  резолютивной части определения суда первой инстанции от 14.10.2021 по  обособленному спору № А42-10484-20/2018 опечатку, изложив первый абзац  резолютивной части судебного акта в следующей редакции: «Признать Договор № 4  уступки права требования от 31.10.2018 г., заключенный между  ООО «Мурманская городская компания» и ООО «Центр расчетов»  недействительным». В остальной части в удовлетворении заявления отказал.  

В апелляционной жалобе ООО «Центр расчетов», ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  22.06.2022 по обособленному спору № А42-10284-20/2018 отменить в части отказа в  разъяснении судебного акта, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Мурманской области. В обоснование жалобы указывает на то, что  из резолютивной части рассматриваемого судебного акта обществу не ясно, какие  именно действия следует совершить ООО «Центр расчетов» для исполнения  судебного акта.  

В судебном заседании представитель ООО «Центр расчетов» посредством  онлайн-заседания поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части  при отсутствии возражений.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не  истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено  (часть 2 статьи 179 АПК РФ).  

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении  тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем  восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких  формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является  неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное  толкование и препятствующая его исполнению.  

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может  касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не  

отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств,  в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых  актов.  

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить  изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного  акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается  внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически  изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.  

Рассмотрев заявление ООО «Центр расчетов» в части необходимости  разъяснения определения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии объективных оснований для его удовлетворения.  

Суд первой инстанции верно отметил, что мотивировочная и резолютивная  части определения суда первой инстанции от 14.10.2021 по обособленному спору   № А42-10284-20/2018 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо  неясностей, требующих разъяснения.  

Исследовав определение от 14.10.2021 по обособленному спору   № А42-10284-20/2018, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясных выводов,  противоречий и в разъяснении не нуждается.  

В судебном акте имеется указание на фактические обстоятельства, выводы  суда, а также ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался  суд при вынесении определения. Судебный акт мотивирован, изложен ясно и четко,  что исключает возможность его интерпретации в другом варианте.  

Принимая во внимание, что в определении не усматривается наличие  неясностей, допускающих его неоднозначное толкование и препятствующих  исполнению, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции  обоснованно отказал в заявлении о разъяснении определения от 14.10.2021.  

В то же время апелляционный суд полагает, что неясность вызывает не сам  текст определения суда первой инстанции от 14.10.2021, а выданный на его  основании исполнительный лист, по которому ООО «Центр расчетов» выступает  должником, несмотря на то, что резолютивная часть судебного акта не содержит  требования о взыскании с ООО «Центр расчетов» денежных средств или о  возложении на него обязанности по передаче денежных средств либо совершению  в пользу взыскателя (должника) определенных действий либо воздержания от них.  По мнению апелляционного суда, данный вопрос может быть разрешен судом  первой инстанции, в том числе путем отзыва исполнительного листа в случае, если  таковой был выдан ошибочно либо с допущенными ошибками.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2022 по  обособленному спору № А42-10284-20/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи И.В. Сотов 

 М.В. Тарасова