АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                 Дело №А14-14602/2022

«03» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята «25» октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Россошь Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Засечное Пензенской области

о взыскании 17 370 руб. 09 коп. неустойки, 20 000 руб. штрафа, 34 000 руб. убытков

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (далее ответчик по делу) о взыскании 17 370 руб. 09 коп. неустойки, 260 325 руб. 40 коп. штрафа, 34 000 руб. убытков.

Определением суда от 31.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика 21.09.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (с приложением), в котором ООО «Транспортная логистика» возражало относительно удовлетворения заявленных требований, представило контррасчет пени.

Истцом 12.10.022 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв.

Представленные ответчиком отзыв, приложения к нему, возражения истца на отзыв на основании статьи 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

25.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области уточняет заявленные требования и просит суд взыскать с ООО «Транспортная логистика» в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области неустойку в размере 17 370 руб. 09 коп.,  штраф в размере 20 000 руб., убытки в размере 34 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

25.10.2022 принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 28.10.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.10.2022 от ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Частично удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «Транспортная логистика» (исполнитель) был заключен государственный контракт №146-эк от 14.06.2021 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика с даты заключения в соответствии с техническим заданием по заявке государственного заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 650 813 руб. 47 коп., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется предоставлять государственному заказчику транспортное средство, а именно грузовой автомобиль с водителем в будние дни, с 8-00 до 15-00. Погрузка – боковая, задняя. Прицеп по требованию государственного заказчика, должен быть закрытого исполнения. Исполнитель организует управление и техническую эксплуатацию транспортных средств своими силами. 

Государственный заказчик подает исполнителю заявку на предоставление транспортного средства любым способом (телефонный звонок, по электронной почте) (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта поставка автотранспорта должна производиться исполнителем до 15-00 часов по московскому времени не позднее 2-х рабочих дней с момента подачи заявки государственным заказчиком, загрузка без точных лимитов времени.

Согласно пункту 2.6 предельный срок доставки груза до грузополучателя принимается из расчета: не более 24 часов на 400 километров пути с момента получения груза у государственного заказчика.

Во исполнение условий указанного контракта ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области направило в адрес ООО «Транспортная Логистика» заявки от 13.06.2021 (г.Моршанск Тамбовской области, ст.Перелешино Панинского района Воронежской области), 17.06.2021 (г.Семилуки Воронежской области, ст.Перелешино Панинского района Воронежской области, г.Воронеж), 21.06.2021 (г.Тула), 21.07.2021 (г.Тула), 26.07.2021 (г.Тула), 03.08.2021 (г.Тула), 05.08.2021 (ст.Перелешино Панинского района Воронежской области), 11.08.2021 (г.Рязань, г.Тула), 15.10.2021 (г.Москва), 15.10.2021 (ст.Перелешино Панинского района Воронежской области), 28.10.2021 (г.Воронеж), 29.10.2021 (г.Семилуки Воронежской области), 02.11.2021 (г.Борисоглебск Воронежской области), 11.11.2021 (ст.Перелешино Панинского района Воронежской области) на предоставление транспортных средств для обеспечения отгрузки продукции в территориальные органы ФСИН России.

Как указал истец, фактически по заявкам от 13.06.2021, 17.06.2021, 21.06.2021, 21.07.2021, 26.07.2021, 03.08.2021, 05.08.2021, 11.08.2021 (г.Тула), 07.09.2021, 15.10.2021, 15.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 02.11.2021, 11.11.2021 исполнителем были нарушены сроки предоставления транспортных средств, что подтверждается указанными заявками на подачу автотранспорта (л.д.37-51) и актами сдачи-приемки оказанных услуг (52-73).

По заявкам от 11.08.2021 (г.Рязань), 20.08.2021 (г.Семилуки Воронежской области), 20.08.2021 (г.Воронеж), 07.09.2021 (г.Тула) (л.д.92-94) ответчик транспортные средства не предоставил.

В связи с ненадлежащим неисполнением условий государственного контракта №146-эк от 14.06.2021 истцом ответчику начислены неустойка в сумме                            17 370 руб. 09 коп. (пункты 6.3, 6.3.1 контракта), штраф в размере 20 000 руб. (по                   5 000  руб. за каждый факт нарушения условий договоров-заявок, пункт 6.3.2 контракта). 

Вследствие неисполнения ответчиком условий контракта ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области было вынуждено заключить контракты на оказание транспортно-экспедиционных услуг с другими исполнителями (л.д.74-88) по более высокой цене, в результате чего у истца возникли убытки в виде разницы в цене оказываемых услуг (34 000 руб. согласно расчету истца). 

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Транспортная логистика» по расчету истца составила 71 370 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, штраф и убытки по контракту, которая в ответчиком удовлетворена не была.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта №146-эк от 14.06.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату.

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Из условий государственного контракта от №146-эк от 14.06.2021, заявок на оказание услуг следует, что обязательство по предоставлению государственному заказчику транспортного средства должно быть выполнено в течение 2-х рабочих дней с момента подачи заявки  государственным заказчиком.

Ответчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, транспортные средства в установленный срок не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 6 государственного контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Поскольку часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ является императивной специальной нормой, условия государственных контрактов, а также исполнение соответствующих положений государственных контрактов об ответственности сторон не могут противоречить данной норме. 

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»).

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что расчет является неверным, при этом суд исходил из следующего.

Обязательства ответчика по спорному государственному контракту являются длящимися и зависят от встречного предоставления истцом заявок на перевозку конкретных грузов.

Цена контракта складывается из 33 маршрутов перевозок грузов, по каждому маршруту перевозки установлена своя стоимость услуг.

На дату начисления истцом неустойки по конкретному маршруту по остальным заявленным в контракте маршрутам ответчиком обязательства по предоставлению транспортных средств нарушены не были (истцом не были поданы заявки на предоставление соответствующих услуг).

Рассчитывая неустойку от цены всего контракта, как базы для исчисления неустойки, истец простым математическим действием (вычитанием) уменьшил общую цену контракта на сумму выполненных исполнителем обязательств на определенную дату (дату предоставления транспортных средств), но не учел в расчете пропорциональность контрактной цены объему обязательств, подлежащих выполнению в соответствующий момент и срок исполнения которых не истек (просрочка не допущена), что противоречит смыслу правового регулирования института «неустойки», содержащегося в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ, ГК РФ и условиях контракта. 

По расчету суда сумма пени в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта№146-эк от 14.06.2021 за просрочку предоставления транспортных средств с применением ставок Банка России, действовавших на дату уплаты пени (на дату исполнения соответствующего обязательства), составила 885 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета:

- по заявке от 13.06.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 5,5% х 1/300 х 12 (количество дней просрочки) = 33 руб.;

- по заявке от 17.06.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 5,5% х 1/300 х 11 (количество дней просрочки) = 30,25 руб.;

- по заявке от 21.06.2021 с ценой за рейс 30 000 руб.: 30 000 х 5,5% х 1/300 х 3 (количество дней просрочки) = 16,5 руб.;

- по заявке от 21.07.2021 с ценой за рейс 30 000 руб.: 30 000 х 6,5% х 1/300 х 18 (количество дней просрочки) = 117 руб.;

- по заявке от 26.07.2021 с ценой за рейс 30 000 руб.: 30 000 х 6,5% х 1/300 х 13 (количество дней просрочки) = 84,5 руб.;

- по заявке от 03.08.2021 с ценой за рейс 30 000 руб.: 30 000 х 6,5% х 1/300 х 19 (количество дней просрочки) = 123,5 руб.;

- по заявке от 05.08.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 6,5% х 1/300 х 7 (количество дней просрочки) = 22,75 руб.;

- по заявке от 11.08.2021 с ценой за рейс 30 000 руб.: 30 000 х 6,5% х 1/300 х 11 (количество дней просрочки) = 71,5 руб.;

- по заявке от 07.09.2021 с ценой за рейс 25 000 руб.: 25 000 х 6,75% х 1/300 х 13 (количество дней просрочки) = 73,19 руб.;

- по заявке от 15.10.2021 с ценой за рейс 33 000 руб.: 33 000 х 6,75% х 1/300 х 3 (количество дней просрочки) = 22,28 руб.;

- по заявке от 15.10.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 7,5% х 1/300 х 11 (количество дней просрочки) = 41,25 руб.;

- по заявке от 28.10.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 7,5% х 1/300 х 12 (количество дней просрочки) = 45 руб.;

- по заявке от 29.10.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 7,5% х 1/300 х 16 (количество дней просрочки) = 60 руб.;

- по заявке от 02.11.2021 с ценой за рейс 25 000 руб.: 25 000 х 7,5% х 1/300 х 7 (количество дней просрочки) = 43,75 руб.;

- по заявке от 11.11.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 7,5% х 1/300 х 10 (количество дней просрочки) = 37,5 руб.;

- по заявке от 11.11.2021 с ценой за рейс 15 000 руб.: 15 000 х 7,5% х 1/300 х 17 (количество дней просрочки) = 63,75 руб.

Таким образом, в указанной части (885 руб. 66 коп.) требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.3.2 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств (непредставление транспортных средств по заявкам от 11.08.2021 (г.Рязань), 20.08.2021 (г.Семилуки Воронежской области), 20.08.2021 (г.Воронеж), 07.09.2021 (г.Тула)).

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе  гарантийного  обязательства),  предусмотренных  контрактом,  размер  штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, в том числе при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей),    в    которых    участниками    закупок    являются    только    субъекты    малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации».

Часть 3 статьи 30 названного выше закона устанавливает, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Судом установлено, что ответчик согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого предпринимательства является субъектом малого предпринимательства, а спорная закупка была проведена только для субъектов малого предпринимательства, что подтверждается извещением о проведении государственной закупки, размещенном на официальном сайте по закупкам для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с условиями контракта в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем): за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа по вышеуказанным заявкам согласно представленному расчету исчислен истцом исходя из 1% от цены контракта (650 813 руб. 47 коп) в размере 6 508 руб. 13 коп. по каждой заявке, но с учетом ограничения, установленного пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 – не более 5 000 руб., составил 20 000 руб. (5 000 руб. каждый случай неисполнения обязательств по контракту).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. являются основанными и подлежат удовлетворению за счет ответчика в указанном размере.

Ответчиком о снижении неустойки (штрафа) по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере 34 000 руб., понесенные в связи с вынужденным заключением контрактов на оказание транспортно-экспедиционных услуг с другими исполнителями по более высокой цене, в виде разницы в цене оказываемых услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному контракту (заявки от 11.08.2021 (г.Рязань), 07.09.2021 (г.Тула), 20.08.2021 (г.Семилуки), 20.08.2021 (г.Воронеж)) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области понесло убытки в связи с заключением с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 государственных контрактов №209 от 19.08.2021 (л.д.74) и №230 от 27.08.2021 (л.д.82) на оказание услуг для государственных нужд по более высокой цене. 

Так, согласно расчету истца разница между стоимостью услуг по государственному контракту №146-эк от 14.06.202 и государственному контракту №209 от 19.08.2021 составила 18 000 руб. (10 000 руб. по заявке от 11.08.2021, 8 000 руб. по заявке от 07.09.2021); разница между стоимостью услуг по государственному контракту №146-эк от 14.06.202 и государственному контракту №230 от 27.08.2021 составила 16 000 руб. (8 000 руб. по заявке от 20.08.2021 (г.Семилуки), 8 000 руб. по заявке от 20.08.2021 (г.Воронеж)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ес ли бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В соответствии с положениями о причинении вреда главы 59 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на определенное лицо при наличии четырех условий: наличия вреда, вины его причинителя, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи между его действиями и возникновением вреда. Совокупность этих условий обеспечивает лицу, право которого нарушено, возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения причиненных ему убытков. 

Таким образом, истец должен доказать размер взыскиваемых убытков, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственную связь между причинением истцу убытков и противоправным поведением. 

Учитывая, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно двух требований установлены в статье 394 ГК РФ.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016).

В рассматриваемом случае из содержания условий контракта, требований закона, на основании которых истцом производилось начисление неустойки, не указано, что неустойка носит штрафной характер и взыскивается сверх суммы убытков.

При таких обстоятельствах, убытки, возникшие в связи с вынужденным заключением контрактов с иным исполнителями, должны взыскиваться за минусом неустойки, начисленной за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту, в связи с чем сумма убытков истца хотя и является обоснованной, но подлежит уменьшению на сумму взысканного штрафа – 20 000 руб., следовательно, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 000 руб. В указанной сумме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 885 руб. 66 коп. пени в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта№146-эк от 14.06.2021 за просрочку доставки груза; 20 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042; 14 000 руб. убытков. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения заявленных требований), а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 52 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 885 руб. 66 коп. пени в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта№146-эк от 14.06.2021 за просрочку доставки груза; 20 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042; 14 000 руб. убытков. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 395 руб. 52 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

                     Судья                                                                              Т.Л. Белявцева