АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12259/2020

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Аваряскина В.В. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «НК "Роснефть"-Ставрополье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Семарс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семарс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А63-12259/2020, установил следующее.

Акционерное общество «НК "Роснефть" – Ставрополье» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семарс» (далее – общество) о взыскании 558 915 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде налога на добавленную стоимость, внесенного в составе платы за пользование с 01.07.2018 по 31.10.2019 земельным участком площадью 9594 кв. м с кадастровым номером 26:11:031403:166, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1А, с разрешенным использованием под производственной базой (далее – земельный участок) и подъездными железнодорожными путями необщего пользования № 23 протяженностью 90,50 м с кадастровым номером 26:11:031403:166:22683/166/1000/I, № 24 протяженностью 94,50 м с кадастровым номером 6:11:031403:166:22683/166/1000/II, № 25 протяженностью 8 м с кадастровым номером 26:11:031403:166:22683/166/1000/III, № 26 протяженностью 82 м с кадастровым номером 26:11:031403:166:22683/166/1000/IV, расположенными по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1А (далее – железнодорожные пути), 98 060 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2019 по 30.11.2020 (размер исковых требований уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Общество подало встречный иск о взыскании 1 882 274 рублей 02 копеек неосновательного обогащения в виде частично сбереженной акционерным обществом платы за пользование с 14.09.2018 по 31.10.2019 земельным участком и железнодорожными путями (размер исковых требований увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, с общества в пользу акционерного общества взыскано 558 915 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 97 702 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. До возврата объектов аренды обществу у акционерного общества сохранялась обязанность по внесению арендной платы в размерах, предусмотренных договором от 01.10.2014 № 44 аренды земельного участка и договором от 01.09.2015 № 26 аренды железнодорожных путей (далее – договоры аренды). Предусмотренная условиями договоров аренды арендная плата включала в себя сумму налога на добавленную стоимость. Общество от уплаты указанного налога в бюджет освобождено. Акционерное общество добросовестно вносило плату за пользование имуществом после прекращения договоров аренды, а общество принимало ее. Внесенная акционерным обществом в составе арендной платы сумма налога на добавленную стоимость составила неосновательное обогащение общества. На сумму неосновательного обогащения акционерное общество правомерно начислило обществу проценты за пользование с 15.03.2019 по 26.11.2020 чужими денежными средствами. У акционерного общества отсутствовали основания для внесения в 2018-2019 годах арендной платы в размере ее рыночных величин, определенных независимым оценщиком или судебным экспертом.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Договоры аренды расторгнуты (прекращены) с 14.09.2018, что констатировано во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А63-14693/2018, А63-20036/2018 и о чем общество уведомило акционерное общество. Земельный участок обществу не возвращен. Возврат железнодорожных путей отражен в акте приема-передачи от 13.07.2019, подписанном сторонами во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А63-20036/2018. Плата за пользование земельным участком не была согласована с 14.09.2018 по 15.02.2021, а за пользование железнодорожными путями – с 13.07.2019 по 15.02.2021. Акционерное общество неосновательно обогатилось на сбереженную разницу между арендной платой в размере ее рыночных величин, определенных по результатам проведенных по настоящему делу и по делу № А63-17071/2019 судебных оценочных экспертиз, и фактически внесенной арендной платой. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указывает на необоснованность ее доводов, необходимость внесения платы за пользование земельным участком и железнодорожными путями по ценам расторгнутых договоров аренды, добросовестное исполнение им соответствующей обязанности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сельхознефтегазстройинвест» (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) 01.10.2014 заключили договор аренды земельного участка до 31.08.2015 и 01.09.2015 договор аренды расположенных на земельном участке железнодорожных путей до 31.07.2016. Ежемесячная арендная плата по договорам аренды с включенным в нее налогом на добавленную стоимость соответственно составила 134 000 рублей, 95 000 рублей и должна была вноситься не позднее 10 числа следующего месяца и не позднее 10 числа текущего месяца. Арендодателю предоставлено право на отказ от договоров аренды в одностороннем и бесспорном порядке в случае более чем двукратной просрочки арендатора во внесении арендной платы. В этом случае договоры аренды считались расторгнутыми с даты уведомления арендатора об отказе от них. Объекты аренды переданы акционерному обществу по актам приема-передачи от 01.10.2014, 01.09.2015.

По договору купли-продажи от 26.11.2015 право собственности на земельный участок и железнодорожные пути перешло к ФИО3, а по договору купли-продажи от 10.06.2016 – к обществу. Переход к последнему права собственности на земельный участок и железнодорожные пути зарегистрирован 22.06.2016 (свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2016 серии 26АК № 710824, 718025, 718208, 718067, 718158, записи в Едином государственном реестре недвижимости от 22.06.2016 с номерами регистрации 26-26/033-26/001/302/2016-1062/2, 2626/033-26/001/302/2016-1059/2, 26-26/03326/001/302/2016-1063/2, 26-26/033-26/001/302/20161060/2, 26-26/033-26/001/302/2016-1061/2).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу № А63-14693/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, с акционерного общества в пользу общества взыскано 2 980 155 рублей 13 копеек, из которых 1 165 333 рубля долга по договорам аренды с 22.06.2017 по 30.06.2018 и 1 814 822 рубля 13 копеек пени. В рамках исполнительного производства № 51405/19/26039-ИП данная задолженность списана со счета акционерного общества по инкассовому поручению от 13.03.2019 № 1539. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 названные судебные акты изменены, взысканная сумма основного долга уменьшена до 990 186 рублей 90 копеек, а пеня – до 1 587 179 рублей 51 копейка в связи с включением в состав арендной платы налога на добавленную стоимость, от уплаты которого общество освобождено. В порядке поворота исполнения измененного судебного акта общество по платежному поручению от 26.11.2020 № 129 возвратило акционерному обществу 402 788 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу № А63-20036/2018 акционерное общество присуждено к возврату обществу  железнодорожных путей по акту приема-передачи. В удовлетворении аналогичного требования в отношении земельного участка отказано в связи с расположением на последнем принадлежащих акционерному обществу объектов недвижимого имущества. Ссылаясь на судебные акты по вышеназванному делу, суды констатировали расторжение (прекращение) договоров аренды в одностороннем порядке с 14.09.2018. Во исполнение вступившего в законную силу решения сторонами подписан акт от 13.07.2019 приема-передачи железнодорожных путей. Их фактический возврат обществу не осуществлялся, что не отрицалось представителями сторон в ходе заседания в суде кассационной инстанции по настоящему делу.

За фактическое пользование земельным участком и железнодорожными путями с 01.07.2018 по 31.10.2019 акционерное общество внесло обществу арендную плату в установленных расторгнутыми договорами аренды размерах, в том числе 558 915 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость. Акционерное общество направило обществу претензию от 05.03.2020 № СХ-1152 с предупреждением о необходимости возврата ошибочно внесенных в составе арендной платы сумм налога на добавленную стоимость. Претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения. В претензии от 22.12.2019 общество предупредило акционерное общество о необходимости внесения платы за пользование земельным участком и железнодорожными путями с 14.09.2018 по 31.10.2019 в размере ее рыночных величин. Претензия оставлена акционерным обществом без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества и общества в арбитражный суд соответственно с иском и встречным иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса в действующей с 01.08.2016 редакции).

Согласно статьям 424, 614 Гражданского кодекса, пункту 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в предусмотренных им случаях. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведена рекомендация о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня его фактического возвращения лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что при передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих прав сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168). Лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, не признается плательщиком налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 346.11).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

После расторжения (прекращения) договоров аренды в одностороннем порядке с 14.09.2018 акционерное общество продолжило использовать земельный участок и железнодорожные пути. Подписание акта от 13.07.2019 приема-передачи железнодорожных путей осуществлено формально без его фактического возврата обществу во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А63-20036/2018. 

У акционерного общества до фактического возврата обществу земельного участка и железнодорожных путей сохранялась обязанность по внесению платы за пользование ими в установленных договорами аренды размерах. Арендная плата по договорам аренды включала в себя сумму налога на добавленную стоимость. Получив эту сумму, общество, освобожденное от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, оказалось в состоянии неосновательного обогащения за счет акционерного общества. На эту сумму подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом даты ее внесения. 

Акционерное общество не имеет задолженности перед обществом. У него отсутствовали правовые основания для внесения в 2018-2019 годах арендной платы в размере ее рыночных величин, определенных независимым оценщиком или судебным экспертом. Акционерное общество не могло неосновательно обогатиться на сбереженную разницу между арендной платой в размере ее рыночных величин, определенных по результатам проведенных по настоящему делу и по делу № А63-17071/2019 судебных оценочных экспертиз, и фактически внесенной арендной платой.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены в части на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А63-12259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.В. Аваряскин

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов