Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                               Дело № А40-101050/20-159-754

01.10.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 01.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИКИ"   (141006, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)    

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании п.5.3 Договора поставки газа № 61-4-0407/13 от 15.10.2012г. недействительным,  

о взыскании 48 568,04 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2020г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании п.5.3. Договора поставки газа № 61-4-0407/13 от 15.10.2012 года недействительным.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в размере 48 568,04 руб. (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 04 коп), составляющие неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью оплаченного газа (за период с февраля по апрель 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года включительно) и стоимостью газа, рассчитанной без учета повышающих коэффициентов

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки газа № 61-4-0407/13 от 15.10.2012 года.

Пунктом 5.3 договора стороны установили имущественную ответственность покупателя газа за нарушение режима поставки газа, а именно ответственность покупателя за перерасход газа сверх договорного суточного объема.

Однако пункт 5.3. Договора, по мнению истца, является недействительным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, указанными пунктами договора и законодательного акта предусмотрено применение повышающего коэффициента для определения стоимости газа, отобранного абонентом сверх установленного договором количества (объема) газа. Исключение составляют категории: население и коммунально-бытовые потребители.

Целью установления повышающих коэффициентов является стимулирование потребителей газа к его равномерному, рациональному и экономичному использованию.

Несоблюдение требований о равномерности посуточного потребления газа влечет дополнительную его оплату в виде применения повышающих коэффициентов, обусловленную спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа.

Суточная норма поставки газа представляет собой объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца (пунктДоговора, пункт 3 Правил поставки газа).

Следовательно, при превышении потребления газа по итогам месяца суточная норма поставки газа, во всяком случае, также будет превышена, что позволит применить к покупателю газа повышающие коэффициенты за каждые сутки сверхдоговорного потребления согласно пункта 17 Правил поставки газа.

Однако Правила поставки газа допускают неравномерное потребление газа по месяцам, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения (пункт 14 Правил).

Абзац 4 пункта 17 Правил поставки газа освобождает население и коммунально-бытовых потребителей газа от уплаты повышающих коэффициентов за перерасход газа. Соответственно, допуская неравномерное потребление газа по месяцам для указанной категории потребителей, бесспорно, что к ним не могут быть применены и повышающие коэффициенты за перерасход газа за каждые сутки. Иное делает бессмысленным положение пункта 14 Правил поставки газа. Цель законодательного регулирования при установлении запрета на взимание повышающих коэффициентов с населения и коммунально-бытовых потребителей газа в пункте 17 Правил поставки газа не может восприниматься в отрыве от основных законоположений о недопустимости ограничения бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению и социально-значимым категориям потребителей в любых необходимых им объемах.

В связи с чем, при определении коммунально-бытовых потребителей следует устанавливать характер конечного потребителя, как самого газа, так и топливо-энергетических ресурсов, полученных с его использованием, который должен отвечать признакам коммунально-бытового.

Согласно п. 3.2.18 СО «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141-2005», утвержденном распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовой потребитель - потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. 

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей. 

Таким образом, штрафные коэфффициенты предусмотренные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых услуг.

Истец является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс (в данном случае - тепловую энергию) потребителям. 

Приобретенный им по спорному договору газ поставляется в котельную, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд конечных потребителей.

С учетом изложенного, применительно к настоящему спору, рассматриваемому договору и правоотношениям по поставке газа сверх установленного договором объема, Истец выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как коммунально-бытовой потребитель.

Исходя из вышеуказанных норм и правил, разъяснений и указаний Верховного суда Российской Федерации, истец указал, что к нему подлежит применению исключение предусмотренное пунктом 17 Правил о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

При этом истец полагает, что на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Москва» возникло неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью оплаченного газа (за период с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года включительно) и стоимостью газа, рассчитанной без учета повышающих коэффициентов.

Разница между оплаченной суммой и стоимостью оказанных услуг, определенной без применения коэффициентов, составила 48 568,04 руб. (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 04 коп).

На основании изложенного истец просит признать п.5.3. Договора поставки газа № 61-4-0407/13 от 15.10.2012 года недействительным и взыскать денежные средства в размере 48 568,04 руб. (Сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 04 коп), составляющие неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью оплаченного газа (за период с февраля по апрель 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года включительно) и стоимостью газа, рассчитанной без учета повышающих коэффициентов.

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.166  ГК  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно  п.1  ст. 168  ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки газа № 61-4-0407/13 от 15.10.2012, согласно которому Ответчик обязуется поставлять Истцу природный газ на его котельную по адресу 

<

...>, а Истец - принимать и оплачивать поставленный газ.

 Специальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения сторон при поставке газа, в том числе при заключении и исполнении договоров поставки газа, являются Правила поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 г.).

Пунктом 9 Правил поставки газа в РФ предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. 

В силу п. 11 данных Правил согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. 

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Также на основании п.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Так, Истец получил от Ответчика Договор поставки газа (оферту) № 61-4-0407/13 от 15.10.2012, подписал его 15.11.2012 с протоколом разногласий и письмом от 15.11.2012 № 367 возвратил ответчику (новая оферта). 

Разногласия Истец заявил в отношении трех пунктов Договора - 2.1.2, 2.1.3, 3.1. 

Ответчик частично принял предложенную Истцом редакцию (кроме п.3.1) и направил Истцу Протокол согласования разногласий, который был подписан обеими сторонами.

При этом  п.5.3 Договора не являлся спорным на этапе заключения Договора, по нему не заявлялись разногласия, и он был  принят сторонами в исходной редакции.

В дальнейшем к Договору были заключены дополнительные соглашения, некоторые из которых также подписаны Истцом с протоколами разногласий.

 При этом разногласия в отношении п.5.3 Договора были заявлены Истцом только к Дополнительному соглашению № 1/18 от 04.08.2017, причем Истец предлагал не исключить пункт 5.3, а изложить его в другой редакции.

 Поскольку предлагаемый вариант не соответствовал требованиям законодательства, Ответчик в своем протоколе согласования разногласий отклонил данное предложение, после чего потребление газа Истец не прекратил,  подписал протокол согласования разногласий Ответчика, что свидетельствует о том, что первоначальная редакция п.5.3 Договора была повторно согласована Истцом без изменений.

Как изложено выше, Правилами поставки газа, а также нормами Гражданского кодекса РФ для потребителя газа предусмотрен механизм, с помощью которого он имеет возможность внести желаемые изменения в договор поставки газа перед его заключением, в том числе исключить пункты, которые, по его мнению, могут нарушать его права.

 На случай недостижения согласия с поставщиком по спорным положениям договора законодатель предоставил потребителю возможность передачи разногласий на рассмотрение суда в порядке преддоговорного спора (ст.446 Гражданского кодекса).

Так, ни на этапе заключения Договора, ни в последующем, при внесении в него изменений, Истец не использовал законодательно установленное право на регулирование условий договора в части исключения пункта 5.3 путем заявления соответствующих разногласий либо путем преддоговорного судебного спора, что указывает на его согласие с данным пунктом на протяжении всего действия Договора.

При этом сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.426 Гражданского кодекса РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится договор поставки газа, заключаемый ответчиком.

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Так, в сфере газоснабжения такими правилами являются упомянутые выше Правила поставки газа в РФ, которые утверждены постановлением Правительства РФ и в п.1 которых указано, что они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям равенства потребителей и специальным обязательным правилам - ничтожны (п.5 ст.426 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 17 Правил поставки газа в РФ при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В данном случае оспариваемый пункт Договора - 5.3 изложен в полном соответствии с данным положением и изложен следующим образом: «При перерасходе газа Покупателем сверх максимального суточного договорного объема, определенного в соответствии с п.2.1.2 и 3.1 настоящего Договора без предварительного согласования с Поставщиком стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа.».

Обязанность потребителя отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа утверждена законодательно - пунктом 13 Правил поставки газа в РФ. 

При этом также указано, что неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором, при этом должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. Несмотря на то, что указанное допущение является диспозитивной нормой, поставщик в интересах потребителя включил в договор возможность отклонения от суточной нормы без применения повышающих коэффициентов. 

Согласно п.3.1 Договора Истец может выбирать суточный объем в пределах 80%-110%. 

Также, при необходимости, потребитель вправе согласовать с поставщиком диспетчерский график, в котором может быть установлена неравномерность отбора газа по суткам (п. 13 Правил поставки газа в РФ, п.3.1 Договора).

Таким образом, п.5.3 Договора полностью соответствует специальным отраслевым нормам, которые являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и включен поставщиком в типовую форму договора, применяемую для всех потребителей.

Кроме того, на протяжении всего действия договора Истец конклюдентными действиями выражал готовность к исполнению Договора, включая спорный п.5.3, добросовестно принимал и оплачивал поставленный газ, в том числе и в случае его перерасхода, без разногласий подписывал первичные финансовые и отчетные документы. 

Более того, отчетные документы по спорным периодам также приняты Истцом без каких-либо разногласий в отношении примененных коэффициентов и своевременно оплачены.

В соответствии с п.п.2, 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п.п.70, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающиеся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Таким образом, поскольку истец исполнял оспариваемый договор длительное время, при заключении не заявлял возражений относительно спорного пункта, то указанное  свидетельствует о выражении воли на сохранение сделки, в связи с чем, требование Истца о признании п.5.3 Договора недействительным не правомерно, поскольку поведение потребителя после заключения Договора свидетельствовало о согласии на сохранение и исполнение данных отношений, не исключая и спорный пункт.

При этом довод Истца о том, что он относится к коммунально-бытовым потребителям, следовательно, на него не должны распространяться положения п. 17 Правил поставки газа в РФ и п.5.3 Договора, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 17 Правил поставки газа в РФ при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением установленного повышающего коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Так,  в круг лиц, к которым положение п. 17 Правил поставки газа в РФ не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые в том числе населению.

В отдельных случаях Правила поставки газа в РФ прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. 

Согласно п. 14 Правил поставки газа допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в РФ в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается п.2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021), согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Котельная, на газоиспользующее оборудование которой осуществляет поставку газа Ответчик по договору с Истцом, находится в собственности последнего, а не в общей долевой собственности граждан.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил поставки газа в РФ, подлежат применению при определении стоимости газа в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования поставщиком,  в  том  числе  в  отношении  объемов  газа,  потребленного  при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

На основании п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) ресурсоснабжающей организацией считается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. 

В свою очередь под коммунальными ресурсами подразумевается холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия и прочие ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или вместе с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребители газа, которые осуществляют данную деятельность, для подтверждения своего статуса предоставляют поставщику газа специальные документы -договоры на теплоснабжение с управляющими компаниями или ТСЖ, форму 1-ТЕП, коды статистики и т.д.

Ссылка Истца на определение коммунально-бытового потребителя, содержащееся в Стандарте Организации ОАО «Газпром» «Газораспределение. Термины и определения» СТО Газпром РД 2.5-141-2005, (введен в действие распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18), является некорректной, поскольку данный Стандарт не является нормативным правовым актом, это локальный документ, предназначенный для организаций, входящих в группу ПАО «Газпром», и не подлежит применению неограниченным кругом лиц.

Таким образом, возможность присвоения какой-либо организации статуса ресурсоснабжающей, или поставляющей коммунально-бытовые услуги, ставится в зависимость от того, является ли целью деятельности такой организации обеспечение тепловой энергией и другими коммунальными ресурсами населения и социальных потребителей. При этом такие предприятия производят и поставляют эти ресурсы по специальным, установленным для этих целей тарифам, которые утверждаются уполномоченным органом.

Более того, за весь период действия Договора (с 15.10.2012) Истец обратился к Ответчику с информацией, что он относит себя к коммунально-бытовым потребителям только один раз - 11.02.2020 письмом исх.№ 124. 

В качестве обоснования данного статуса к обращению потребителя была приложена копия договора № 001/10 от 01.04.2010, заключенного между Истцом и ООО «Форттрейд», согласно условиям которого Истец предоставляет такие услуги как отопление, водоснабжение, канализирование и техническое обслуживание для бесперебойной работы производственно-складского комплекса ООО «Форттрейд». Стоимость услуг Истца по данному договору составляла на период его заключения 684 000 руб. в месяц.

При этом оказание подобных услуг со стороны Истца другой коммерческой организации никаким образом не может быть отнесено к удовлетворению коммунально-бытовых  нужд  населения  и  является  исключительно  коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли, что подтверждается также отсутствием установленных для Истца тарифов на его услуги.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные и.17 Правил поставки газа в РФ, ссылка на которые содержится и в п.5.3 Договора, подлежат применению к ресурсоснабжающим организациям, в том числе в отношении газа, потребленного при производстве коммунальных ресурсов.

 Кроме того, Истцом не доказан статус коммунально-бытового потребителя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательнымобогащением признается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицоприобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, инымправовым актом или сделкой.

Исходя из наличия согласованного сторонами договора поставки газа, который исполняется Истцом и Ответчиком с 2012 года в отсутствие каких-либо споров по поводу заявленных в исковом заявлении расчетов за поставленный газ, денежные средства, заявленные истцом ко взысканию не являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, Истец не доказал статус коммунально-бытового потребителя, а требуемые им денежные средства не являются неосновательным обогащением Ответчика.

Кроме того, п.5.3 Договора полностью соответствует специальным отраслевым нормам, которые являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и включен поставщиком в типовую форму договора, применяемую для всех потребителей, в связи с чем оснований для признания оспариваемого пункта недействительным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворений требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская