АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«18» мая 2023 года Дело № А53-39640/22  

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен «18» мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца – директор ФИО1 (выписка) (до перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» обратилось в  суд с иском к Администрации Кривянского сельского поселения о взыскании 47 124,54  руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей  СОИД, в отношении жилого помещения площадью 42,5 кв.м. № 62, расположенного МКД  по адресу: Ростовская обл., ст. Кривянская, ул. Мостовая, дом 5 за период с 01.09.2019 по  30.09.2022; 14 269,87 руб. пени, рассчитанной за период с 10.11.2019 по 31.10.2022.  

Определением от 05.04.2023 суд обязывал истца обосновать возможность  взыскание задолженности и пени в заявленном размере с учетом решения Арбитражного  суда Ростовской области по делу № А53-16052/21, которым была взыскана сумма  основного долга и пени по спорному помещению за период апрель 2018 года – апрель  2021 года; обосновать начисление задолженности на площадь помещения 43,5 кв. м.,  тогда как площадь спорного помещения, согласно Выписке из ЕГРН составляет 42,5 кв.м.;  представить справочный расчет задолженности и пени по каждому месяцу с разбивкой на  отдельные статьи и без такой разбивки, в том числе, с учетом моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 428.  

Представитель истца в судебном заседании во исполнение определения суда от  05.04.2023 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с  которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 21 116,35 руб. задолженности за  

период с мая 2021 года по март 2023 года, а также 2 580,04 руб. пени, рассчитанной за  период с 01.10.2021 по 30.04.2023.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению заявленные  требования.  

В связи с выполнением истцом требований, изложенных в определении суда от  05.04.2023, суд не рассматривает вопрос о наложении судебного штрафа на истца.  

Представитель истца заявленные требования с учетом изменения поддержал. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании, состоявшемся 02.05.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.05.2023, для  предоставления ответчиком пояснений с учетом уменьшения суммы исковых требований.   После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, ответчик пояснения  не представил.  

 Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» является управляющей  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по  адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, дом 5 на  основании протока от 19.12.2014 общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, договора от 01.01.2015 № 70.  

В указанном жилом доме находятся жилое помещение № 62 площадью 42,50 кв.м.,  которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Кривянское  сельское поселение», что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

За период с 01.09.2019 по 30.09.2022 ООО «СПЕКТР» выполняло работы по  содержанию и текущему ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: Ростовская  область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, дом 5.  

Сумма задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД  за спорный период и общедомовые нужды составила 47 124,54 руб., а именно: содержание  и ремонт общего имущества - 30 593,55 руб., электроэнергия - 11 480,55 руб., СОИД ХВ -  749,56 руб., СОИД электроэнергия - 1 419,87 руб., водоотведение -3 748,72 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2022 № 260 с  требованием об оплате задолженности по спорному жилому помещению, которая была  оставлена без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

В процессе рассмотрения спора, истец с учетом возражений ответчика уточнил  сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 21 116,35 руб., которая  состоит: содержание и ремонт общего имущества – 18 796,05 руб., СОИД ХВ - 749,56  руб., СОИД электроэнергия – 1 570,74 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2023.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования  за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).  

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией,  данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  

предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская  область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, дом 5, в котором расположено  вышеуказанное жилое помещение № 62, осуществляет общество с ограниченной  ответственностью «СПЕКТР».  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10.  

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны  разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за  работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При  этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших  у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  08.09.2020 № 61/001/002/2020-163731 жилое помещение № 62 площадью 42,50 кв.м.,  расположенное в МКД по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская,  ул. Мостовая, дом 5 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию  «Кривянское сельское поселение».  

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным  учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта  3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты  8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11  указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных  органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не  закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно  с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений,  казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных  учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета  (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Сами они,  являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают  по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.  Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного  учреждения в пользу лица, предъявившего иск  

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени  муниципального образования «Кривянское сельское поселение» должна участвовать  Администрация Кривянского сельского поселения.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности за оказанные услуги и потребленные коммунальные ресурсы за период с  01.05.2021 по 31.03.2023 суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании  задолженности правомерны.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности  

на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных  платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1  настоящей статьи.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Доказательств того, что ответчики осуществили оплату за коммунальные услуги,  содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не  представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности  применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №  А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы  утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь  помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически и методологически  верным, ответчиком не оспорен.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца и подлежащими удовлетворению в  сумме 21 116,35 руб. задолженности на содержание общего имущества МКД по адресу: г.  Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Мостовая, дом 5, помещение  62 за период с 01.05.2021 по 31.03.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения  обязательств по внесению платы за содержание и ремонт в сумме 2 580,04 руб. за период с  01.10.2021 по 30.04.2023 (с учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки,  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет  правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.  

Срок внесения оплаты ответчиком нарушен, в связи с чем, у истца имеются  основания для взыскания законной неустойки.  

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически  верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья  333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только  в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств  несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает  в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает,  что оснований для уменьшения размера пени не имеется.  

На основании изложенного, с Администрации Кривянского сельского поселения в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» подлежит взысканию пеня  в размере 2 580,04 руб. за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.  

Кроме того, судом удовлетворяется требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.11.2022 №  561 оплачена государственная пошлина в сумме 2 456 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 руб., подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 456 руб. подлежит  возврату истцу, о чем суд вынес отдельное определение.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21 116,35 руб. задолженности за  содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей СОИД, в отношении  жилого помещения площадью 42,5 кв.м., расположенного МКД по адресу: Ростовская  

обл., ст. Кривянская, ул. Мостовая, дом 5 за период с мая 2021 года по март 2023 года;  2 580,04 руб. пени, рассчитанной за период с 01.10.2021 по 30.04.2023; 2 000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и  кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович