АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25322/2023

21 мая 2024 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297403, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2014, ул. Балаклавская, д.29, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени (штрафа) по Государственному контракту от 21.11.2022 №202.543А-23 в размере 143 077,48 руб.

Заявленные требования Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по Государственному контракту от 21.11.2022 №202.543А-23 в части ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных названным выше контрактом, вследствие чего ему начислены штрафные санкции.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен контракт № 2022.543 А-23 от 21.11.2022, на закупку продукта питания (сыр полутвердый) (ИКЗ 222911008712091100100101590060000244).

В соответствии с пунктом 10.10 контракта №2022.543 А-23 от 21.11.2022 установлено, Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Также п.10.11 контракта №2022.543А-23 от 21.11.2022 установлено, если Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

26 января 2023 года был произведен отбор проб (образцов) сыр «Российский» ТМ «СЕМЬЯНИНЬ» с м.д.ж. в сух. В-ве 50% ГОСТ 32260-2013 в соответствии с Актом отбора проб (образцов).

08.02.2023 получен протокол испытаний №23-114м выданный Южным Межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно полученных результатов в продукте питания сыр полутвердый обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе.

Согласно ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» жировая фаза должна содержать только молочный жир коровьего молока.

09.03.2023 ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» приняла решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта №2022.543А-23 от 21.11.2022.

16.03.2023 в адрес ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» поступил ответ на претензию и решение Заказчика об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта №2022.543А-23 от 21.11.2022, в котором Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил отменить решение от одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта не вступившее в законную силу и гарантировал принятие всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушений условий Контракта №2022.543А-23 от 21.11.2022.

17.03.2023 ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» приняла решение об отмене решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта №2022.543А-23 от 21.11.2022.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

17.03.2023 ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» направило Требование об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке исх.№ 534/01-11. Копия почтовой квитанции прилагается .

05.07.2023 была направлена заявка — заказ на поставку продукта питания сыр полутвердый.

По состоянию на 10.07.2023 поставщик не осуществил поставку продукта питания сыр полутвердый, что нарушает условия контракта № 2022.543 А-23 от 22.11.2022 Поставщику была направлена претензия (исх.№1393/01-11 от 10.07.2023).

10.07.2023 была направлена заявка — заказ на поставку продукта питания сыр полутвердый.

По состоянию на 14.07.2023 поставщик не осуществил поставку продукта питания сыр полутвердый, что нарушало условия контракта № 2022.543 А-23 от 22.11.2022.

14.07.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 2022.543 А-23 от 22.11.2022.

24.07.2023 в адрес Индивидуального предпринимателя было направлено требование №1499/01-11 от 24.07.2023 года об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке.

26.07.2023 Заказчиком было направлено обращение в Федеральную антимонопольную службу по Республике Крым и городу Севастополю о включении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

02.08.2023 Федеральной антимонопольной службой по Республике Крым и городу Севастополю было принято решение №082/10/104-1459/2023 о включении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки (штрафов) по выставленным требованиям об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке исх.№ 534/01-11 от 17.03.2023 в размере 71 538,74 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки и требованию об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке №1499/01-11 от 24.07.2023 в размере 71 538,74 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд о взыскании неустойки (штрафов) в размере 143 077,48 (сто сорок три тысячи семьдесят семь) руб. 48 коп.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены были с нарушением условий заключённого договора, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 17.03.2023 и 24.07.2023 истец направил в адрес ответчика требования об уплате неустойки (штрафов) по выставленным требованиям об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке исх.№ 534/01-11 и №1499/01-11, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта подтвержден материалами дела.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ N 1063, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с п.8.2. Контракта, размеры неустоек (штрафов, пеней), указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), а также в соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств установлен и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования больницы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление удовлетворить.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» штрафа) по Государственному контракту от 21.11.2022 №202.543А-23 в размере 143 077,48 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5292,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев