АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7966/2023

04 марта 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 г.               

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов Курской области 

к открытому акционерному обществу «Локня» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 31.12.2009 в размере 649393 руб. 71 коп. и пеней в сумме  176898 руб. 20 коп.

о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2009 и обязании передать лесной участок министерству природных ресурсов Курской области,

третье лицо - закрытое акционерное общество «Стэлар-Техно»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2025;

от ответчика – ген. директор ФИО2 по паспорту,

от третьего лица – не явился, уведомлен. 

Министерство природных ресурсов Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Локня» (далее – ОАО «Локня», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 31.12.2009 в размере 649 393 руб. 71 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 5853 руб. 49 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 643540 руб. 02 коп., пеней, уплачиваемых в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 176898 руб. 20 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2009, заключенного между Комитетом лесного хозяйства Курской области и ОАО «Локня»; об обязании передать лесной участок, расположенный по адресу: Курская обл., Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартала 92, 95 – 102, 111 – 136, 163 – 178, 181 – 184, площадью 2406 га, входящего в состав лесного участка площадью 85260000 кв.м. с кадастровым номером 46:23:000000:0004, министерству природных ресурсов Курской области в пригодном состоянии для ведения лесного хозяйства в течение 3 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований от 13.10.2023 №11-01-33/10161).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10918/2023. 

Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 по делу № А35-10918/2023 было оставлено без изменения, определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2024 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество «Стэлар-Техно».

На рассмотрении у суда находится ходатайство ОАО «Локня» об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его подписания лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано ФИО3 (без указания его должностного положения). Вместе с тем, к исковому заявлению приложено распоряжение Губернатора Курской области от 08.12.2022 №1137-ргл «О назначении ФИО3», которым ФИО3 назначен на государственную должность Курской области – заместителя Председателя Правительства Курской области – министра природных ресурсов Курской области, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца – Министерства природных ресурсов Курской области, в которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан  заместитель Председателя Правительства Курской области – министр природных ресурсов Курской области ФИО3. Поскольку из приложенных к исковому заявлению документов однозначно усматривается должностное положение подписавшего его лица, суд отказал в удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

10.02.2025 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым Министерство природных ресурсов Курской области просит суд взыскать с ОАО «Локня» задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 31.12.2009 по состоянию на 05.08.2024 в размере: в доход федерального бюджета в размере 15 434 руб. 44 коп., в бюджет субъекта 1 270 160 руб. 08 коп., пени в бюджет субъекта в размере 450 093 руб. 41 коп.; расторгнуть договор аренды лесного участка от 31.12.2009

В судебном заседании требований представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что с уточненными исковыми требования не ознакомлен.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом по существу заявлено дополнительное требование в связи с увеличением периода начисления задолженности, в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований судом отказано в связи с одновременным изменением предмета и основания иска.

В судебном заседании 18.02.2025 стороны сообщили суду, что урегулировать спор миром не удалось, задали вопросы друг другу, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела изложенных в письменном виде вопросов, заданных в судебном заседании. Суд обозрел данный документ и возвратил представителю ответчика.

По существу иска представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным основаниям, 17.02.2025 через канцелярию суда представил правовое обоснование права арендатора не платить арендную плату, которое было приобщено к материалам дела, а также заявил следующие ходатайства:

- о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Курской области решения по делу №А35-746/2025 по иску ОАО «Локня» к Министерству природных ресурсов Курской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 31.12.2009, а именно исключить из договора аренды вид деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также все связанные с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства положения и условия договора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

 Между тем, дела №А35-7966/2023 и № А35-746/2025 носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора и разные основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания,  в связи с чем правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до принятия решения Арбитражным судом Курской области по делу № А35-746/2025 судом отказано. 

- ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Курской области, поскольку принятие указанного акта может повлиять на права и обязанности ввиду недополучения в бюджет арендой платы за 2025-2058 гг. в размере 31 367 617 руб. 40 коп.

Представитель истца возражал против привлечения Администрации Курской области к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, выполнение функций распорядителя средствами бюджета, формируемыми за счет поступлений от арендной платы за лесные земли, само по себе не является основанием для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как иных доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда повлияет на права или обязанности Администрации Курской области по отношении к какой-либо из сторон спора, не представлено.

- устное ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе и для подготовки письменных прений и пояснений по существу спора. 

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, и заявление указанного ходатайства не влечет безусловную обязанность суда его удовлетворить.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего дела и отсутствие аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.12.2009 между Комитетом лесного хозяйства Курской области как арендодателем и ОАО «Локня» как арендатором был заключен договор аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель, действующей в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола №41 лесного аукциона от 22.12.2009, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесного участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок, предоставляемый в аренду по договору расположен: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартала 92, 95-102, 11-136, 163-178, 181-184, площадью 2406 га., входящий в состав лесного участка площадью 85260000 кв.м. с кадастровым номером 46:23:000000:0004, расположенного: Российская Федерация, Курская область, Суджанский район. Номер учетной записи лесного участка, предоставляемого в аренду, в государственном лесном реестре 46-2009-12. Схема расположения участка и его характеристики приводятся в приложениях №1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющегося его неотъемлемой частью договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №3 (пункт 4 договора). В Приложении №3 к договору установлены следующие цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке: заготовка древесины, площадью 2406 га, среднегодовым объемом использования лесов 251 куб.м., ведение охотничьего хозяйства, площадью 2406 га, среднегодовым объемом использования лесов 2406 га.

В пункте 5 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 370 000 руб. 00 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 (пункт 6 договора). Согласно Приложению №4 к договору плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала в бюджет субъекта Российской Федерации и федеральный бюджет. 

При этом в силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 13 договора сторонами согласовано, что за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Согласно пункту 18 договора расторжение договора о решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Срок действия договора устанавливается с 31.12.2009 по 31.12.2058 (пункт 19 договора).

Арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок по акту приема-передачи от 31.12.2009 (Приложение №5 к договору).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 27.04.2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 по делу №А35-1616/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019, в договор аренды лесного участка от 31.12.2009 были внесены изменения, в том числе в пункте 2 раздела I «Предмет договора» слова «площадь 2406 га» заменить словами «площадь 2388,0 га»; пункт 4 раздела I. «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины и для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства»; пункт 5 Раздела II. «Арендная плата» изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему Договору составляет в 2018 году – 556 402 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста два) руб. 80 коп., в 2019 году – 641 380 (Шестьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят) руб. 64 коп. в год, в 2020 году – 739 292 (Семьсот тридцать девять тысяч двести девяносто два) руб. 08 копеек и в последующие годы.»; в пункте 6 Раздела II. «Арендная плата» слова «согласно приложению №4» заменить словами «согласно приложению №5».

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 по делу №А35-6117/2020 было прекращено производство по делу по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Курской области к ОАО «Локня» о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2009, передаче лесного участка, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), лесные кварталы 92, 95-102, 111-136, 163-178, 181-184, общей площадью 2406,0 га, входящего в состав лесного участка с кадастровым номером 46:23:000000:0004, в пригодном состоянии для ведения лесного хозяйства, взыскании задолженности по арендной плате в размере 156 384 руб. 45 коп. в связи с отказом от иска, мотивированного оплатой задолженности по арендной платы.

Постановлением Губернатора Курской области от 26.08.2020№259-пг «Об изменениях в структуре исполнительных органов государственной власти» полномочия по реализации государственной политики на территории Курской области в области лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, охоты и сохранения охотничьих ресурсов были переданы от Комитета лесного хозяйства Курской области Комитету природных ресурсов Курской области, который на основании Постановления Губернатора Курской области от 19.09.2022№261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области» переименован в Министерство природных ресурсов Курской области.

Ссылаясь на наличие по состоянию на 12.05.2023 задолженности по договору аренды лесного участка в размере 336 076 руб. 50 коп. (в т.ч. в федеральный бюджет - 3 4578 руб. 70 коп., в областной бюджет – 332 597 руб. 35 коп.), неустойки (в бюджет субъекта) в размере 86 074 руб. 39 коп., Министерство природных ресурсов Курской области направило ОАО «Локня» претензию от 15.05.2023 №11-01-3/4545, в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты задолженности; в случае неисполнения сообщал о намерении обратиться в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки. К претензии прилагалась справка по задолженности по договору.

Поскольку требования по внесению задолженности по арендной плате и неустойки выполнены не были, Министерство природных ресурсов Курской области направило ОАО «Локня» письмо от 17.07.2023 №11-01-33/7070 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2009 и актом приема-передачи лесного участка, которые предлагало подписать и возвратить в течение 10 дней с момента получения; в случае неисполнения сообщало о намерении обратиться в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство природных ресурсов Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ОАО «Локня» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 31.12.2009 в размере 649 393 руб. 71 коп., в том числе: в федеральный бюджет – 5 853 руб. 49 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 643 540 руб. 02 коп., пеней, уплачиваемых в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 176 898 руб. 20 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2009, заключенного между Комитетом лесного хозяйства Курской области и ОАО «Локня»; об обязании передать лесной участок, расположенный по адресу: Курская обл., Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартала 92, 95 – 102, 111 – 136, 163 – 178, 181 – 184, площадью 2406 га, входящего в состав лесного участка площадью 85260000 кв.м. с кадастровым номером 46:23:000000:0004, министерству природных ресурсов Курской области в пригодном состоянии для ведения лесного хозяйства в течение 3 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Курской области как арендодателем и ОАО «Локня» как арендатором был заключен договор аренды лесного участка от 31.12.2009, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесного участок, находящийся в государственной собственности, для использования в целях заготовки древесины и для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на срок с  31.12.2009 по 31.12.2058.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее– ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доводы ответчика о том, что в государственном лесном реестре отсутствует номер учетной записи лесного участка, предоставляемого в аренду, арендуемый участок площадью 2388 га не поставлен на кадастровый учет, отклоняются судом. В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что то положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, указано, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. 

Частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ, части 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, обязанность арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей за такое предоставление. Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок по акту приема-передачи от 31.12.2009 (Приложение №5 к договору).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что за весь период действия договора аренды не имел возможности использовать арендованный лесной участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В обоснование указанных доводов ответчик пояснил, что как победитель аукциона имел исключительное право на получение долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, в отношении арендуемого лесного участка, в связи с чем должен был обратиться в Облохотуправление Курской области с заявлением о выдаче лицензии на пользование объектами животного мира; 01.04.2010 вступил в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была отменена лицензия и введено понятие охотхозяйственного соглашения; Курскоблохотуправлением, а в последующем правопреемником Комитетом лесного хозяйства Курской области было сообщено ответчику, что для выдачи лицензии и заключения охотхозяйственного соглашения необходимо проведение разработки Схемы территориального охотустройства Курской области; Схема территориального охотустройства региона, утверждена постановлением Губернатора Курской области от 11.09.2018 №361-пг «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий территории Курской области»; охотхозяйственное соглашение так и не было заключено с ответчиком, в связи с чем он не имел возможности и законных оснований использовать арендованный участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; тогда как размер арендной платы по виду деятельности в сфере охотничьего хозяйства на 34% превышает размер арендной платы по виду деятельности заготовка древесины.

Письмом от 19.10.2021 №01-19, ОАО «Локня» предлагало Комитету лесного хозяйства Курской области заключить охотхозяйственное соглашение, в ответ на которое письмом от 09.11.2021 №10.2-01-33/10619 было отказано, поскольку, не имея долгосрочной лицензии на пользование животным миром, ОАО «Локня» не имело права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Письмом от 28.04.2022 №3-04, ОАО «Локня» предлагало Комитету природных ресурсов  Курской области заключить охотхозяйственное соглашение, в ответ на которое письмом от 27.05.2022 №05.2-11-17/5362 было отказано, поскольку охотхозяйственные соглашения заключаются с победителем аукционов на право заключения такого соглашения либо с лицом, которое имело право долгосрочного пользования животным миром, тогда как договор аренды лесного участка основанием для заключения охотхозяйственного соглашения не является.

Письмом от 26.07.2023 №06-07 ОАО «Локня» сообщило, что охотхозяйственное соглашение между ОАО «Локня» и Министерством природных ресурсов не заключено, в связи с чем предлагало заключить охотхозяйственное соглашение.

Письмом от 31.07.2023 №07-07 ОАО «Локня», сославшись на невозможность использования лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и добросовестную оплату арендой платы по договору аренды, предлагало зачесть денежные средства по виду деятельности в сфере охотничьего хозяйства за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в счет платежей по виду деятельности заготовка древесины.

Ответным письмом от 14.08.2023 №11-09-30/8063 Министерство природных ресурсов Курской области сослалось на отсутствие правовых оснований для заключения с ОАО «Локня» охотхозяйственного соглашения на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Таким образом, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Согласно части 3 статьи 36 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №6) охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире". 

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции Федерального закона от 14.03.2009) предусматривалось, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществлял принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подавал заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ в редакции от 14.03.2009).

  01.04.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 36 ЛК РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с которой лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 названного закона (часть 3 статьи 27 Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

При этом частью 1 статьи 71 Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ предусматривалось, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в данного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3 статьи 71 Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 по делу №А35-10918/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Локня» о признании договора аренды лесного участка от 31.12.2009 недействительным (ничтожным) в части включения вида использования лесов в сфере охотничьего хозяйства и исключения из договора положения об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. При этом суд установил, что ОАО «Локня» нормами, установленными Федеральным законом № 52-ФЗ (в редакции от 14.03.2009), не воспользовалось, соответствующей заявки в соответствии с требованиями закона для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром не подавало; письмом от 28.04.2022 №3-04 ОАО «Локня» обратилось в адрес Министерства природных ресурсов Курской области с просьбой заключить охотхозяйственное соглашение в целях ведения охотничьего хозяйства на арендуемом земельном участке; однако письмом от 29.04.2022 №05.2-5241 Министерство природных ресурсов Курской области отказало в заключении охотхозяйственного соглашения по причине отсутствия у истца лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов; поскольку у ОАО «Локня» отсутствовала лицензия на пользование животным миром, у Министерства отсутствовали правовые основания для заключения с ОАО «Локня» охотхозяйственного соглашения; таким образом, ОАО «Локня», заключив договор аренды лесного участка, но, не имея долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, не имело право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

В ходе рассмотрения дела, ответчик подтвердил, что истец не выдавал ему разрешений и лицензий на добычу охотничьих ресурсов с 2010 года по 2023 год, тогда как выдавал лицензии за плату иным субъектам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение долгосрочной лицензии на право пользования животным миром и заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется по заявлению заинтересованного лица и объективные причины, препятствующие получению ответчиком, соответствующих документов в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что именно арендатором не были своевременно и в полном объеме приняты меры к получению документов, необходимых для использования лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в связи с чем указанные  обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, не зависящими от воли арендатора и, соответственно, исключающими обязанность внесения арендной платы.

Доводы ответчика о том, что в 2023 году арендованный лесной участок не использовался им и для заготовки древесины, в подтверждение чего представлены соответствующие справки, отклоняются судом, поскольку фактическое неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по действующему договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливались соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 04.12.2006).

В пункте 5 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 370 000 руб. 00 коп. в год. 

При этом в силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Подробный расчет арендной платы приведен в Расчете арендной платы, приложенном к возражениям от 24.12.2024.

В дополнении к делу от 17.12.2024 ответчик возражал против  предъявленного ко взысканию размера арендной платы, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае размер арендной платы не является регулируемым, поскольку определен по результатам торгов, а включение в договор аренды лесного участка условия о возможности изменения арендной платы путем ежегодного определения размера приводит к изменению условий торгов, в связи с чем размер арендной платы должен составлять 370 000 руб. 00 коп.

Между тем, согласно пункту 6 части 6 статьи 79 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №6) организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, проект договора аренды лесного участка.

Форма примерного договора аренды лесного участка, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», включала пункт 7 следующего содержания: «Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации».

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, разъяснено, что условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемый ответчиком  пункт 7 договора аренды лесного участка от 31.12.2009 соответствовал пункту 7 примерного договора аренды лесного участка, то есть содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, суд отклоняет доводы ответчика и признает обоснованным представленный истцом расчет арендной платы.

На основании изложенного, учитывая, что иных возражений относительно расчета размера арендной платы, ответчиком не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, приходит к выводу о том, что размер спорной задолженности составляет:

- основной долг (в федеральный бюджет) в размере 5 853,49 руб., из них: задолженность по внесению арендной платы за осуществление заготовки древесины в размере 5 705,09 руб. по срокам платежа: до 15.05.2023 - 1 141,01 руб.; до 15.06.2023 - 1 141,02 руб.; до 15.07.2023 - 1 141,02 руб.; до 15.08.2023 - 1 141,02 руб.; до 15.09.2023-  1 141,02 руб.; задолженность по внесению арендной платы за осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в размере 148,4 руб. по срокам платежа: до 15.02.2023 - 18,55 руб.; до 15.03.2023- 18,55 руб.; до 15.04.2023 - 18,55 руб.; до 15.05.2023 - 18,55 руб.; до 15.06.2023 - 18,55 руб.; до 15.07.2023 - 18,55 руб.; до 15.08.2023 - 18,55 руб.; до 15.09.2023 - 18,55 руб.;

- основной долг (в бюджет субъекта) в размере 643 540,22 руб., из них: за 2022 год задолженность по внесению арендной платы в бюджет субъекта за осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в размере   81 997,78 руб., по срокам платежа: до 15.10.22 - 36 816,53 руб.; до 15.11.22 - 45 181,25 руб.; за 2023 год задолженность по внесению арендной платы в бюджет субъекта по двум видам использования лесов, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка составляет в размере 561 542,44 руб., из них: задолженность в размере 383 670,64 руб. за осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по срокам платежа: до 15.02.2023 - 47 958,83 руб.; до 15.03.2023 - 47 958,83 руб.; до 15.04.2023 - 47 958,83 руб.; до 15.05.2023 - 47 958,83 руб.; до 15.06.2023 - 47 958,83 руб.; до 15.07.2023 - 47 958,83 руб.; до 15.08.2023 - 47 958,83 руб., до 15.09.2023 - 47 958,83 руб.; задолженность в размере 177 871,80 руб. за осуществление заготовки древесины по срокам платежа до 15.05.2023 - 35 574,36 руб., - до 15.06.2023 - 35 574,36 руб., до 15.07.2023 - 35 574,36 руб.,  до 15.08.2023-35 574,36 руб., до 15.09.2023 - 35574,36 руб.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены, суд полагает заявленные исковые требования Министерства природных ресурсов Курской области о взыскании с ОАО «Локня» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 31.12.2009 в размере 649 393 руб. 71 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 5853 руб. 49 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 643540 руб. 02 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 132 договора истцом был произведен расчет пени по состоянию на 09.10.2023 в размере 176 898 руб. 20 коп. (подробный расчет приложен к уточнению исковых требований от 13.10.2023 №11-01-33/10161).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13 договора сторонами согласовано, что за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  не заявил.  

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по оплате фактического пользования имуществом не исполнил, суд полагает требование Министерства природных ресурсов Курской области о взыскании с ОАО «Локня» о пеней, уплачиваемых в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 176 898 руб. 20 коп. также подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о невозможности использования лесного участка по назначению ввиду возникновения форс-мажорных обстоятельств в связи с проведением Специальной военной операции по решению Президента РФ, принятому с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ (постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02,2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации"). Как указал ответчик, арендуемый лесной участок находится непосредственно на границе РФ и Украины (в подтверждение представлена карта-схема участка с нанесением границы с Украиной, приложенная к ходатайству от 19.12.2023), по нему проходит линия боевого соприкосновения; по территории лесного участка проходят минные поля, минно-взрывные заграждения, оборонительные фортификационные сооружения, доступ гражданских лиц запрещен. 

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ»). 

В пункте 22 договора согласовано, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы включают, в частности, такие случаи, как землетрясением, наводнение, пожары (за исключением случаев, указанных в пункте 13 подпункте а договора) и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и в случае необходимости внести изменения в договор, в том числе по вопросам арендной платы и срока платежа.

Уведомлениями от 28.04.2023, 08.05.2023, 18.07.2023, 31.08.2023 ООО «Дьяковка», с которым у ОАО «Локня» был заключен договор на оказание услуг по опашке, устройств минерализированных полос на лесном участке от 17.01.2023, сообщило о невозможности проведения работ по причинам атак БПЛА, диверсионных атак, заминирования украинскими минами и огораживании леса колючей проволокой, артиллерийских обстрелов, запретом на проведение работ военнослужащими ВС РФ. 

Письмами от 04.05.2023 №01-04, от 18.07.2023 №04-07, от 20.07.2023 №05-07, от ОАО «Локня» уведомило Министерство природных ресурсов Курской области о невозможности исполнения договора аренды лесного участка в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), связанных с военными действиями (проведением Специальной военной операции на территории Украины), поскольку арендованный лесной участок находится в непосредственной близости с границей Украины; участок подвергается постоянным артиллерийским обстрелам, осуществляется дистанционное минирование, высока вероятность проникновения украинских ДРГ; военнослужащими оборудованы военные объекты, доступ в лес запрещен, люди отказываются работать на лесном участке, опасаясь за свою жизнь. При этом согласно письму врио начальника штаба войсковой части №11141 о распространении запрета на пребывание и проведение каких-либо работ на лесных участках, расположенных в приграничной зоне Суджанского района с 01.01.2023 по причине обстрелов, террористических атак и диверсий со стороны Украины.

Между тем, в ответном письме от 14.08.2023 №11-09-30/8063 Министерство природных ресурсов Курской области указало, что исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды, не связано с территорией соседнего государства Украины.

Согласно заключению союза «Торгово-промышленная палата Курской области» от 17.11.2023 №1023 сама по себе Специальная военная операция, проводимая на Украине, не может рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы применительно к обстоятельствам, исполнение которых не связано с территорией Украины; однако ряд последствий, наступление которых являлось следствием экономических санкций и/или специальной военной операции, при определенных условиях могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы; при исполнении обязательств по договору арендатор не мог предвидеть наступление чрезвычайных обстоятельств, связанных с проведением на территории Украины специальной военной операции (СВО), а именно: террористические атаки, диверсии, обстрелы с территории Украины на прилегающей к границе лесной участок, что подтверждается письмом Министерства обороны Российской Федерации от 28.09.2023 №4523, которым запрещено в рамках проведения СВО нахождение и проведение в приграничной зоне Суджанского района каких-либо работ по причине обстрелов, террористических атак и диверсий с территории Украины; в связи с чем засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют ОАО «Локня» выполнить обязательства по договору аренды лесного участка от 31.12.2009, указанные в пункте 11 договора, а именно террористические атаки, диверсии, обстрелы с территории Украины с 28.09.2023 по дату устранения препятствий.

При изложенных обстоятельства, поскольку согласно справке о расчете задолженности по договору (приложена к уточнению исковых требований от 13.10.2023 №11-01-33/10161), основная задолженность включает период октябрь 2022 года-сентябрь 2023 года, суд отклоняет доводы ответчика о наличии во взыскиваемый период времени оснований для освобождения арендатора от уплаты арендной платы на основании статьи 401 ГК РФ. 

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения обязательств по спорному договору аренды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом, как разъяснено в пункте 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Ссылаясь на наличие по состоянию на 12.05.2023 задолженности по договору аренды лесного участка в размере 336 076 руб. 50 коп., неустойки (в бюджет субъекта) в размере 86 074 руб. 39 коп., Министерство природных ресурсов Курской области направило ОАО «Локня» претензию от 15.05.2023 №11-01-3/4545, в которой предлагало погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты задолженности; в случае неисполнения сообщало о намерении обратиться в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки. К претензии прилагалась справка по задолженности по договору.

Поскольку требования по внесению задолженности по арендной плате и неустойки выполнены не были, Министерство природных ресурсов Курской области направило ОАО «Локня» письмо от 17.07.2023 №11-01-33/7070 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2009 и актом приема-передачи лесного участка, которые предлагало подписать и возвратить в течение 10 дней с момента получения; в случае неисполнения сообщало о намерении обратиться в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки.

Таким образом, досудебный порядок досрочного расторжения договора, предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден. 

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора не исполнил более двух раз подряд, задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела также не оплачена, суд полагает  требования истца о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что ранее Комитет лесного хозяйства Курской области уже обращался к ОАО «Локня» с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2009 и возврате лесного участка ввиду наличия задолженности по арендной плате (делу №А35-6117/2020, производство по которому было прекращено ввиду добровольной оплаты ответчиком задолженности).

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно  подпункту к) пункта 11 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогичная форме, указанной в приложении №5 к договору.

Учитывая, что ввиду расторжения договора аренды в судебном порядке у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорного имущества, суд удовлетворяет требование истца о  возврате арендованного участка и передаче его истцу по акту приема-передачи, полагая достаточным 10- дневного срока с момента вступления решения в законную силу. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Локня» в пользу министерства природных ресурсов Курской области задолженность по арендной плате  в размере 649393 руб. 71  коп., пени в общей сумме 176898 руб. 20 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 31.12.2009, заключенный между Комитетом лесного хозяйства  Курской области и открытым акционерным обществом «Локня».

Обязать открытое акционерное общество «Локня» возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Курская обл., Суджанский район, Суджанское лесничество (Суджанское участковое лесничество), квартала 92, 95 – 102, 111 – 136, 163 – 178, 181 – 184, площадью 2406 га, входящий в состав лесного участка площадью 85 260 000 кв.м. с кадастровым номером 46:23:000000:0004,  номер учетной записи лесного участка, предоставляемого в аренду, в государственном лесном реестре 46-2009-12, передав его министерству природных ресурсов Курской области по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Локня»  в доход федерального бюджета 25 526 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Н.Н. Белых