АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 116920/23-29-1220

город Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года  Текст решения в полном объеме изготовлен 16 апреля 2024 года  

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1220) Судей: единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.  

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 16 969 004 руб., а также госпошлины в  размере 107 845 руб.,  

при участии: Истец: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 б/ № 

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 б/ №  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБОЕ  ПОРУЧЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН:  

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее по  тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 866 003,90 руб., а также  госпошлины в размере 106 480 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 года исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБОЕ  ПОРУЧЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН:  

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).  

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  

февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от  27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового  заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и  назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с  соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

Истец исковые требований поддержал, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд  взыскать неустойку в размере 12 866 003,90 руб., а также госпошлину в размере 106  480 руб. Заявление удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16 августа 2021 года между Акционерным  обществом «Ямалтрансстрой», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Особое поручение» (ООО «Особое поручение»)«Исполнитель» заключен Договор перевозки инертных материалов автомобильным  транспортом № 1/160821-ТС (л.д. 11-17 т. 1).  

В соответствии с предметом договора Исполнитель обязался перевести  вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз, указанный в  товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения,  указанное Заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю Покупателя  (Грузополучателя), а Заказчик, в свою очередь принял обязательство по оплате  перевозки (п. 1.1. Договора). Под «Грузом» в редакции договора понимались инертные  материалы (п. 1.2. Договора).  

Договор заключался в рамках выполнения Заказчиком строительно-монтажных  работ на объекте: «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе  объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки  «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 0512000714) по договору субподряда № ГСП-21-02542/3 от 08.06.2021 года, заключенного  в рамках исполнения договора от 13.09.2019 № 1684/19 (Сопровождаемые договоры) - п.  1.5. Договора.  

Стоимость услуг Исполнителя и порядок оплаты зафиксированы сторонами в  разделе 5 Договора.  

Так, исходя из п. 5.2., расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика  производится с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента  выставления документов, предусмотренных 4.1.6.  

В период действия Договора Исполнителем выполнены перевозки на общую  сумму 333 921 885,86 рублей, оплата которых произведена Заказчиком со значительной  задержкой, повлекшей для Перевозчика неблагоприятное последствия в виде взыскания  с него задолженности и процентов по расходным договорам. Так, задолженность  сформированная в 2021 года, погашена 14.07.2022 г.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 если законом или  соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит  неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из того, что в п. 7.3. Договора стороны согласовали размер договорной  неустойки при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг. В соответствии с данным  пунктом Договора, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от  суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены по Договору.  

Согласно расчёту Истца, сумма пени составила 12 866 003,90 руб. за период с  10.11.2021 г. по 14.07.2022 г.  

Суд учитывает, что Истец представил заявление об уточнении исковых  требований, в котором просит суд взыскать неустойку в размере 12 866 003,90 руб., а  также госпошлину в размере 106 480 руб., заявление удовлетворено судом в порядке ст.  49 АПК РФ, однако суд учитывает, что истцом не представлен детальный расчет  неустойку в размере 12 866 003,90 руб., все представленные суду расчеты содержат  иной размер неустойки – 13 161 036,47 руб.   

Из правового анализа договора от 16 августа 2021 г. № № 1/160821-ТС,  содержания представленных в материалы дела УПД (л.д. 32-45 т. 1) следует, что между  сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Согласно ч.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными  законами, а также соглашением сторон.  

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом специального срока исковой давности.  

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Из материалов дела следует, что оказание услуг по перевозке осуществлялось в  период с 20.09.2021 г. по 31.01.2022 г., что следует из представленных суду УПД (л.д.  32-45 т. 1), а также расчета суммы неустойки.  

 Так, исходя из п. 5.2., расчет по каждой согласованной Заявке Заказчика  производится с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней с момента  выставления документов, предусмотренных 4.1.6.  

Из п. 4.1.6 договора следует, что исполнитель (Истец) обязуется своевременно,  

каждые 10 дней, а именно с 1-10 числа предоставить оригиналы документов до 15  числа текущего месяца, с 11-20 числа – до 25 числа текущего месяца, с 21-30 (31) числа  – до 5 числа следующего месяца за отчетным, на основании надлежащим образом  оформленных товаросопроводительных документов, реестра перевозок, предоставлять  Заказчику: счет на оплату, акт оказанных услуг, счет-фактуру, реестр по  осуществленным перевозкам, а также оригиналы ТН, если они ранее не были переданы  Заказчику в соответствии с п. 3.7 договора.  

Истцом не представлено доказательств того, что Истцом не исполнен п. 4.1.6  договора в части своевременного предоставления документов для оплаты Ответчику.  Напротив, из процессуальной позиции истца следует, что документы Ответчику  предоставлены в 2021-2022 году, однако оплата произведена по ним со значительной  задержкой.  

В силу 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

При изложенных обстоятельствах к требованиям о взыскании неустойки в связи  с исполнением обязательства по перевозке применяется сокращенный срок исковой  давности - один год.  

Последняя перевозка, согласно УПД от 31.01.2022 г., должна была быть  оплачена не позднее 05.04.2022 г. (5 число следующего за отчетным + 30 дней отсрочка  платежа).  

Таким образом, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, а именно  по истечении 14 календарных дней с момента получения претензии (которая  датирована 09.03.2023 г., л.д. 48-49 т. 1, направлена 13.03.2023 г., л.д. 50 т. 1), срок  давности продлевается до 20.04.2022 г.  

Исковое заявление направлено в суд 23.05.2023 г. (согласно почтовому штампу  на конверте, л.д. 69 т. 1), то есть за пределами специального годичного срока исковой  давности.  

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва  течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не  засчитывается в новый срок.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума №  43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание Претензии; изменение Договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности, течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в  письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Суд учитывает, что Истцом доказательств признания Ответчиком долга,  неустойки в материалы дела не представлено.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  

свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания  на признание долга, не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует  о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Факт оплаты  должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях  прерывания течения срока исковой давности, при частичной уплате долга  ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о  признании им оставшейся части долга.  

В данном случае такие доказательства суду истцом представлены. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока  исковой давности, истцом не представлено.  

Таким образом, годичный срок давности по договору перевозки Истцом  пропущен.  

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Сумма пошлины в размере 19 040 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода  ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.  

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.  

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2018,  ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 19 040 (Девятнадцать тысяч сорок  рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023 года № 2057,  из доходов ФБ РФ.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева