АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20945/2022

08 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания 01.08.2022 – 03.08.2022 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20945/2022 

по иску Администрации г.Екатеринбурга (Земельный Комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, администрация

к акционерному обществу "Уральский выставочный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, АО «Уральский выставочный центр», общество

о взыскании 2913853 руб. 92 коп., в том числе 2810061 руб. 30 коп. – арендная плата по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 №Т-416 за январь – март 2020 года, октябрь 2020 года – июль 2021 года, 103792 руб. 62 коп. - неустойка за период с 12.11.2019 по 09.08.2021

 

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании):

от истца: ФИО1, доверенность от 21.10.2021 №526/05/01-14/0111, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №262 от 27.12.2021, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании 01.08.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.08.2022 в целях предоставления истцу возможности представить в суд письменные пояснения относительно платежей ответчика от 20.05.2022 и 26.07.2022.

Судебное заседание продолжено 03.08.2022 в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи С.А. Кореньков.

 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность №262 от 27.12.2021, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

 

01.08.2022 истцом в электронном виде представлены пояснения, в котором указывает, что в платежных поручениях от 20.05.2022 и 26.07.2022 указан УИН 0317929318000000060595715. УИН (УИН - уникальный идентификатор начисления) присваивается вновь для каждого ежегодного расчета арендной платы и указывается в пункте 4 расчета арендной платы.

Начислению арендной платы за 2022 год по договору от 24.09.2018 № Т-416 (лицевой счет 80331) на сумму 705447,40 руб. присвоен УИН 0317929318000000060595715, следовательно, оплата зачтена в счет погашения арендной платы за 2022 год.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

 

Администрация г.Екатеринбурга (Земельный Комитет) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Уральский выставочный центр" 2913853 руб. 92 коп., в том числе 2810061 руб. 30 коп. – арендная плата по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 №Т-416 за январь – март 2020 года, октябрь 2020 года – июль 2021 года, 103792 руб. 62 коп. - неустойка за период с 12.11.2019 по 09.08.2021.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в размере 103792 руб. 62 коп., заявляет о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представляя контррасчет неустойки в сумме 36903 руб. 46 коп. Кроме того, заявляет о признании иска в части основного долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:104834 общей площадью 21 073 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, заключен договор аренды от 24.09.2018 № Т-416 с АО «Уральский выставочный центр». Разрешенное использование земельного участка - выставочно-ярмарочная деятельность. На указанном земельном участке расположен павильон № 1 с кадастровым номером 66:41:0000000:4615 площадью 29 828,3 кв.м, собственником которого является ООО «УВЦ» (регистрационная запись от 15.10.2018 №66:41:0000000:4615-66/001/2018-1).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложение № 2 Договора).

Договор аренды заключен на определенный срок-с 31.07.2018 до 30.07.2067 (пункт 9.1 Договора). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке (регистрационная запись от 28.09.2018 № 66:41:0000000:104834-66/001/2018-2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Задолженность по арендной плате за период с января по март 2020, октябрь 2020 года – июль 2021 года составляет 2197039,03 руб. также у Ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в рамках отсрочки по дополнительному соглашению от 03.08.2020 в размере 613022,27 руб.

Ответчиком заявлено о признании иска в части наличия и размера основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что признание иска, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, признание иска ответчиком в части наличия и размера основного долга в размере 2197039 руб. 03 коп. – арендная плата по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 №Т-416 за январь – март 2020 года, 613022 руб. 27 коп. долга со сроком оплаты 10.01.2021 по 10.07.2021 подлежит принятию судом.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы, у Ответчика образовалась задолженность по неустойке за период с 12.11.2019 по 09.08.2021 в размере 103792,62 руб.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 18.04.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность по организации конференций и выставок (ОКВЭД 82.3) была признана отраслью российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности Заявителя является ОКВЭД 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок, т.е. основным источником дохода является поступление денежных средств от проведения конференций, выставок, концертов и иных культурно-массовых мероприятий.

С учетом, предоставленных мер поддержки Ответчику предоставлена отсрочка по оплате арендной платы согласно дополнительному соглашению от 03.08.2020 к Договору аренды.

Согласно п.2. Соглашения от 03.08.2020 к Договору аренды задолженность по оплате арендной платы за период с 18 марта 2020 по 01 октября 2020 подлежит оплате не ранее 01 января 2021 и не позднее 01 января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору аренды.

Согласно п.3 Соглашения от 03.08.2020 штрафы и проценты за пользование чужими денежным средствами или иные меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством в связи с несоблюдением Ответчиком порядка и сроков внесения арендной платы за период с 18 марта 2020 года и до 01 октября 2020 года в связи с отсрочкой не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434,

Ответчик в дополнение к условиям дополнительного соглашения от 03.08.2020 к Договору является лицом, на которое распространяются положения указанного Постановления №434. 

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос № 10 Обзора).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца (по 07.01.2021). Учитывая, что постановление от 03.04.2020 №428 вступило в силу с 06.04.2020, действовало по 07.01.2021, а также принимая во внимание, что Ответчик относится к числу лиц, на которых распространяются положения указанного постановления, основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 18.03.2020 по 07.01.2021 отсутствуют. 

Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 74774 руб. 13 коп. – проценты за период с 12.11.2019 по 09.08.2021 за исключением периодов с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Довод ответчика относительно того, что истцом в расчете не учтена отсрочка по внесении арендной платы за период в соответствии с дополнительным соглашением (Указ Губернатора Свердловской области №221-УГ от 29.04.2022) судом отклоняется, поскольку из представленного истцом расчета следует, что указанная отсрочка учтена, с указанием на дополнительное соглашение (период с 18.03.2020 по 30.09.2020).

Оценив доводы ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости её снижения на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Размер неустойки, предусмотренной договором, определена и рассчитывается аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает, при этом моратории в части неустойки судом применены.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании абз.2 ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Уральский выставочный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2884835 руб. 43 коп., в том числе 613022 руб. 27 коп. долга со сроком оплаты 10.01.2021 по 10.07.2021, 2197039 руб. 03 коп. – арендная плата по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 №Т-416 за январь – март 2020 года, октябрь 2020 года – июль 2021 года, 74774 руб. 13 коп.–проценты за период с 12.11.2019 по 09.08.2021.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральский выставочный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  11833 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                                    О.И. Исмаилова