АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1287/2025

г.Тверь

08 апреля 2025 года

(резолютивная часть объявлена 25.03.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского филиала (г.Санкт-Петербург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: ПАО "Россети Центр" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, 119017, 

<

...>) в лице филиала "Тверьэнерго"  (170100, 

<

...>).

об отмене определения от 17.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее – заявитель, Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) об отмене определения от 17.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 03.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Россети Центр" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, 119017, 

<

...>) в лице филиала "Тверьэнерго"  (170100, 

<

...>).

В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В ранее состоявшемся судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Как следует из материалов дела, между Компанией (потребителем) и АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № 6980000461 на продажу электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 1.4 договора приложением № 1 к договору определены точки поставки, в число которых входят БРТП-119 (ввод1, ввод 2), БРТП-125 (ввод 1, ввод 2), БРТП-134 (ввод 1, ввод 2).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик в целях его надлежащего исполнения обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора энергоснабжения на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Соответствующий договор в интересах Компании заключен гарантирующим поставщиком с ПАО   «Россети-Центр» (далее – Сетевая организация), которое в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Копания обратилась в Управление с заявлением от 25.11.2024, в котором указала на факты многочисленных отключений электроэнергии Сетевой организацией в период с 01.09.2024 по 30.09.2024, что, по её мнению, является нарушением   Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), а именно: допущены перерывы электроснабжения с превышением предельно допустимого числа отключений электрической энергии более 24 часов подряд и более 72 часов в год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Изучив обстоятельства дела, Управление установило в действиях Сетевой организации признаки нарушения требований пункта 31(б) Правил недискриминационного доступа.

В то же время определением от 17.01.2025 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на часть 5 статьи 4.1, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,  указав, что ранее постановлением от 16.12.2024 по делу № 069/04/9.21-1438/2024 Сетевая организация уже привлечена к ответственности за нарушение Правил недискриминационного доступа.

Не согласившись с данным определением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Согласно абз. 3 и 4 части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

В рассматриваемом случае заявитель указал на факт превышения допустимого числа часов отключения электрической энергии на принадлежащих ему объектах, которые в соответствии с документами о технологическом присоединении относятся ко второй категории надежности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа  для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

На основании абзаца 7 пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, максимальное суммарное число часов отключений в год для второй категории надежности не должно превышать 72 часа и не должно составлять более 24 часов подряд.

Компания представила в Управление материалы, свидетельствующие о превышении Сетевой организацией допустимого годового числа часов отключений в период с 01.09.2024 по 30.09.2024. По существу факт нарушений Сетевой организацией не опровергнут и Управлением установлен, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по мотиву недопустимости привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и то же нарушение.

Действительно, постановлением от 16.12.2024 по делу № 069/04/9.21-1438/2024 Сетевая организация привлечена к ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб. в связи с  превышением предельно допустимого суммарного времени отключения электроэнергии на территории Тверской области в пределах автомобильной дороги БРТМ-119 участок км 332 – км 360 М-11 автодороги «Нева» Москва-Санкт-Петербург (центр питания ПС 35/10 кВ «Заозерная, Фидер № 15 и № 18) в период с января 2024 года по август 2024 года.

В постановлении указано время совершения административного правонарушения: период с 11.01.2024 по 31.08.2024.

Правонарушение, в связи с совершением которого Сетевая организации привлечена к административной ответственности, не является длящимся, а считается оконченным, как указано Управлением, 31.08.2024.

В рассматриваемом же случае нарушение допущено в ином временном периоде – в сентябре 2024 года. Кроме того, нарушение допущено в отношении в том числе объекта БРТП-134, который не фигурировал в ранее рассмотренном деле об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что данные нарушения являются самостоятельными, и привлечение к ответственности за совершение одного из них не может являться препятствием к привлечению к ответственности за совершение другого. Суд отмечает, что в рамках дела № 069/04/9.21-1438/2024 факты и обстоятельства отключения электроэнергии в сентябре 2024 года не рассматривались и не могли быть рассмотрены в качестве единого нарушения в совокупности с ранее допущенными, так как на момент принятия Управлением постановления от 16.12.2024 по делу № 069/04/9.21-1438/2024 об этих фактах ему известно не было.

Доводы Управления о том, что Сетевая организация не может быть привлечена к ответственности неоднократно в течение календарного года, в котором допущены нарушения, суд считает несостоятельными.

   Пункт 31 (6) Правил недискриминационного доступа, устанавливая предельное суммарное время отключений электрической энергии, не оперирует понятием «календарный год». Поэтому каких-либо оснований полагать, что годичный срок «накопления» суммарного числа отключений ограничен периодом с 1 января по 31 декабря  какого-либо года не имеется.

Содержащееся в данной норме понятие «год» определяет не какие-либо календарные даты, а интервал времени, в течение которого перерывы в подаче электрической энергии являются допустимыми, если их суммарное почасовое количество не превосходит установленного предела. Указанный интервал времени может как совпадать, так и не совпадать с датами начала и окончания календарного года.

Таким образом, в течение календарного года правонарушение может быть совершено неоднократно, если после совершения первого правонарушения до истечения года как интервала времени вновь допущено суммарное превышение допустимого числа часов отключений. Иное толкование даёт возможность сетевым организациям после привлечения их к административной ответственности безнаказанно допускать неограниченное число нарушений требований  Правил недискриминационного доступа до начала следующего календарного года. 

С учетом изложенного суд полагает, что Управление неправомерно вынесло оспариваемое определение, прекратив административное производство в отношении Сетевой организации, со ссылкой на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Указанное определение подлежит отмене судом.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение от 17.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в отношении ПАО "Россети Центр" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, 119017, 

<

...>) в лице филиала "Тверьэнерго"  (170100, 

<

...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья                                                                            О.А. Басова