Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-11035/2022

«18» апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 апреля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения Администрация Терского района, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Дзержинского, дом 42, посёлок городского типа Умба, Терский район, Мурманская область, 184703

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                      ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318519000007390

о взыскании 12 788 руб. 28 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 6, паспорт

от ответчика - ФИО4, доверенность от 10.02.2021 б/н,  паспорт  

 

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Терского района                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Дзержинского, дом 42, посёлок городского типа Умба, Терский район, Мурманская область, 184703) (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318519000007390) (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному  контракту от 11.07.2022                             № 4380/22-15А по обеспечению нефтепродуктами и топливом удалённых населённых пунктов Терского района с ограниченным сроком завоза грузов в 2022 году (далее - Контракт), начисленных за период  с 02.08.2022 по 05.08.2022,                       в сумме 12 788 руб. 28 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по поставке товара (топливо дизельное летнее экологического не ниже класса К5).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2022 исковое заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 09.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 10.12.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

23.01.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с применением к нему ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение контракта, привёл в обоснование следующие доводы.

01.08.2022 ИП ФИО2 были подготовлены и переданы представителю Заказчика - «ответственному лицу по приёмке товара в сёлах:  Мурманская область, Терский район, с. Чаваньга, с. Тетрино, с. Чапома, с. Пялица» -                      МУП «Сервис» документы о приёмке товара: акт приёма-передачи товара                от 01.08.2022 по муниципальному контракту от 11.07.2022 № 4380/22-15А, товарная накладная от 01.08.2022 № 15.

Учитывая удалённость указанных населённых пунктов и периодичность авиасообщения, поименованные выше документы были подписаны и возвращены Исполнителю после окончательной приёмки всего объёма дизельного топлива летнего марки «ДТ-Л-К5» - 05.08.2022.

Ответчик также обращает внимание на то, что при поставке товара  возникли обстоятельства непреодолимой силы, исключающие досрочное выполнение контракта, а именно: дефицит запчастей в Российской Федерации для ремонта автотранспортной техники в результате санкций Евросоюза, введённых в 2022 году. Указанные обстоятельства усложнили ремонт автомобильного транспорта, используемого при поставке груза.

Кроме того, по мнению ИП ФИО2, размер взыскиваемой неустойки  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

31.01.2023 от истца в суд поступили дополнения, в которых он указал, что согласно пункту 5.9. муниципального контракта от 11.07.2022 № 4380/22-15А «Заказчик с участием Поставщика принимает товар путём отбора проб в две ёмкости, одна из которых остаётся у Заказчика, а вторая направляется Поставщиком для проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счёт Поставщика в Центре стандартизации и метрологии г. Мурманск. При взятии проб стороны заверяют взятую пробу своими подписями на контрольном талоне, которым опечатывают отверстие ёмкости со взятой пробы. Все обнаруженные при приёме товара недостатки, недопоставки оговариваются в акте».

Согласно акту приёма-передачи товара от 22.08.2022 по муниципальному контракту  от 11.07.2022 № 4380/22-15А Администрация приняла товар 11.08.2022. Лабораторный анализ нефтепродукта топливо дизельное ЕВРО также датирован 11.08.2022. Соответственно до проведения лабораторного анализа, который подтвердил соответствие поставленного топлива классу экологичности К5 и             ГОСТ 32511-2013 и по ТР ТС 013/2011, подписать исполнение муниципального контракта не представлялось возможным. Товарная накладная подписана обеими сторонами электронной подписью.

Принимая во внимание доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, возражения истца, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 02.02.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2023, обязав истца обосновать заявленное требование о взыскании неустойки (пеней) с учётом заключения Контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013                           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), размера начисленных пеней и Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Ответчику суд предложил дополнительно выразить свою позицию с учётом положений подпункта «а» пункта 5 Правил № 783.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительные пояснения по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку ответчика в судебное заседание, суд определением от 28.02.2023 назначил рассмотрение спора по существу в заседании суда первой инстанции на 11.04.2023, обязав стороны исполнить определение суда от 02.02.2023 и обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

13.03.2023 от Администрации в суд поступили дополнения, в которых истец пояснил, что муниципальный контракт заключён за счёт средств субсидии, предоставленной из областного бюджета в размере 95 процентов от суммы Контракта. Администрация из местного бюджета предоставила лишь 5 процентов местных денежных средств. При таких обстоятельствах, по мнению истца, списание неустойки в соответствии с Правилами № 783 невозможно.

10.04.2023 ответчик представил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, указав, что обязательства по Контракту                                        ИП ФИО2 выполнены в полном объёме, акты приёмки подписаны сторонами, претензий со стороны Заказчика не имеется; начисленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара (12 788 руб. 28 коп.) составляет 0,0914 процентов от цены Контракта (13 990 000 руб.), в связи с чем должна быть списана в соответствии с Правилами № 783.

Участвовавший в судебном заседании 11.04.2023 представитель истца настаивал на взыскании с ответчика неустойки  в сумме 12 788 руб. 28 коп., начисленной за период с 02.08.2022 по 05.08.2022.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Материалами дела установлено.

11.07.2022 между Администрацией Терского района (Заказчик) и                            ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен муниципальный контракт                          № 4380/22-15А, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Заказчику дизельное топливо зимнее марки «ДТ-3-К5» и дизельное топливо летнее марки «ДТ-Л-К5» (далее - Товар), в порядке и на условиях настоящего Контракта, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется этот Товар принять и оплатить на условиях настоящего Контракта (л.д. 12-19).

Согласно пункту 2.1. Контракта максимальное значение цены контракта составляет 13 990 000 (Тринадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена единицы товара установлена в Спецификации (пункт 2.1.2. Контракта).

Как указано в пункте 3.1. Контракта поставка товара осуществляется в срок:

- топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5: с даты заключения контракта по 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Контракта обязанность Поставщика передать Товар Заказчику считается исполненной в момент получения Товара Заказчиком или грузополучателями, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 8.6.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 представителем Заказчика                        МУП «Сервис» была осуществлена приёмка Товара - топливо дизельное летнее экологического класса К5. Заказчиком товар проверен, принят без претензий по количеству и качеству, сторонами подписан акт приёма-передачи Товара                                    от 01.08.2022 № б/н, в котором в графе «Сдал» указана дата 01.08.2022 и подпись                ИП ФИО2, в графе «Принял» указана дата 05.08.2022, содержится подпись ответственного лица по приёмке товара (л.д. 20, 21).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2.2. Контракта обязательство по поставке товара исполнено ИП ФИО2 05.08.2022, при установленном Контрактом сроке 01.08.2022 (пункт 3.1. Контракта).

Поскольку ответчик не исполнил своё обязательство в установленный Контрактом срок, истец 15.08.2022 Почтой России направил в адрес                                 ИП ФИО2 требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с нарушением сроков выполнения работ от 05.08.2022 № 3880 (л.д. 22-24) с просьбой погасить неустойку в сумме 12 788 руб. 28 коп. в связи с нарушением срока поставки товара - топливо дизельное летнее экологического класса К5.

Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо ГК РФ регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт поставки ИП ФИО2 топлива дизельного летнего экологического класса К5 и получения его Администрацией 05.08.2022, при установленном пунктом 3.1. Контракта сроке поставки товара 01.08.2022, подтверждается материалами дела, в связи с чем довод истца, исходя из имеющихся в материалах дела документов, о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по поставке товара следует признать обоснованным.

Тем не менее, свои обязательства по Контракту поставщик выполнил в полном объёме, что подтверждается подписанным двухсторонним актом приёма-передачи и представителем истца не оспаривается.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объёме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). 

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в 2022 году.

При этом из данного пункта исключено указание на годы, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. 

Таким образом, действие Правил распространяется на все контракты, независимо от года, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учётных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

 

По смыслу вышеприведённых положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022                              № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, фактически исполнены ИП ФИО2 в 2022 году в полном объёме, что подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании, размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, с учётом вышеизложенного толкования норм права, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Правил № 783, в связи с чем заявленная сумма неустойки подлежала списанию Заказчиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по Контракту ИП ФИО2 исполнены в полном объёме, акты приёмки подписаны сторонами, претензий от Администрации Терского района не имеется. 

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. 

Непризнание ответчиком обязанности уплатить неустойку по правилам пункта 7 Правил № 783, при отсутствии возражений относительно правильности произведённого истцом расчёта, само по себе не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативно-государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Е.Б. Кабикова