АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10011/23

28 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации

о возмещении вреда,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2023 года, 

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 года, 

 

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 137 756 рублей.

Определением суда от 03.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498782608410.

Заинтересованное лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498782608403.

Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2022 года Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу было произведено обследование территории (лесного участка) в квартале 504 части  выдела 4 и в квартале 505 части выдела 1 Саратовского участкового лесничества, Саратовского лесничества филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны Российской Федерации, по итогам которого составлен акт обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований № 1 от 26.02.2022 года (л.д. 8-21).

Как следует из данного акта обследования территории (лесного участка) № 1 от 26.02.2022 года, в ходе обследования было  установлено размещение в лесах отходов производства и потребления, а именно – пластиковых пакетов, пластиковых, стеклянных бутылок, консервных банок,  бумажных салфеток, небольших временных сооружений.

Кроме того, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений по породам:

- сыро-растущие – ясень 3 шт., клен 3 шт., тополь 1 шт.,

- сухостойные – ясень 6 шт., берест 6 шт.

По материалам лесоустройства выдел 4 квартала 504, выдел 1 квартала 505 имеет статус «защитные леса». Был произведен замер захламленных площадей различной формы и установлено, что общая площадь захламления составляет 117 м2.

В связи с обнаружением вышеуказанных нарушений 26.02.2022 года должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в отношении Войсковой части № 87852 был составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 1-02/1/2022.

Согласно данному акту и приложению № 1 к нему сумма причиненного вреда размещением в лесах отходов производства и потребления составила 137 756 рублей.

Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу в адрес Войсковой части № 87852 была направлена претензия от 30.03.2022 № 01-04-05/1690 с требованием возместить вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи участка территории полигона «Раевский»  войсковой части 61756, выделенной для временного расположения войсковой части 57852 на время проведения полевого выхода от 28.05.2021 года (л.д. 38).

Между тем, из указанного акта невозможно установить, какая именно территория была принята войсковой частью 57852, не указано местонахождение принимаемой территории, ее площадь, ее фактическое состояние. Акт приема-передачи составлен между двумя войсковыми частями без указания срока передачи территории.

Доказательств того, что Войсковая часть 57852 находилась на территории лесничества с 28.05.2021 по день обнаружения нарушений и составления акта о нарушении лесного законодательства от 26.02.2022, материалы дела не содержат.

Таким образом, установить виновное лицо в совершении выявленного  правонарушения невозможно.

Как следует из акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований № 1 от 26.02.2022 года, нарушителем лесного законодательства является командир войсковой части 87852 – ФИО3

Однако в акте о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 1-02/1/2022 от 26.02.2022 в качестве нарушителя указана войсковая часть 87852.

Оба вышеуказанных акта были составлены по итогам обследования одной и той же территории в один и тот же день.

В связи с чем неясно, почему в указанных актах в качестве лицо, совершившего правонарушение, указаны разные лица.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Однако, истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда окружающей среде. Лицо, причинившее вред, не может определяться истцом произвольно, без наличия на то оснований.

Как указывает истец, войсковая часть 87852 вошла в состав ФКУ «Войсковая часть 62780», ответчик является правопреемником ФКУ «Войсковая часть 62780».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «Войсковая часть 62780» прекратило деятельность в качестве юридического лица 18.07.2016 путем присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Войсковая часть 87852  качестве юридического лица не зарегистрирована.

Сведения о том, что Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» является правопреемником войсковой части 87852 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Учитывая изложенное, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» не может быть ответчиком по заявленным истцом в адрес войсковой части 87852 требованиям.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 137 756 рублей удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко