ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18392/2018

г. Киров

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 по делу № А28-18392/2018, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – кредитор, АО «ЭнергосбытТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (далее – должник, МУП «ЛКС», заявитель жалобы) несостоятельным (банкротом), в заявлении кредитора указана кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 признано заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» к МУП «ЛКС» обоснованным, в отношении МУП «ЛКС» введена процедура банкротства – наблюдение, включено требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» в общей сумме 4 785 926,49 руб., в том числе 4 637 043,98 руб. долга, 56 681,51 руб. неустойки, 27 329 руб. расходов по государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЛКС», требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

МУП «ЛКС» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, с введением наблюдения МУП «ЛКС» лишается возможности компенсировать расходы предприятия, выделяемые в виде выпадающих доходов со стороны Правительства Кировской области в размере 13 400,946 тыс.руб. за 2018-2019 годы. Потеря возможности получения вышеуказанной компенсации приведет к полному отсутствию платежеспособности предприятия по долгам кредиторов. Данный факт не принят во внимание судом первой инстанции и не изложен в принятом определении.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

МУП «ЛКС» 31.08.2017 поставлено на налоговый учет (ИНН 

<

***>), зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Факт поставки энергоснабжающей организацией ресурса должником не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2018 по делу        № А28 -2156/2018 с МУП «ЛКС» в пользу кредитора взыскано 1 028 822 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2017 № 640825 за декабрь 2017 года, 23 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 052 110 руб. 75 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 62022/18/43001-ИП от 06.06.2018, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу        № А28-3364/2018 с МУП «ЛКС» в пользу кредитора взысканы 687 163 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2017 № 640825 за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию, а также 16 743 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 62028/18/43001-ИП от 15.06.2018, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчету кредитора долг составляет 452 789,01 руб. (основной долг).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2018 по делу        № А28-4642/2018 с МУП «ЛКС» в пользу кредитора взыскано 905 003 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2017 № 640825 за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию, а также 21 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 62027/18/43001-ИП от 13.09.2018, задолженность не погашена.

Исполнительные производства № 62022/18/43001-ИП, № 62028/18/43001-ИП, № 62027/18/43001-ИП объединены в сводное исполнительное производство №62028/18/43001-СД.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 по делу        № А28-6380/2018 с МУП «ЛКС» в пользу кредитора взысканы денежные средства в сумме 874 182 руб. 53 коп. - долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 30.11.2017 № 640825 за март 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 20 484 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 17133/18/43037-ИП от 01.10.2018, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2018 по делу        № А28-11958/2018 с МУП «ЛКС» в пользу кредитора взыскано 1 432 927 руб. 64 коп., в том числе 1 376 246 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2017 № 640825 за поставленную в апреле - июне 2018 года электрическую энергию, 56 681 руб. 51 коп. неустойки за общий период с 19.05.2018 по 19.09.2018, неустойка, начисленная на следующие суммы основного долга: 1 375 146 руб. 28 коп. (долг за апрель - май 2018 года) с 20.09.2018 по день фактической оплаты - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 1099 руб. 85 коп. (долг за июнь 2018 года) с 20.09.2018 по 16.10.2018 - в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, и с 17.10.2018 по день фактической оплаты - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, а также 27 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 82583/18/43001-ИП от 11.01.2019, задолженность не погашена.

Согласно расчету кредитора задолженность составляет 1 460 256,64 руб., в том числе 1 376 246,13 руб. основного долга, 56 681,51 руб. неустойки, 27 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие долга, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение указанного требования обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

Публикация кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве осуществлена 04.12.2018, то есть заблаговременно до даты подачи заявления в суд (л.д.-10).

По пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как определено статьей 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету кредитора за должником имеется задолженность по указанным выше судебным актам в общей сумме 4 785 926 руб. 49 коп., в том числе: 4 637 043 руб. 98 коп. основного долга, 56 681 руб. 51 коп. штрафных санкций, 92 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения решений суда в полном объеме либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Данную задолженность по существу заявитель жалобы не оспаривает.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Закона о банкротстве.

Исходя из материалов дела, должник имеет задолженность перед кредитором в размере, превышающем 300 000 руб., просрочка исполнения которого длится более трех месяцев.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области и Инспекции Гостехнадзора Кировской области транспортные средства и иные самоходные машины за должником не зарегистрированы.

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области правами на объекты недвижимого имущества МУП «ЛКС» не обладает.

С учетом изложенного, заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, в связи с чем введение в отношении должника процедуры наблюдения является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Заявитель жалобы указывает, что с введением процедуры наблюдения должник лишается возможности компенсировать расходы предприятия, выделяемые в виде выпадающих доходов со стороны Правительства Кировской области в размере 13 400, 946 тыс.руб. за 2018-2019 годы.

Согласно положениям действующего законодательства о несостоятельности юридических лиц после введения процедуры наблюдения органы управления должника вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе совершать сделки, распоряжаться денежными средствами и имуществом должника, но с учетом ограничений и требований, содержащихся в статьях 63 и 64 Закона о несостоятельности.

Таким образом, в данном случае должник имеет возможность осуществлять хозяйственную деятельность, и в ее процессе оказывать услуги, предусматривающие компенсацию расходов в виде выпадающих доходов.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Не предоставление субсидии в связи с введением в отношении организации, которой положена компенсация расходов в виде выпадающих доходов, процедуры банкротства, в том числе и наблюдения, нарушает интересы данной организации.

Следовательно, неполученная сумма компенсации расходов в виде выпадающих доходов, при наличии оснований, может быть взыскана в процедурах банкротства в установленном законом порядке.

Исходя из сказанного, введение наблюдения не препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 по делу    № А28-18392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО4

ФИО1